李之揚

摘 要：證據(jù)法基本原則基本內(nèi)涵豐富，學界尚未形成統(tǒng)一觀點。本文在不否認其他證據(jù)法基本原則的前提下，著重論述了證據(jù)裁判原則、實體真實原則、程序法定原則以及合法推定原則。并在此基礎(chǔ)上，以證據(jù)的證明能力和證明力為線索，擬對上述諸原則之間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系進行分析。

關(guān)鍵詞：證據(jù)法；基本原則；內(nèi)在邏輯

一、證據(jù)法基本原則概念

基本原則，也將其稱之為“規(guī)則之規(guī)則”。其作為規(guī)則建立的基礎(chǔ)，是一種兼具綜合性和穩(wěn)定性的原理和準則。其特點是高度概括、貫穿始終，是進行法律推理的權(quán)威出發(fā)點。在內(nèi)容上，并不規(guī)定具體的權(quán)利義務(wù)；在價值形態(tài)上，具有多元價值相互交織的符合價值體系，在公正、人權(quán)、秩序、效率中進行自由組合和偏重選擇。

在證據(jù)法學中，證據(jù)法的基本原則問題是一個研究重點?；趯驹瓌t的敘述，我們可將證據(jù)法的基本規(guī)則定義為：貫穿整個證據(jù)運行機制，是證據(jù)立法與證據(jù)運用過程中應(yīng)該遵守，具有基礎(chǔ)性地位，彰顯著該部門法的價值取向的根本準則。

二、證據(jù)法基本原則具體內(nèi)涵

（一）證據(jù)裁判原則

證據(jù)裁判原則是我國學界公認的證據(jù)法首要原則。該原則也是對“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”這一原則作出的后續(xù)規(guī)定。[2]其基本含義是對于案件事實的認定必須基于證據(jù)，該含義包括兩個層次：從正面論證，訴訟中案件事實認定應(yīng)依據(jù)證據(jù)認定；從反面論證，如果沒有證據(jù)，則不能對有關(guān)的事實予以認定。

證據(jù)裁判原則的要求有三：其一，必須根據(jù)證據(jù)認定案件事實。排除法官的主觀臆斷。所謂“案件事實”，不能簡單的等同于客觀真實。應(yīng)是從證據(jù)推定而來的事實，而不是預(yù)先假定的可能情況。其二，作為定案根據(jù)的證據(jù)，必須具有法定的有關(guān)證據(jù)力和證明力的要求。證據(jù)力即證明能力，須經(jīng)過法定的正式程序來審查確定，是成為證據(jù)的門檻。證明力通常情況下，要求證據(jù)具備關(guān)聯(lián)性、真實性。其三，證據(jù)只有經(jīng)過法庭調(diào)查程序才能成為裁判的依據(jù)。對于沒有經(jīng)過法庭調(diào)查的證據(jù)，無論其是夠具備證據(jù)力和證明力，法院都不能將其作為定案的依據(jù)。

（二）程序法定原則

程序法定原則是法治國家一切機關(guān)活動的基本原則。在證據(jù)法中，其基本含義是證據(jù)的收集、審查、運用都要有并嚴格依照法定程序。

貫徹程序法定原則的具體要求有三：其一，有法可依。在立法層面，國家應(yīng)當明確規(guī)定和設(shè)置證據(jù)收集、審查、判斷審查的程序。其二，有法必依。在司法層面，證據(jù)的收集、審查和運用都要嚴格依照法定程序進行。其三，違法必究。明確規(guī)定證明活動違反法定程序都應(yīng)嚴格追求法律責任。

（三）實體真實原則

實體真實原則是證據(jù)法的一項必要原則。實體真實原則與形式真實原則相對，旨在強調(diào)法院負有查明案件事實真相的責任，應(yīng)該積極發(fā)揮辦案人員的主觀能動性，以還原案件真相為己任，使得法律案件真實不斷逼近客觀真實。例如，在刑事訴訟中，被告人即便做了有罪供述，法官也不能單憑其公示對被告做出有罪判定。法官應(yīng)結(jié)合其他間接證據(jù)綜合考慮，對被告人供述采取審慎的態(tài)度。

其基本含義是證據(jù)的收集、審查和運用都著眼于案件事實，尤其是案件爭議事實。貫徹實體真實原則的具體要求有二：其一，立足案件事實，嚴禁主觀臆斷。其二，立足證據(jù)和程序，嚴禁先入為主。此點強調(diào)立足于證據(jù)所證明的案件事實，是對證據(jù)裁判原則的延伸。

三、證據(jù)法基本原則間邏輯聯(lián)系

基于證據(jù)與待證事實之間的特殊關(guān)系，證據(jù)法的基本原則始終圍繞著證據(jù)自身的屬性展開。因而證據(jù)法的基本原則之間以證據(jù)能力和證明力為相互聯(lián)系點。[3]

在證據(jù)制度中，其核心原則是證據(jù)裁判原則，實體真實原則、程序法定原則以及合法推定原則均建立在此基礎(chǔ)之上。證據(jù)裁判原則明確規(guī)定證據(jù)在犯罪事實認定中的決定性作用，避免了乙主觀臆斷或者其他不具證據(jù)能力的證據(jù)材料作為認定案情基礎(chǔ)的現(xiàn)象，增強了司法的確定性。在一定程度上，該原則主要解決的是認定案件事實的證據(jù)基礎(chǔ)以及證據(jù)的法律資格問題，而不涉及司法證明標準問題。為加強證據(jù)裁判過程中證據(jù)對案件事實的證明力因素，進一步強調(diào)實體真實原則。而程序合法原則則使得審查盤對證據(jù)證明能力的法律更為明晰，規(guī)范了國家專門機關(guān)及訴訟參與人的證據(jù)活動。在證據(jù)制度有初具雛形后，為保障現(xiàn)行機制有效的運轉(zhuǎn)，出現(xiàn)了合法推定原則。該原則對證明責任、參與證明活動的當事人地位的確定起到了關(guān)鍵性作用。若將證據(jù)基本原則比作一只飛鳥，那么證據(jù)裁判原則是鳥的驅(qū)干，是證據(jù)法原則的主體；而實體真實原則和程序合法原則則是飛鳥的兩翼，是支持證據(jù)法規(guī)則運轉(zhuǎn)的直接力量；最后，合法推定原則是飛鳥的尾部，控制著飛行的方向，是證據(jù)法制度正常運作的關(guān)鍵。

參考文獻

[1] 陳光中主編：《證據(jù)法學（第三版）》，法律出版社，2015年版

[2] 陳瑞華：《我國刑事證據(jù)法的基本原則》，《蘭州大學學報（社會科學版）》2012年第4期

[3] 陳衛(wèi)東：《論刑事證據(jù)法的基本原則》，《中外法學》2004年第4期