周蕾

摘 要：摘要：無論“西學”、“中學”對于“文化”一詞的意指均包含了精神、心態(tài)方面的內(nèi)容。特別應(yīng)該強調(diào)作為“中國的”音樂文化史，“以文教化”的內(nèi)涵就更應(yīng)該得以凸顯。下面筆者從中國文化史的定位、中國音樂文化史寫作的視角與方法、音樂文化史視角下的個案研究、“中國音樂文化史”引發(fā)的思考等角度，對現(xiàn)當代中國音樂文化史情況進行了研究。

關(guān)鍵詞：中國音樂文化史? 學科定位 研究方法

《中國大百科全書·社會學卷·文化》辭條，將“文化”作廣義和狹義的區(qū)分 ：廣義文化指人類在社會歷史發(fā)展過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神財富的總和 ;狹義的文化指社會的意識形態(tài)以及與之相適應(yīng)的制度和組織機構(gòu)。就構(gòu)成文化的諸種因素來看，它們包括了“精神要素”、“語言和符號”、“規(guī)范體系”、“社會關(guān)系和社會組織”以及“物質(zhì)產(chǎn)品”。

西方社會學理論蘊化下的文化概念理解為 ：文化是一種社會現(xiàn)象，是人們長期創(chuàng)造形成的產(chǎn)物，同時又是一種歷史現(xiàn)象，是社會歷史的積淀物。確切地說，文化是凝結(jié)在物質(zhì)之中又游離于物質(zhì)之外的，能夠被傳承的國家或民族的歷史、地理、風土人情、傳統(tǒng)習俗、生活方式、文學藝術(shù)、行為規(guī)范、思維方式、價值觀念等，是人類之間進行交流的普遍認可的一種能夠傳承的意識形態(tài)。

廣義的文化包括四個層次：一是“物態(tài)文化層”，由物化的知識力量構(gòu)成，是人的物質(zhì)生產(chǎn)活動及其產(chǎn)品的總和，是可感知的、具有物質(zhì)實體的文化事物。二是“制度文化層”，由人類在社會實踐中建立的各種社會規(guī)范構(gòu)成。包括社會經(jīng)濟制度婚姻制度、家族制度、政治法律制度、家族、民族、國家、經(jīng)濟、政治、宗教社團、教育、科技、藝術(shù)組織等。三是“行為文化層”，以民風民俗形態(tài)出現(xiàn)，見之于日常起居動作之中，具有鮮明的民族、地域特色。四是“心態(tài)文化層”，由人類社會實踐和意識活動中經(jīng)過長期蘊育而形成的價值觀念、審美情趣、思維方式等構(gòu)成，是文化的核心部分。心態(tài)文化層可細分為社會心理和社會意識形態(tài)兩個層次。

2015 年 8 月 23 日，由中國藝術(shù)研究院音樂研究所倡議，中國藝術(shù)研究院音樂研究所、中國音樂學院、南京藝術(shù)學院、北京民族音樂研究與傳播基地、《中國音樂學》雜志社聯(lián)合主辦的“理念·視角·方法：中國音樂文化史”學術(shù)研討會在北京召開。為期兩天的會議共計七個時段的專題發(fā)言。來自文化部民族民間文藝發(fā)展中心、中國藝術(shù)研究院音樂研究所、中國音樂學院、中央音樂學院、上海音樂學院、天津音樂學院、西安音樂院、武漢音樂學院、南京藝術(shù)學院、清華大學、人民大學、首都師范大學、華南師范大學、廈門大學等二十多所院校的近百位專家學者參加了會議。學者們的發(fā)言涵蓋了中國音樂文化史的內(nèi)涵與外延、寫作視閾與方法，以及中國音樂文化視角下的個案研究等方面。不同學術(shù)背景學者的交流，多學科的匯聚，為中國音樂史學科的發(fā)展帶來了新的啟示。近幾年來重寫音樂史的呼聲日益高漲，重新審視與認知中國傳統(tǒng)音樂文化的樣貌擺在了當代學人面前。中國音樂文化史的研究迫切需要新理念、新方法、新視角的注入，學術(shù)需要爭鳴與碰撞，如此方能促進學科的良性發(fā)展。本次研討會的召開，是中國音樂史學研究的一個重要轉(zhuǎn)折點，其應(yīng)時而生、適時而設(shè)，將給整個音樂史學界，乃至整個音樂學界帶來新的活力與啟迪。

一、中國文化史的定位

逯鳳華《“理念·視角·方法 ：中國音樂文化史學術(shù)研討會”述評》為這次會議進行了整體論述，將會議內(nèi)容分為四個方面：一是中國文化史的定位，二是中國音樂文化史寫作的視角與方法，三是音樂文化史視角下的個案研究，四是“中國音樂文化史”引發(fā)的思考。當前學術(shù)研究必須在立足本學科及方法的研究之上，注重多學科間的交流借鑒。

項陽《回歸歷史語境“講清楚”——以新的治史理念把握中國音樂文化的特色內(nèi)涵》文章提到關(guān)于中國音樂文化史的定位問題如中華文明何以稱禮樂文明，樂在中國從何時產(chǎn)生，文明社會意義上的分鑣，何以分鑣？樂在中國傳統(tǒng)社會中扮演怎樣的角色？所以說必須把握樂之時空特征以及制度文化的深層內(nèi)涵，而不能局限于表面靜態(tài)描述，這是研究理念需要拓展的意義所在;樂之多種功能性為用以樂表達人的情感分為儀式為用和非儀式為用兩大類型，要把握住多種功能性為用的貫穿性存在和類分意義上的側(cè)重性，是體味中國傳統(tǒng)音樂文化深層內(nèi)涵所必須有的理念。先民們確立的禮樂和俗樂理念以行梳理，彰顯了中國傳統(tǒng)文化特色構(gòu)成;國家制度下各級用樂機構(gòu)體系內(nèi)傳承的意義;國家與民間互動與官樂民存等相關(guān)問題。

郭樹群《關(guān)于中國音樂文化史定位的思考》文章中指出了洛秦、項陽、喬建中為音樂文化所做出的的實例并對當代中國音樂文化史研究的兩個論域文化特征做出總結(jié)，以項陽、洛秦、康瑞軍為例，認為中國音樂文化史的研究應(yīng)該創(chuàng)造出一種開放、包容的學術(shù)氛圍。

管建華《新軸心時代中國音樂文化史的定位》文章采用新軸心時代視角的方法對東西方音樂藝術(shù)聲音進行定位;對東西方聲音的感覺性經(jīng)驗的世界觀、自然觀;對四大軸心文明體系音樂文化史的定位;新軸心時代史觀下中國音樂文化史研究的反思與定位四個方面來思考中國音樂文化史的研究。認為中國可以學習和包容西方音樂風格體系，更要學習東方國家對其音樂風格“基因”的文化延續(xù)與可持續(xù)發(fā)展，中國音樂文化的未來取決于我們對過去人類多元音樂歷史的看;取決于我們?nèi)绾味ㄎ贿^去以及延續(xù)中國音樂文化的歷史;取決于中國音樂史學界能否建立東西方音樂生成論的文化歷史對話以及音樂文明的相互借鑒。

柏互玖《整體·整合：中國音樂文化史研究的理念與路徑》作者認為中國音樂文化史的定位是將音樂當作文化，將音樂文化置于整個中國社會歷史變遷的過程中進行考察。文章從音樂構(gòu)成、音樂運行與音樂功能進行定位，對中國音樂文化史研究路徑提出建議，對中國音樂文化史研究與、意義進行闡述，認為：音樂的存在與發(fā)展具有全方位性，音樂史是音樂與文化、社會有機體系統(tǒng)演化的歷史。即便是一個音樂作品、一個音樂事件都涵蓋了整體的社會文化信息資源。因此，我們需要將音樂當作文化，將音樂文化置于整個中國社會歷史變遷的過程中進行考察。這需要我們多維度、全方位地對音樂史進行整體研究。作為“整體史”研究的中國音樂文化史，其知識體系主要包括：“音樂本體形態(tài)及其歷史演化;音樂創(chuàng)作、傳承、傳播、交流的支撐體系及其運行狀態(tài);音樂在為誰表演“場域”中的意義指向與功能作用。在當今學科不斷分化、不斷專業(yè)化的語境下，整合各種學術(shù)資源成為必要。學者的整合、課題的整合、知識的整合是中國音樂文化史研究的有效路徑。其他相關(guān)文獻資料如表：

二、中國音樂文化史寫作的視角與方法

楊善武《音樂文化的獨特性、功能性與“中國音樂文化史”》認為音樂是一種文化，文化背景只是音樂的一種背景，那么作為音樂文化的特殊性就只能通過音樂體現(xiàn)出來，而由音樂所體現(xiàn)的自然就是音樂的獨特性。音樂既然是一種文化，那么音樂文化的功能首先應(yīng)該是音樂作為一種藝術(shù)的審美功能。其次則是音樂在社會、民俗、儀式等環(huán)境中所發(fā)揮的音樂以外的功能，也就是音樂對于周邊文化事物的意義、作用，有的稱其為音樂的“文化功能”?！爸袊魳肺幕贰保退婕暗膶嵸|(zhì)內(nèi)容看是重在音樂的功能為用上，音樂的功能為用研究對于中國音樂文化史的研究是必要而重要的，但同時指出這種音樂功能性研究只是一種偏重局部的研究并不能涵蓋全局性的音樂文化史，可以將其列為專題史或?qū)ｉT史的研究。

梁茂春《“人文音樂史”淺議》將“中國音樂文化史”，理解為“人本主義音樂史”或“人文音樂史”。“文化”者，“人化”也 ;“人化”者，“人文”也，“人本”也?！叭宋囊魳肥贰笔侵袊魳窔v史研究的一條光彩大道。但是中國近現(xiàn)代以及現(xiàn)當代音樂史研究存在諸多問題如：缺少真實，假冒偽劣、互相抄用的著述太多，真實是衡量音樂歷史的至高的唯一尺度;內(nèi)容太過單一，缺乏豐富性，希望能夠突破“大一統(tǒng)”“一元化”的歷史敘述和史學模式，提倡歷史書寫的多樣形式;許多作品是欠缺人性的，與人發(fā)展有利的音樂都應(yīng)該在音樂史學的研究事業(yè)之內(nèi);欠缺的是獨立思考和創(chuàng)造精神，認為中國音樂史研究應(yīng)當提倡和堅持“人文精神”。其他文獻資料如表：

三、音樂文化史視角下的個案研究

孫曉輝《乾嘉音樂學術(shù)論略》本文嘗試通過對乾嘉音樂著述的內(nèi)容進行歸納、分析，以期揭示實學傳統(tǒng)下各主要學派的音樂著述及其寫作目的，并希望這種以地望群體學統(tǒng)為背景的音樂研究能夠得到學界關(guān)注，并以啟發(fā)統(tǒng)觀清代音樂學術(shù)研究。文章遵循目錄學路徑，對乾嘉音樂著述的分期（康熙十九年-咸豐年間）、學派分屬（皖派、吳派、浙東學派、揚州學派、浦東學派、浙粵學派）代表人物、學術(shù)義例、音樂著作進行系統(tǒng)的歸納總結(jié)，清晰的展示出乾嘉學派音樂學術(shù)的總體特征。

四、“中國音樂文化史”引發(fā)的思考

孫云、邢潔、李巖煒《跨界·對話——從<接通的意義： 歷史人類學視域下的中國音樂文化史研究>看項陽的學術(shù)理念》文章以項陽《接通的意義： 歷史人類學視域下的中國音樂文化史研究》為落腳點，從“傳統(tǒng)·田野·歷史”逆向考察，多維切入，建構(gòu)“當下與歷史接通;傳統(tǒng)與現(xiàn)代接通; 文獻與活態(tài)接通; 宮廷與地方接通;官方與民間接通; 中原與邊地接通; 中國與周邊接通;宗教與世俗接通; 個案與整體接通的學術(shù)理念與案例分析”，無疑為當下中國音樂文化史的研究提供了一種新的參照，一種更能認識其本質(zhì)的多元視角與接通路徑?？缭綄W科隔閡，實現(xiàn)不同學科的對話交流，才能有新的看點，這應(yīng)該是我們這些后學所要努力學習的。

參考文獻：

1.逯鳳華《“理念·視角·方法 ：中國音樂文化史學術(shù)研討會”述評》，《中國音樂學》，2016年第1期

2.項陽《回歸歷史語境“講清楚”——以新的治史理念把握中國音樂文化的特色內(nèi)涵》[J]，《中國音樂學》，2016年第1期

3.郭樹群《關(guān)于中國音樂文化史定位的思考》[J]，《中國音樂學》，2015年第4期

4.《整體·整合 ：中國音樂文化史研究的理念與路徑》[J]，《中國音樂學》，2016年第1期

5.楊善武《音樂文化的獨特性、功能性與“中國音樂文化史”》[J]，《人民音樂》，2016（9）

6.梁茂春《“人文音樂史”淺議》[J]，《中國音樂學》，2016年第1期

7.孫曉輝《乾嘉音樂學術(shù)論略》[J]，《中國音樂學》，2016年第3期

8.項陽《論制度與傳統(tǒng)音樂文化的關(guān)系—兼論中國古代音樂史的研究》[J]，《音樂研究》，2004 （ 01）

9.項陽《接通的意義-歷史人類學視域下的中國音樂文化史研究》[M]，北京： 中國文聯(lián)出版社，2014.

10.孫云、邢潔、李巖煒《跨界·對話——從<接通的意義： 歷史人類學視域下的中國音樂文化史研究>看項陽的學術(shù)理念》[J]，《貴州大學學報》，2018年第6期