蔡和暢

摘 要：本文通過對《莊子·外篇·天道》的一些分析，聯(lián)系王夫之等人對《莊子·外篇》的證偽，并結(jié)合此篇中所論之“天道”與《莊子·內(nèi)篇》及老莊思想中傳達出的“天道”的對比，簡要論述了《莊子·外篇·天道》一文，是借老莊道家之道，而言儒家治世之人倫綱常。

關(guān)鍵詞：《莊子·外篇·天道》、天道、人倫、老莊之道、儒家綱常倫理

正文：

《莊子·外篇·天道》一文，歷來被證為非莊子所著，而其中一些觀念也的確呈現(xiàn)出與老莊思想的沖突。通篇看似言道家“無為”之政治理念，實則是一種極其不徹底的無為，甚至可以說是 “偽無為”。雖然文中處處以“天道”之名進行論述，仔細看來，其內(nèi)容卻與道家一貫之“天道”想去甚遠，更似在用“天道”來證明儒家所提倡的綱常人倫、等級秩序，為君主的專制統(tǒng)治提供合理性依據(jù)。

就從文章本身內(nèi)容來看，許多句段所表達出的含義就與老莊之道相去甚遠?！吧媳責o為而用下，下必有為為天下用。此不易之道也。”一句，就是一個典型，此一句及該段落備言君臣有本末之分，而提出君要無為而臣則需有為。而老莊的“無為”理念更多的強調(diào)著順應自然、不強加干涉，是不論君臣貴賤都需要貫徹下去的。這二者就顯然表達著不很一致的意思。而文中又有言“夫尊卑先后，天地之行也，故圣人取象焉”，該句及其所在段落之旨，莫過于要力證人之尊卑等級，皆為天地之道而不可違背，幾乎完全在對儒家所提倡的“君君臣臣父父子子”的等級秩序、三綱五常進行論證。且不說是否與莊子“齊物”的觀點相齟齬，這就是再將“天道”的內(nèi)涵，強行牽連到人倫之上，與莊子要以人道去貼近、契合天道的思想，都是完全相反的。而其后更是出現(xiàn)了“宗廟尚親， 朝廷尚尊，鄉(xiāng)黨尚齒，行事尚賢，大道之序也”一語，竟直接將“尚親”、“尚尊”、“尚齒”、“尚賢”，盡數(shù)歸為大道安排下的秩序。這不僅讓人不解，更是與“絕圣棄智”、“不尚賢，使民不爭”等道家對待世俗所謂的賢哲尊者的摒棄、拒絕態(tài)度，大相違背。再有“是故古之明大道者，先明天而道德次之，道德已明而仁義次之，仁義已明而分守次之，分守已明而形名次之，形名已明而因任次之，因任已明而原省次之，已明而次之，是非已明而賞罰次之，賞罰已明而愚知處宜，貴賤履位，仁賢不肖襲情?！钡恼Z段，看似是將“明天”，即把握自然運行道理，放在了第一位，實則將“道德”、“仁義”、“分守”、“形名”、“因任”、“原省”、“是非”、“賞罰”，全都納入到了把握大道規(guī)則的范疇之下，作為“天道”的一部分，而這些思想概念，都顯然更貼近于儒法二家，而為道家所排斥。老子所提出的“大道廢，有仁義;智慧出，有大偽;六親不和，有孝慈;國家昏亂，有忠臣”就很清楚地表現(xiàn)出了大道與仁義之流的關(guān)系，是相互對立排斥，而非此處的囊括包含。

而歷代對《莊子·外篇》的證偽中，對于《天道》一篇，也多有提及。其中王夫之在《莊子解》中就將其評定為“尤為悁劣”，并且指出，此篇文章“有與莊子之旨迥不相侔者;特因老子守靜之言而演之，亦未盡合于老子;蓋秦漢間學黃老之術(shù)、以干人主之所作也。”這里就明確地點出，《天道》一篇與老莊不合，而是后人“干人主之所作”，即為侍奉、迎合君王，鞏固統(tǒng)治秩序的言辭。大約是秦漢之時，黃老之術(shù)被用于統(tǒng)御天下，是以處處要假借道家之名義，以道家之思想來強制解釋一些對于維護統(tǒng)治固不可少的規(guī)則了。從這里也就可以理解，此文之中為何多處將天道牽強附會到人倫秩序問題之上，而失去了道家所倡導的自然、無為的本意。也更映證了《天道》一篇，是借“天道”的名義，來解釋人倫綱常的合理性。

在老莊的學說之中，“天道”多直接表達為“道”。老子的“道”，是萬物的初始，是本源性的、是萬物自然運行的規(guī)則，它要求回歸自然之本性規(guī)律、返璞歸真。而要體悟“道”，就要做到“滌除玄鑒”、“致虛”、“守靜”、“觀復”，以達到與大道相和的狀態(tài)。而其對圣、仁、義、學、知等儒家所提倡的價值，則是排斥的、摒棄的。在政治上，遵循“天道”就是無為、自然而不加干涉地順應天下、諸事物的變化規(guī)律。就如“治大國若烹小鮮”所表達的含義一樣，切忌反復撥弄翻轉(zhuǎn)，而任其自由發(fā)展。莊子的道，則在老子的基礎(chǔ)上更有所發(fā)展。它是圓融的、包羅萬象的、整體性的，如同“天府”一般，令萬物齊平通貫與一。把握“道”的途徑，則有內(nèi)七篇中所提及的“心齋”、“坐忘”、“齊物”等等。而此外，莊子更闡明了道的普遍性、萬物皆有其道，區(qū)分了“人道”與“天道”，并提出應當以“人道”去貼近、契合“天道”。莊子之道在政治上的體現(xiàn)不多，而更多的是從人、人的精神、自然與天人關(guān)系的層面上去闡釋。而總的來說，老莊之“天道”，都是反對各種人為的規(guī)則秩序之干預的，是一種回歸本源的理想的狀態(tài)

而《莊子·外篇·天道》之中，“天道”的一切都被表達得與儒家所提倡的人倫無限接近，一切的等級秩序、君臣職守、道德法律的約束，都被囊括到了天道的范疇之內(nèi)。這樣的“天道”，已經(jīng)與上述道家的“天道”觀念體系，完全分離開來了。甚至可以說，這種“天道”，是反過來被人倫所約束限定的，已經(jīng)不足以稱作“天道”，而僅僅是“人道”、或者說“王道”了。

綜合上述，《天道》一篇就是在一定的時代背景與維護統(tǒng)治的要求之下，以黃老道家之名，而證倫理綱常之實。少了老莊那種順應規(guī)律、不妄加干涉的自然境界，而多了世俗功利之用。而這樣的情況，在《外篇》之中還存在著多處，有必要甄別，不應該一概接受，為世俗同化、限制，但也不宜矯枉過正，過度解讀。

參考文獻：

[1]安繼民. 莊子天道觀二題[J]. 商邱師專學報，1999，（03）：86-87.

[2]周黃琴，劉習根. 論王夫之對《莊子》篇章真?zhèn)涡缘呐卸╗J]. 廣西社會科學，2017，（02）：68-72.

[3]郭齊勇. 老莊之道論及其異同[J]. 華中師范大學學報（人文社會科學版），2008，（06）：69-75.

[4]王夫之.老子衍·莊子通·莊子解[M].王孝魚，點校.北京：中華書局，2009.

[5]莊子今注今譯[M]. 中華書局 ， 陳鼓應 注譯， 1983