蔡勝宇

摘 要：平等是政治哲學(xué)中關(guān)注的重要價(jià)值之一。但是為什么要追求平等呢？本文將西方政治哲學(xué)傳統(tǒng)中追求平等的理由分為三種：分別是出于“自然”的要求，基于功利的考量，以及作為正義的要求。

關(guān)鍵詞：平等;自然;功利;正義

當(dāng)我們?cè)诠差I(lǐng)域試圖去追求平等的時(shí)候。究竟是基于怎樣的理由，去號(hào)召大眾行動(dòng)？在這里我們主要關(guān)注的是西方歷史上，特別是產(chǎn)生了重大影響的思想家們?cè)谥匾獨(dú)v史文本上所闡釋的追求平等的理由。因?yàn)檫@些文本，在追求平等的歷史的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上對(duì)于平等追求作了最具有代表與概括性的解釋。

一、“自然”的要求

平等追求最直接的理由在于，平等本身便是一個(gè)“自然”的要求。不少哲人相信，平等原本就是宇宙，上帝所安排的宇宙秩序，其本身就是一個(gè)值得追求的目標(biāo)。

在古代世界中思想家們盡管認(rèn)識(shí)到在社會(huì)中人與人的千差萬別，但仍然相信是人原本應(yīng)該是平等的。柏拉圖筆下的蘇格拉底認(rèn)為，人的差別的造成更大程度來源于后天的教育，男女間的不平等是城邦的訓(xùn)練而不是自然的安排。古羅馬的奧勒留持有類似的觀點(diǎn)，認(rèn)為人在社會(huì)中后天養(yǎng)成的性格并不構(gòu)成人與人根本的差別。因?yàn)樗械娜硕纪ㄟ^分享了構(gòu)成人的“神性”的邏各斯，因而人在本質(zhì)上是一樣的。到了近代，特別是在近代啟蒙運(yùn)動(dòng)以后的法國(guó)社會(huì)，對(duì)于平等的追求尤為強(qiáng)烈。盧梭通過回朔自然狀態(tài)以探討當(dāng)下社會(huì)的不平等的。并指出人的平等是天生的，自然的。而不平等卻是人為和社會(huì)的?！敖栌妹髦堑穆蹇说脑挘跊]有私有制的地方是不會(huì)有不公正的”。恰恰是私有制造成了人類的不平等，并提出了復(fù)歸自然平等的要求。在馬雷夏爾的《平等派宣言》中馬雷夏爾引用孔多塞的話說到：“事實(shí)上的平等，乃是社會(huì)藝術(shù)的最終目的”。在他看來：“平等！這是自然的最高意愿，人的第一需要，一切立法團(tuán)體的主要準(zhǔn)繩?！痹隈R雷夏爾等平等派看來，真正的平等不僅要權(quán)利平等，還要事實(shí)平等;不僅要現(xiàn)在平等，而且要一生平等。

我們可以發(fā)現(xiàn)，將平等看作“自然”的思想家們。他們都傾向忽視后天的差異，而通過尋找人的共性來論證平等的重要性。

二、功利的考量

對(duì)于現(xiàn)實(shí)主義者而言，平等價(jià)值的重要性，并不在于平等本身。而是在于平等的好處。首先，平等可以帶來社會(huì)的安寧。早在古希臘，亞里士多德就記載了嘉爾基頓的法勒亞提出用節(jié)制財(cái)產(chǎn)來消弭內(nèi)亂的做法。較少的平分分化利用社會(huì)的穩(wěn)定。其次，平等對(duì)于國(guó)家的繁榮發(fā)展也有同樣的作用，十八世紀(jì)法國(guó)的馬布里說道“在一個(gè)國(guó)家內(nèi)，平等越少，虛榮、卑鄙、殘酷、貪婪和暴虐也就越多”。財(cái)富分配的不均不僅可能帶來窮人的不滿，同樣也會(huì)帶來富人的墮落，腐化。最后，正如托克維爾所說：“平等帶來的好處是立竿見影的，人們?cè)诟惺艿剿臅r(shí)候，立即知道它的來源……平等可以向每個(gè)人提供大量的小小慰藉。平等的美好時(shí)刻都能使人感到，并及于每一個(gè)人?！?/p>

三、正義的要求

這種追求平等的理由在一定程度上似乎與作為自然的平等有一定類似的地方，平等作為一種無需置疑的自然正確而被直接肯定。但是值得注意的是，與自然的平等相反。這種對(duì)于平等的追求，并不寄希望于自然。因?yàn)榇蠹以絹碓较嘈?，差別來源于放任，而平等的實(shí)現(xiàn)卻不得不依賴于人為。正如羅爾斯所言“現(xiàn)存的各種社會(huì)形態(tài)當(dāng)然很少在這個(gè)意義上時(shí)良序的，因?yàn)?，何為正義，何為不正義通常都被紛爭(zhēng)不已”。

羅爾斯的《正義論》發(fā)表后，一大批學(xué)者對(duì)正義問題進(jìn)行了討論。在這些討論中，大概形成了這樣幾種對(duì)正義的看法：包括起點(diǎn)平等，資源平等，能力平等，代際平等。這些平等理論爭(zhēng)論的核心在于“應(yīng)得問題”。而應(yīng)得問題的根本則又是財(cái)產(chǎn)權(quán)的合理性問題。

自然權(quán)利學(xué)說，是自由主義者正義觀的理論根基。諾奇克在回應(yīng)羅爾斯的《政府，國(guó)家，烏托邦》一書中開宗明義便提及：“個(gè)人擁有權(quán)利，而且有一些事情是任何人都不能對(duì)他們做的。”但是正如科亨所說。確實(shí)“在開始時(shí)，任何人對(duì)它們的權(quán)利都不比其他人要大;但如果把這同一個(gè)思想運(yùn)用到人體或人的能力上，那么它就沒有說服力?！笨梢哉f，正是因?yàn)樨?cái)產(chǎn)權(quán)身上神圣性和確定性的動(dòng)搖，使得主張進(jìn)行再分配的左派思想家們有堅(jiān)實(shí)的理由要求財(cái)產(chǎn)的再分配。因?yàn)槟悻F(xiàn)在擁有的財(cái)富并不全是你的“應(yīng)得”。

對(duì)于是否“應(yīng)得”羅爾斯在《正義論》中作了相當(dāng)激進(jìn)的表述：“沒有一個(gè)人應(yīng)得他在自然天賦的分配中所占的優(yōu)勢(shì)，正如沒有一個(gè)人應(yīng)得他在社會(huì)中的最初有利出發(fā)點(diǎn)一樣……認(rèn)為一個(gè)人能夠使他努力培養(yǎng)他的能力的優(yōu)越個(gè)性的斷言同樣是成問題的，因?yàn)樗膫€(gè)性很大程度上依賴于幸運(yùn)的家庭和環(huán)境，而對(duì)這些條件他是沒有任何權(quán)利的。”在這樣的表述下，諾奇克所謂的個(gè)人所有似乎最多只應(yīng)該得到一個(gè)類似社會(huì)平均值的身體，而一個(gè)擁有優(yōu)秀智力美貌容貌的身體需要對(duì)社會(huì)提供更多相應(yīng)的補(bǔ)償才符合應(yīng)得的原則。桑德爾對(duì)于羅爾斯的說法曾經(jīng)嘲弄道，一個(gè)殘障人士之所以應(yīng)該得到更多的資源并不是因?yàn)樗臍堈鲜撬麨閲?guó)家犧牲的證據(jù)，而僅僅在于他生活于這個(gè)社會(huì)之中，而這個(gè)社會(huì)將身體殘疾而非精神不正常看作弱者，需要救助者的標(biāo)志。

在平等安排下的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，毫無疑問并不是所有的人都會(huì)喜歡這樣平等的安排。當(dāng)布魯姆咆哮著對(duì)羅爾斯說他不懂政治哲學(xué)的時(shí)候，我們或許會(huì)想起尼采對(duì)于基督教道德的嘲弄?！暗赖轮械拿恳环N自然主義，就是說每一種健康的道德都是受一種生命本能支配的……相反，違反自然的道德，就是說迄今受到尊敬、愛戴和吹捧的幾乎每一種道德，卻恰恰是針對(duì)生命本能的?！睆哪岵缮砩?，我們可以看到揭露基督教道德乏力根本的方式不是去檢討基督教道德具體的條條框框。而是讓你去認(rèn)識(shí)你原本除了可以成為溫和的修士外，還可以成為熱血的騎士。反觀現(xiàn)實(shí)，我們離一個(gè)平等的世界距離還差的很遠(yuǎn)，可是這又有什么理由，讓人們一定得去構(gòu)建一個(gè)更加平等的世界了。作為理論探討的正義真的能激勵(lì)人們?nèi)ジ淖儸F(xiàn)實(shí)嗎？

參考文獻(xiàn)

[1][美]約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016年版。

[2][古希臘]柏拉圖：《理想國(guó)》，郭斌等譯，北京：商務(wù)印書館，2014年版。

[3][古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館，2007年版。

[4][法]托克維爾：《論美國(guó)的民主》，董果良譯，北京：商務(wù)印書館，2014年版。