李義天 張哲瑜

[內(nèi)容提要]?關(guān)于馬克思主義道德理論的研究，一直都是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)話題。馬克思在其關(guān)于道德問(wèn)題的文本及論述中，從多維視角展開(kāi)了對(duì)道德問(wèn)題的討論：第一，作為一種意識(shí)形態(tài)的道德，受生產(chǎn)方式和階級(jí)利益的影響，馬克思猛烈抨擊了資產(chǎn)階級(jí)道德;第二，作為一種規(guī)范性觀念的道德，是在社會(huì)基本道德共識(shí)基礎(chǔ)上形成的道德觀念，馬克思正是從這個(gè)基礎(chǔ)出發(fā)建構(gòu)共產(chǎn)主義世界的價(jià)值指向的;第三，作為一種社會(huì)結(jié)構(gòu)和功能的道德，馬克思將其作為一種社會(huì)現(xiàn)象，并討論了其是如何在階級(jí)社會(huì)中發(fā)揮作用的。這三個(gè)維度的分析，有助于我們更好地把握和厘清道德在歷史唯物主義框架中的位置與作用。

[關(guān)鍵詞]?道德;意識(shí)形態(tài);規(guī)范性概念;道德社會(huì)學(xué)

[作者簡(jiǎn)介]?李義天，清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師;張哲瑜，清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院研究生。

在馬克思主義思想史上，一直存在關(guān)于道德問(wèn)題的爭(zhēng)論。馬克思本人在其著作中也確實(shí)很少?gòu)牡赖碌木S度來(lái)闡述他對(duì)社會(huì)制度的認(rèn)識(shí)或者批判。因此，在馬克思主義理論中，我們是否可能討論一種被稱(chēng)作“馬克思主義倫理學(xué)”的思想理論，也就成了一個(gè)值得追問(wèn)的問(wèn)題。關(guān)于馬克思與正義理論的爭(zhēng)論，就是這方面的典型反映。那些否定馬克思有正義思想的非道德論者認(rèn)為，馬克思批判抽象的正義，并一直堅(jiān)持“不是從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋觀念的形成”[1]92，因而他們認(rèn)為馬克思是沒(méi)有正義思想的。而支持馬克思有正義觀的學(xué)者認(rèn)為，馬克思的正義思想是分配正義和生產(chǎn)正義的有機(jī)統(tǒng)一。這些截然不同的解讀無(wú)疑增加了解決馬克思是否有道德理論這一問(wèn)題的難度。但無(wú)論如何，要準(zhǔn)確回答馬克思道德理論的有無(wú)問(wèn)題，終歸需要依據(jù)馬克思的文本，從多維度的視角來(lái)理解。綜合馬克思對(duì)道德問(wèn)題的論述以及相關(guān)學(xué)者研究，我們發(fā)現(xiàn)，馬克思實(shí)際上是在三個(gè)不同的層面討論道德問(wèn)題的。第一，作為一種意識(shí)形態(tài)的道德。馬克思認(rèn)為，受生產(chǎn)方式和階級(jí)利益的影響，在資本主義社會(huì)形成的道德觀念是虛假的。第二，作為一種規(guī)范性觀念的道德。他從這個(gè)角度出發(fā)，對(duì)虛假的資本主義道德觀念進(jìn)行批判，并以此建構(gòu)共產(chǎn)主義世界的價(jià)值指向。第三，作為一種社會(huì)結(jié)構(gòu)和功能的道德。在這個(gè)層面，馬克思將道德看作一種社會(huì)現(xiàn)象，討論了道德是如何在階級(jí)社會(huì)中產(chǎn)生作用的，建構(gòu)的是一種道德社會(huì)學(xué)。

一、 作為意識(shí)形態(tài)的道德

在一定程度上，馬克思對(duì)舊道德的批判是對(duì)資本主義社會(huì)展開(kāi)全面批判的一個(gè)起點(diǎn)。在馬克思看來(lái)，一切統(tǒng)治階級(jí)總是通過(guò)編造道德觀念來(lái)欺騙和蒙蔽被其統(tǒng)治的勞苦百姓，用虛假的意識(shí)形態(tài)為自己進(jìn)行血腥的原始資本積累。馬克思認(rèn)為，資本主義社會(huì)的核心價(jià)值包括正義、平等、自由等，但它們僅存在于資產(chǎn)階級(jí)的憲法文本之中，而從未被真正地實(shí)現(xiàn)?！皬倪@個(gè)意義上講，馬克思可能有理由認(rèn)為資本主義是一個(gè)不正義的社會(huì)，因?yàn)樗](méi)有實(shí)現(xiàn)它自身所承諾的正義。不過(guò)，資本主義社會(huì)不僅就其自身而言是不正義的，而且，它還因?yàn)榉恋K了適用于其他社會(huì)的正義觀念而是不正義的。”[2]52資產(chǎn)階級(jí)所提出的道德是一種虛假的道德觀念，尤其在資本主義分配制度層面，嚴(yán)重?fù)p害了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益。所以在馬克思的經(jīng)典文本中，充滿了對(duì)于“公平”“正義”“平等”等概念的批判，他大量使用了諸如“非人的”“剝削”“奴役”“依附”“殘酷”“見(jiàn)利忘義”“私利”“專(zhuān)制”“苦難”等詞語(yǔ)，以揭露資本主義道德的丑惡本質(zhì)。

在《資本論》中，馬克思集中譴責(zé)了資本主義的利己主義、剝削和壓迫。他指出，正是資本主義私有制放任了人的本能，導(dǎo)致人的生產(chǎn)勞動(dòng)發(fā)生了嚴(yán)重的異化。

馬克思情緒激昂地抨擊資本主義“公正”外表下的壓迫實(shí)質(zhì)：“讓我們來(lái)贊美資本主義的公正吧！土地所有者、房主、實(shí)業(yè)家，在他們的財(cái)產(chǎn)由于進(jìn)行‘改良’，如修鐵路、修新街道等等而被征用時(shí)，不僅可以得到充分的賠償，……而工人及其妻子兒女連同全部家當(dāng)卻被拋到大街上來(lái)，如果他們過(guò)于大量地?fù)淼侥切┦姓?dāng)局要維持市容的市區(qū)，他們還要遭到衛(wèi)生警察的起訴！”[3]實(shí)際上，早在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯就已經(jīng)揭露了資產(chǎn)階級(jí)道德的虛假性：“使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無(wú)情的‘現(xiàn)金交易’，就再也沒(méi)有任何別的聯(lián)系了。它把宗教虔誠(chéng)、騎士熱忱、小市民傷感這些情感的神圣發(fā)作，淹沒(méi)在利己主義打算的冰水之中。它把人的尊嚴(yán)變成了交換價(jià)值，用一種沒(méi)有良心的貿(mào)易自由代替了無(wú)數(shù)特許的和自力掙得的自由?？偠灾?，它用公開(kāi)的、無(wú)恥的、直接的、露骨的剝削代替了由宗教幻想和政治幻想掩蓋著的剝削?！Y產(chǎn)階級(jí)撕下了罩在家庭關(guān)系上的溫情脈脈的面紗，把這種關(guān)系變成了純粹的金錢(qián)關(guān)系。”[1]275在這個(gè)意義上，馬克思認(rèn)為，道德是一種由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和階級(jí)利益決定的意識(shí)形態(tài)。在資本主義社會(huì)中，這種意識(shí)形態(tài)只是反映了剝削階級(jí)的利益和意志，在根本上是為統(tǒng)治階級(jí)利益服務(wù)，是為了加強(qiáng)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。馬克思從無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益出發(fā)，對(duì)這種具有意識(shí)形態(tài)性質(zhì)的道德進(jìn)行了猛烈抨擊。

作為受生產(chǎn)方式和階級(jí)利益影響的意識(shí)形態(tài)的道德觀念，是馬克思談?wù)摰赖碌牡谝粋€(gè)層面。而分析馬克思主義者內(nèi)部的“正義之爭(zhēng)”，實(shí)際上也是圍繞這個(gè)維度的道德觀念展開(kāi)的。非道德論者強(qiáng)調(diào)，從生產(chǎn)關(guān)系符合生產(chǎn)方式、上層建筑符合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的角度出發(fā)，馬克思并不認(rèn)為資本主義社會(huì)是不正義的。“馬克思所發(fā)出的革命推翻資本主義生產(chǎn)關(guān)系的號(hào)召，不是也不可能是建立在‘資本主義是不正義的’這種斷言的基礎(chǔ)上。事實(shí)上，馬克思認(rèn)為，所有想把革命實(shí)踐建立在法權(quán)觀念基礎(chǔ)上的企圖都是意識(shí)形態(tài)的胡言亂語(yǔ)，他反對(duì)在工人運(yùn)動(dòng)中使用諸如‘平等的權(quán)利’和‘公平的分配’等‘陳詞濫調(diào)’?！盵4]從“法權(quán)正義”的角度看，在資本主義條件下，資本對(duì)剩余價(jià)值的占有不僅并非不正義，而且任何阻止資本占有剩余價(jià)值的嘗試也都是不正義的。非道德論者認(rèn)為，在馬克思那里，“正義”是且僅是一種描述性概念：只要生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相適合，一種分配制度和交換制度就是正義的;反之，則是不正義的。因此，馬克思從不以正義與否來(lái)對(duì)資本家的剝削行為進(jìn)行評(píng)判。

與之相對(duì)，道德論者則認(rèn)為，馬克思是站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)，基于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益訴求和正義觀念，對(duì)資本主義制度進(jìn)行正面的譴責(zé)和批判的。作為一位無(wú)產(chǎn)階級(jí)理論家，馬克思是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)的道德來(lái)批判資本主義罪惡的分配活動(dòng)的。因此“被剝削階級(jí)，如無(wú)產(chǎn)階級(jí)，就形成了一種不同于資產(chǎn)階級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的正義概念，并對(duì)現(xiàn)行的生產(chǎn)資料分配和收入分配予以否定性評(píng)價(jià)”[5]47。其實(shí)，道德論者的批判并沒(méi)有反對(duì)生產(chǎn)關(guān)系決定生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑這一關(guān)于正義概念的法權(quán)邏輯。只不過(guò)，這種立場(chǎng)并沒(méi)有拘泥于“法權(quán)正義”的層面，而是同時(shí)意識(shí)到正義概念的階級(jí)屬性：“馬克思之所以認(rèn)為資本主義不正義，這主要是因?yàn)?，作為一種剝削制度，資本主義沒(méi)有按勞分配，而且因?yàn)樗鼪](méi)有在生產(chǎn)的可能性范圍內(nèi)滿足人類(lèi)的需要，更不用說(shuō)滿足生產(chǎn)者的所有需要?！盵5]76由此可見(jiàn)，非道德論者與道德論者在“正義之爭(zhēng)”中看似截然相反，其實(shí)師出同源：前者認(rèn)為，馬克思并不認(rèn)為資本主義生產(chǎn)方式是不正義的，因?yàn)檫@種分配符合資本主義的生產(chǎn)關(guān)系;而后者認(rèn)為，馬克思堅(jiān)持主張資本主義社會(huì)不正義，因?yàn)橘Y本主義對(duì)利益的分配方式不符合無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益要求，不符合生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展的要求。所以，即使兩者對(duì)“正義”概念的理解不同，但出發(fā)點(diǎn)和解釋路徑仍有相通之處。

二、 作為規(guī)范性觀念的道德

馬克思雖然拒絕把道德當(dāng)作永恒不變的倫理規(guī)律強(qiáng)加給人們，但不代表馬克思本人沒(méi)有道德觀念。馬克思對(duì)資本主義的批判，意味著他擁有一種關(guān)于人的本質(zhì)的道德判斷。正如麥克萊倫所說(shuō)：“他所持有的一種規(guī)范性的人的本質(zhì)概念，將在共產(chǎn)主義社會(huì)中得到徹底實(shí)現(xiàn)。”[2]50識(shí)破了資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的蒙蔽性，馬克思認(rèn)為，道德的真諦在于批判、實(shí)踐與革命，在于無(wú)產(chǎn)階級(jí)投身到與資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)中，在于全人類(lèi)的解放進(jìn)而對(duì)自身本質(zhì)的全部占有。

對(duì)于馬克思是否持有規(guī)范性的道德觀念，比如自由、平等、正義、共同體等，學(xué)界一直有爭(zhēng)論。就正義這一核心命題來(lái)說(shuō)，羅伯特·塔克、艾倫·伍德等都認(rèn)為馬克思持有的是一個(gè)非道德主義的立場(chǎng)。在評(píng)價(jià)整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)或生產(chǎn)方式時(shí)，馬克思拒絕通過(guò)“正義”或者“不正義”等規(guī)范性概念來(lái)描述。

那么“正義”究竟是一個(gè)法權(quán)概念還是規(guī)范性概念？聯(lián)系第一部分的敘述，我們能更加明晰的是：馬克思的“正義”思想是一個(gè)多維度的概念，既有法權(quán)意義，也有規(guī)范性意義。凱·尼爾森就認(rèn)為，伍德并沒(méi)有辦法證明，在馬克思那里所有屬于正義的東西都是法權(quán)性的。雖然道德觀念在資本主義條件下是由資本主義的生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，但這并不意味著，就不存在其他生產(chǎn)方式帶來(lái)的正義觀念。況且，如果把社會(huì)放在歷史發(fā)展的進(jìn)程中來(lái)看，那么，我們還將進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，“正義”概念也是一個(gè)動(dòng)態(tài)演變的過(guò)程。即使現(xiàn)行的社會(huì)制度符合生產(chǎn)方式，而資本主義生產(chǎn)方式下的剝削與異化也是必然的，那也不足以充分?jǐn)嘌运鼈兪钦x的。[6]27在尼爾森看來(lái)，當(dāng)馬克思指責(zé)資本主義為“不正義”的時(shí)候，他所涉及的恰恰就是“正義”這類(lèi)道德概念的規(guī)范性維度。

毫無(wú)疑問(wèn)，馬克思擁有日常意義的規(guī)范性的道德觀念。在1864年10月撰寫(xiě)的《國(guó)際工人協(xié)會(huì)成立宣言》中，馬克思就曾指出：“努力做到使私人關(guān)系間應(yīng)該遵循的那種簡(jiǎn)單的道德和正義的準(zhǔn)則，成為各民族之間關(guān)系中的至高無(wú)上的準(zhǔn)則。”[7]15而且，從他針對(duì)資本主義的猛烈抨擊中，我們亦可以找到他對(duì)規(guī)范性的道德觀念的追求。

“剝削”是馬克思用以批判資本主義的一個(gè)核心概念。從道德意義來(lái)看，剝削意味著工人受到不公正、非人性的對(duì)待。剝削的生產(chǎn)方式帶來(lái)了人的異化。馬克思認(rèn)為，作為一種社會(huì)現(xiàn)象，異化是同勞動(dòng)分工一起產(chǎn)生的。在資本主義私有制生產(chǎn)條件下，人的生產(chǎn)勞動(dòng)及其產(chǎn)品反過(guò)來(lái)構(gòu)成壓迫人、奴役人的一種力量。資本家與工人之間的雇傭與被雇傭、剝削與被剝削的關(guān)系導(dǎo)致了異己力量的出現(xiàn)。此時(shí)，勞動(dòng)者從事生產(chǎn)勞動(dòng)的目的在于滿足生存需要，而非自覺(jué)自愿地生產(chǎn)勞動(dòng)，更不是自由自覺(jué)地生產(chǎn)實(shí)踐。在馬克思看來(lái)，非自愿的勞動(dòng)不但不能帶來(lái)幸福和滿足，更會(huì)給勞動(dòng)者帶來(lái)極大的痛苦，原因就在于它與人的本質(zhì)相背離，損害了人的自由發(fā)展與自我實(shí)現(xiàn)。

另一個(gè)規(guī)范性的道德概念是“平等”。當(dāng)然，關(guān)于馬克思的“平等”概念，學(xué)界也存在爭(zhēng)論。在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思討論了共產(chǎn)主義的兩個(gè)發(fā)展階段（社會(huì)主義階段和共產(chǎn)主義階段）的平等問(wèn)題。他說(shuō)：“這樣的共產(chǎn)主義社會(huì)，……每一個(gè)生產(chǎn)者，在作了各項(xiàng)扣除以后，從社會(huì)領(lǐng)回的，正好是他給予社會(huì)的。”[7]304。但是，馬克思自己也指出：“在共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段，在迫使個(gè)人奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對(duì)立也隨之消失之后;在勞動(dòng)已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后;在隨著個(gè)人的全面發(fā)展，他們的生產(chǎn)力也增長(zhǎng)起來(lái)，而集體財(cái)富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那個(gè)時(shí)候，才能完全超出資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的狹隘眼界，社會(huì)才能在自己的旗幟上寫(xiě)上：各盡所能，按需分配！”[7]305-306此時(shí)，社會(huì)將根據(jù)人們的不同需要來(lái)分配，其目的只是實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。這說(shuō)明，同正義一樣，對(duì)平等的追求同樣指向人的自由。

羅德尼·佩弗認(rèn)為，馬克思的道德價(jià)值觀建立在三個(gè)核心概念上：自由、人類(lèi)共同體和自我實(shí)現(xiàn)。自由指的是自我決定的自由，即馬克思說(shuō)的自由的有意識(shí)的活動(dòng)，他人沒(méi)有充分理由不得任意干涉。人類(lèi)共同體是指在這個(gè)群體中，人們擁有并知道他們有著共同目標(biāo)。而自我實(shí)現(xiàn)就是在一個(gè)真正自由的社會(huì)中，一個(gè)人能實(shí)現(xiàn)其最基本的潛能。[8]在這三個(gè)核心概念中，自由是根本的出發(fā)點(diǎn);共同體的實(shí)現(xiàn)需要每一個(gè)人不受壓迫，具備自決的自由;而個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)只有在真正的共同體中才有可能。正是基于對(duì)自由的向往，無(wú)產(chǎn)階級(jí)才可能覺(jué)醒并意識(shí)到，在資本主義生產(chǎn)方式中勞動(dòng)的異化及其對(duì)自身的壓迫;也正是基于自由，無(wú)產(chǎn)階級(jí)才希望實(shí)現(xiàn)公平、正義與平等。因此，馬克思對(duì)資本主義的批判，始終貫穿著一種自由的倫理觀：對(duì)人的類(lèi)本質(zhì)的孜孜不倦的追求。

瓦利茨對(duì)馬克思的自由觀有更為詳細(xì)的論述。他認(rèn)為，馬克思的自由是哲學(xué)層面的自由?！榜R克思的自由指的是聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人能自我決定自己的生活方式。即是說(shuō)，人們的行動(dòng)是他們本我的體現(xiàn)，反映了人們自身最真實(shí)的想法。這種自由的本質(zhì)（與法律的和政治的自由相對(duì)）可以追溯到希臘文化傳統(tǒng)，在那里拯救或自由被定義為‘一種走向真我（true self）和獲得自我控制（self-control）的狀態(tài)’?！盵9]瓦利茨注意到，馬克思的自由不僅局限于“真我”和“自我控制”，還表現(xiàn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的控制，通過(guò)積極克服私有化的生產(chǎn)方式來(lái)實(shí)現(xiàn)自由。除此之外，馬克思關(guān)注的自由還是全人類(lèi)的自由，而非個(gè)體自由。在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，“平等 ”“自由”“權(quán)利”等概念往往是建立在個(gè)人主義基礎(chǔ)上的，它們并不適用于共產(chǎn)主義社會(huì)。“雖然馬克思也贊同個(gè)人的自由，但僅限于其作為共產(chǎn)主義自由的一部分，作為人類(lèi)共同自由的個(gè)人參與部分以及作為人類(lèi)全面自由發(fā)展的能力中的個(gè)人部分。”[10]

自由價(jià)值的最終指向是人的類(lèi)本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)，即人以一種全面的方式，全面地占有自己的本質(zhì)。在馬克思看來(lái)，只有全面占有才符合人的使命。在共產(chǎn)主義社會(huì)，生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)，自然也就不存在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中的壓迫、剝削等。“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！盵1]294在這個(gè)意義上，馬克思正是出于對(duì)人的全面發(fā)展的追求而形成了自己的自由價(jià)值觀念。這種價(jià)值觀念基于社會(huì)的共同期望，反映出對(duì)現(xiàn)實(shí)的規(guī)約。

然而，規(guī)范性的道德觀念又如何不至于被意識(shí)形態(tài)浸染呢？在這個(gè)問(wèn)題上，尼爾森對(duì)道德觀念、意識(shí)形態(tài)和上層建筑之間的關(guān)系問(wèn)題提供了兩種分析方案以及辯護(hù)。第一種方案是，在承認(rèn)意識(shí)形態(tài)具有扭曲性和蒙蔽性的前提下，提醒人們注意意識(shí)形態(tài)與上層建筑之間、意識(shí)形態(tài)與道德之間在內(nèi)涵與外延上的差異。也就是說(shuō)，在上層建筑內(nèi)部，意識(shí)形態(tài)和道德之間仍有差異性，并非所有的道德都是意識(shí)形態(tài)?？傆幸恍┎煌谝庾R(shí)形態(tài)道德的規(guī)范性概念，它們是整個(gè)社會(huì)的最大多數(shù)的合理期望與共同認(rèn)識(shí)。[11]126否則，我們將無(wú)法解釋馬克思本人為何能夠意識(shí)到資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)具有蒙蔽性。第二種方案是，重新定義意識(shí)形態(tài)，讓道德即便在階級(jí)社會(huì)中也不得不以意識(shí)形態(tài)的方式出場(chǎng)，而無(wú)須承諾任何扭曲性或蒙蔽性。道德雖然受生產(chǎn)方式?jīng)Q定，但它仍能保持一定的獨(dú)立性。[6]28尼爾森提出“道德語(yǔ)境主義”，以否定道德因?yàn)榫哂幸栏叫远耆谴嗳鹾吞摷俚?。畢竟，道德上的“?duì)或錯(cuò)主要是由人們具有的需求決定的，是由他們能在其中發(fā)現(xiàn)自我的客觀情境決定的”[11]8，這解決了作為意識(shí)形態(tài)的道德和作為規(guī)范性觀念的道德之間的張力，有助于我們?cè)隈R克思唯物史觀的框架內(nèi)理解并接納一種規(guī)范性的道德觀念。

三、 作為社會(huì)結(jié)構(gòu)的道德

為什么作為意識(shí)形態(tài)的道德會(huì)受到馬克思的猛烈抨擊？因?yàn)樗床斓降赖抡谝砸环N并非符合自身本性的方式而被使用。在馬克思眼中，作為社會(huì)結(jié)構(gòu)一部分的“道德在階級(jí)社會(huì)中通常怎樣運(yùn)作，為什么會(huì)這樣運(yùn)作;在階級(jí)社會(huì)里有哪些實(shí)際的規(guī)則、道德實(shí)踐和體制約束著我們的生活，以及道德化的過(guò)程在這種社會(huì)中又是怎樣現(xiàn)實(shí)地、標(biāo)準(zhǔn)地、普遍深入地發(fā)揮作用的”[12]，這些都是歷史唯物主義的社會(huì)觀念必須正視與回答的問(wèn)題。馬克思在這里強(qiáng)調(diào)的是，在階級(jí)社會(huì)中，正如法律和宗教一樣，道德常常以意識(shí)形態(tài)的方式，對(duì)廣大被統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行蒙蔽和欺騙，使其接受并安于現(xiàn)存的社會(huì)秩序。在這個(gè)意義上，“道德是道德性意識(shí)形態(tài)的這個(gè)主張，是社會(huì)的道德觀念或至少說(shuō)社會(huì)的主導(dǎo)道德觀念的最經(jīng)典表述范式，它表達(dá)了階級(jí)偏見(jiàn)，并為社會(huì)的主導(dǎo)階級(jí)或統(tǒng)治階級(jí)的利益服務(wù)”[13]74。所以，馬克思不但不愿意花費(fèi)太多工夫去描述、解釋這種意識(shí)形態(tài)，而且以極大的憤慨全方位地譴責(zé)和抨擊它。

然而，道德是一種意識(shí)形態(tài)，這是作為道德社會(huì)學(xué)的主題被理解的，其實(shí)質(zhì)關(guān)注的是道德在整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中所發(fā)揮的社會(huì)功能。對(duì)于馬克思而言，意識(shí)形態(tài)是一個(gè)社會(huì)學(xué)的范疇，所以，在有關(guān)道德的社會(huì)功能的論述中，馬克思主要探討了作為意識(shí)形態(tài)的道德的蒙蔽性。顯然，馬克思不可能立足這種虛假的道德觀念來(lái)改造世界。但是，如何改造世界，立足何種目的改造世界，這其中的核心邏輯——人的自由和解放——卻又不可避免地會(huì)涉及道德。因此，這也就為社會(huì)主義道德及道德理論的正當(dāng)化提供了可能。

馬克思的道德理論，在最主要的方面，并不是傳統(tǒng)意義上的倫理學(xué)知識(shí)，而是社會(huì)學(xué)知識(shí)。盡管根據(jù)歷史唯物主義的視野去理解道德，總會(huì)傾向于得出道德不可能是客觀的這一結(jié)論。但事實(shí)上，道德依賴于生產(chǎn)方式，并不意味著兩者始終處于同一發(fā)展水平。在某個(gè)社會(huì)中，占統(tǒng)治地位的道德會(huì)在既定時(shí)期內(nèi)發(fā)達(dá)興盛并保持穩(wěn)定，但這并不阻礙處于這個(gè)社會(huì)中的人們依舊有能力去理性地評(píng)價(jià)道德、批判道德并相信道德進(jìn)步。資本主義社會(huì)確實(shí)會(huì)出現(xiàn)具有蒙蔽性的道德觀念，這固然是社會(huì)生產(chǎn)力尚未充分發(fā)展、社會(huì)產(chǎn)品尚未極大豐富、階級(jí)對(duì)立尚未消滅的歷史狀況使然。但是，我們同樣可以由此推論說(shuō)，一旦生產(chǎn)力得到極大發(fā)展，歷史狀況前進(jìn)到共產(chǎn)主義社會(huì)，階級(jí)對(duì)立乃至階級(jí)本身遭到消滅，那么，道德將不再以這樣的扭曲方式出現(xiàn)，不再以這樣的規(guī)則來(lái)運(yùn)行，不再受到這樣對(duì)立的人際關(guān)系的限定。[6]30

馬克思沒(méi)有專(zhuān)門(mén)深入地探討道德現(xiàn)象與道德品質(zhì)，也沒(méi)有給出道德行為方面的評(píng)價(jià)體系，但是，從道德社會(huì)學(xué)的角度出發(fā)，他猛烈抨擊被當(dāng)作意識(shí)形態(tài)的虛假道德觀念，并通過(guò)這種揭露激勵(lì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來(lái)推翻資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的蒙蔽，以建立一個(gè)更優(yōu)越的、免受虛假道德控制的社會(huì)。他在文本中努力區(qū)別于樸素的道德情懷，通過(guò)對(duì)剝削、異化、壓迫的批判，通過(guò)對(duì)公平、正義、平等等價(jià)值的探索，對(duì)人的本質(zhì)的全部占有以及全人類(lèi)最終解放的不懈追求，來(lái)展現(xiàn)他的道德思想。畢竟，“道德就是意識(shí)形態(tài)的斷言是道德社會(huì)學(xué)的主題，它強(qiáng)調(diào)的是道德為社會(huì)階級(jí)利益服務(wù)的客觀性社會(huì)功能，但同時(shí)存在一些在本質(zhì)上并非意識(shí)形態(tài)的且作為不依賴于階級(jí)社會(huì)的道德判斷”[13]68?？梢?jiàn)，道德社會(huì)學(xué)是我們綜合理解馬克思主義道德觀念何以可能的總體維度，它包含了作為意識(shí)形態(tài)的道德以及作為規(guī)范性觀念的道德。

綜上所述，馬克思實(shí)際上是在三個(gè)不同層面上討論道德問(wèn)題的。首先，是作為一種意識(shí)形態(tài)的道德，它不可避免地受到生產(chǎn)方式和階級(jí)利益的影響。因此，馬克思猛烈抨擊了資本主義社會(huì)中資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)的道德。其次，是作為一種規(guī)范性觀念的道德，如正義、平等、自由等，其在特定的語(yǔ)境中能夠區(qū)別于作為意識(shí)形態(tài)的道德而存在。這是馬克思所持有的規(guī)范性意義上的道德觀念。在此基礎(chǔ)上，他對(duì)資本主義展開(kāi)極富倫理意味的批判，反映了他對(duì)人的本質(zhì)的理解，以及對(duì)人的自由全面發(fā)展的追求。最后，是作為社會(huì)結(jié)構(gòu)一部分的道德。雖然馬克思沒(méi)有給出任何明顯的道德哲學(xué)方案，但是，他通過(guò)歷史唯物主義的建構(gòu)而對(duì)道德進(jìn)行了社會(huì)學(xué)意義的反思與說(shuō)明。馬克思實(shí)際上更多地是將道德作為一種社會(huì)現(xiàn)象來(lái)討論的。他之所以把道德擺在次要位置，甚至在大多數(shù)情況下把道德看作意識(shí)形態(tài)并加以抨擊，恰恰是因?yàn)樗麑⒌赖逻€原于社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)環(huán)境中，從社會(huì)學(xué)的視角分析道德的產(chǎn)生、發(fā)展、功能?？傊m然馬克思從未正視道德作為一種社會(huì)改造方案的有效性，從未給予道德本身足夠的重視，但不能否認(rèn)的是，無(wú)論是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)道德的猛烈抨擊、對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)道德的熱烈贊頌，還是在規(guī)范層面上對(duì)人的本質(zhì)的探討、對(duì)全面發(fā)展的完整的人的追求，都反映出道德在馬克思理論中占有一席之地。

參考文獻(xiàn)

[1]?馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[2]?李義天，張霄.馬克思主義倫理學(xué)何以可能——訪英國(guó)肯特大學(xué)戴維·麥克萊倫教授[J].江海學(xué)刊，2018（5）.

[3]?馬克思恩格斯全集（第23卷）[M].北京：人民出版社，1972：725.

[4]?艾倫·伍德.馬克思對(duì)正義的批判[M]//李惠斌，李義天.馬克思與正義理論.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：28.

[5]?齊雅德·胡薩米.馬克思論分配正義[M]//李惠斌，李義天.馬克思與正義理論.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

[6]?李義天.從正義理論到道德理論——以《馬克思主義與道德觀念》為中心的解析[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（5）.

[7]?馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[8]?佩弗.馬克思主義、道德與社會(huì)正義[M].北京：高等教育出版社，2010：64.

[9]?Andrzej Walicki.Marxism and the Leap to the Kingdom of Freedom： The Rise and Fall of the Communist Utopia[M].Stanford：Stanford University Press，1995：17.

[10]?黃繼鋒，李晶.瓦利茨基對(duì)馬克思自由觀的構(gòu)建[J].山東社會(huì)科學(xué)，2017（8）：44.

[11]?凱·尼爾森.馬克思主義與道德觀念——道德、意識(shí)形態(tài)與歷史唯物主義[M].李義天，譯.北京：人民出版社，2014.

[12]?凱·尼爾森.馬克思主義與道德[J].李義天，譯.倫理學(xué)與公共事務(wù)，2014（1）：14.

[13]?凱·尼爾森.歷史唯物主義、意識(shí)形態(tài)與倫理學(xué)[J].徐國(guó)旺，譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2016（4）.

（編輯：牟世晶）