慎先進， 王海琴， 陳 月

(1.三峽大學 法學與公共管理學院， 湖北 宜昌 443002； 2.三峽大學 科技學院， 湖北 宜昌 443002； 3.中南財經(jīng)政法大學 法學院， 湖北 武漢 430073)

一、我國《反家庭暴力法》中人身安全保護令的實施現(xiàn)狀

1.《反家庭暴力法》中人身安全保護令概述

(1)家庭暴力的界定

家庭暴力行為不僅危害家庭成員的身心健康，還會危害未成年子女的健康成長，甚至引發(fā)惡性犯罪行為。第三期中國婦女社會地位調查報告的數(shù)據(jù)顯示：“在整個婚姻生活中曾遭受過配偶侮辱謾罵、毆打、限制人身自由、經(jīng)濟控制、強迫性生活等不同形式家庭暴力的女性占24.7%，其中，明確表示遭受過配偶毆打的比例為5.5%，農(nóng)村和城鎮(zhèn)分別為7.8%和3.1%?！盵1]全國每年各級婦聯(lián)收到的有關家庭暴力的投訴均達到4萬～5萬件，約占婚姻家庭類投訴的四分之一[2]。為了保護婦女兒童老人等家庭弱勢方的權益，針對我國家庭暴力的客觀情況，我國于2016年頒布并實施了《中華人民共和國反家庭暴力法》。該法第2條將家庭暴力定義為：“家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵權行為?！痹摲l的最大亮點就是規(guī)定了人身安全保護令制度。

(2)人身安全保護令的界定

我國《反家庭暴力法》并未對人身安全保護令的概念進行明確界定，但是該法第23條規(guī)定，“當事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實危險，向人民法院申請人身安全保護令的，人民法院應當受理。”結合該法第2條對“家庭暴力”含義的闡述和第37條的規(guī)定，我國《反家庭暴力法》中的人身安全保護令的主體包含所有的“家庭成員”以及家庭成員以外共同生活的人。而其中的“家庭成員”包括但不限于近親屬，該法第2條中的家庭成員既包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女等近親屬，也包括其他具有親密關系的人，例如公婆與兒媳，岳父母與女婿、姑嫂等親屬[2]7。筆者在中國裁判文書網(wǎng)中抽樣調查了100個人身安全保護令的裁決書，其中申請人除了配偶及子女，有11%涉及家庭關系中的其他成員，其中包括兒子家暴父母、哥哥家暴母親和弟弟、兄嫂及侄子家暴小姑子、孫子家暴爺爺奶奶、女婿家暴岳父等等。

我國在2008年3月最高人民法院中國應用法學研究會所編發(fā)的《審理指南》中，最初提出了民事保護令制度。但是該指南中的人身安全保護裁定的性質是一種民事強制措施，該指南中的人身安全保護裁定與《反家庭暴力法》中的人身安全保護令并不相同，它們不能完全劃等號[3]。綜上所述，我國《反家庭暴力法》中的人身安全保護令可定義為：為了制止家庭暴力行為，保護家庭成員或其他共同生活的人的人身安全，法院依據(jù)申請而做出的禁止加害人在一定時期內(nèi)實施一定的行為或責令加害人完成一定行為的民事裁定[4]。

2.我國《反家庭暴力法》中人身安全保護令的實施現(xiàn)狀

20世紀80年代以來，為了預防和制止家庭暴力行為，民事保護令制度開始出現(xiàn)在西方國家的家庭暴力防治法中。民事保護令改變了單純事后處罰的補救手段，開始運用司法手段保護受害人的人身安全和財產(chǎn)安全，開始改變司法消極、被動的傳統(tǒng)形象[5]156-157。我國《反家庭暴力法》的人身安全保護令制度已經(jīng)正式實施3周年，筆者從中國裁判文書網(wǎng)上以“家庭暴力”、“人身安全保護令”、“裁定書”為關鍵詞搜索，搜到的審判日期為“2016年-至今”案例高達1401例，平均每年500多例?？梢娢覈斗醇彝ケ┝Ψā穼嵤┮院螅彝ケ┝Φ牟簧偈芎φ咭呀?jīng)開始學會用司法的手段來保護自己的權利。本文主要從下面幾個方面來分析三年來我國《反家庭暴力法》中人身安全保護令的實施現(xiàn)狀：

(1)地域分布呈現(xiàn)嚴重不均衡狀態(tài)

查閱中國裁判文書網(wǎng)可知，我國大陸31個省級行政區(qū)域都有涉及人身安全保護令裁定書的案件，可見我國各個地區(qū)均有家庭暴力受害者開始利用人身安全保護令來保護自己的人身安全，這也說明完善人身安全保護令制度迫在眉睫。各個省份(含自治區(qū)、直轄市，以下同)審理的人身安全保護令的案件數(shù)量差異特別大，數(shù)量最多的江蘇省三年審理了296件，而數(shù)量最少的黑龍江只有1件。案件數(shù)量較少的主要是黑龍江、西藏、新疆、海南等偏遠地區(qū)，這些地區(qū)人身保護令案件數(shù)量極少的原因可能是因為宣傳不到位，很多遭受家暴的受害者并不知道遭受家庭暴力可以申請人身保護令來保護自己的人身安全。針對這種情況，當?shù)刈钊菀捉佑|家庭暴力事件的派出所、婦聯(lián)、居委會、村委會等機構或組織在接到受害者的求助時，應當向受害人解釋可以向法院申請人身保護令來保護自己。學校也應該向學生定期發(fā)送一些宣傳手冊，說明家暴的危害以及救助措施等等。

(2)申請人與被申請人的關系以配偶為主

筆者對2018年申請人身安全保護令案件抽樣選取了100個案例，從中總結發(fā)現(xiàn)，申請人與被申請人89%是配偶關系，申請人與被申請人之間是其他家庭關系的占11%。在配偶關系中，正在離婚糾紛處理期間或者法院判決不準離婚之后的占46%，在婚姻存續(xù)期間提起人身安全保護令的占配偶關系的54%。這充分證明了我國《反家庭暴力法》規(guī)定的不同于民事裁判中民事強制措施的人身安全保護令制度的積極意義，人身安全保護令制度可以獨立存在并發(fā)揮著保護受害人的特殊功能，可以充分保護離婚糾紛外家庭關系中的家庭暴力受害人的權益。

(3)申請后被駁回率較高

在申請人身安全保護令的案件中，簽發(fā)率為81%，駁回率為19%，這從側面反映了在家庭暴力案件中還有相當一部分受害者無法利用司法手段來保護自己的權益。在駁回的案件中，有47.4%的比例是因為申請人僅僅在申請書中陳述自己遭到了家庭暴力或者有面臨家庭暴力的危險，但是未提供任何其他證據(jù)；有47.4%的申請人雖然提供了派出所接處警工作登記表、證明及照片，但是未形成完整的證據(jù)鏈；還有5.2%的案件是因為雖然被申請人承認毆打過申請人，但是向申請人表達了歉意，亦認識到自己行為的錯誤，法院認為申請人不再存在面臨家庭暴力的危險。而成功簽發(fā)的案例中，有12.3%是因為被申請人自己承認存在家暴行為而使法院決定簽發(fā)人身安全保護令的。由此可見，除非被申請人承認，家庭暴力案中受害人并無收集證據(jù)的意識，而且由于家庭暴力的隱蔽性，法院利用職權也難以收集到有效的證據(jù)，這就導致許多申請人身安全保護令的案件被駁回。

(4)證據(jù)種類

在申請人身安全保護令的案例中，申請人提供了證據(jù)的共46件，占46%，證據(jù)的種類主要包括報警出警記錄、醫(yī)院的門診病例、被侵權的照片、短信、微信聊天截圖、被申請人保證書、司法鑒定意見和婦聯(lián)、村委會等的登記表或證明等等。這些證據(jù)所占的數(shù)量分別如表1所示。

表1 申請人提供的證據(jù)類型及數(shù)量

從表中可以發(fā)現(xiàn)，在申請人身安全保護令案件中，申請人提供的證據(jù)排名前三的分別是報警記錄、病例和照片。這是因為我國公安機關的職能范圍十分廣泛，涉及打擊犯罪和維護社會治安，在發(fā)生各種糾紛時，人們最先想到的就是報警。但并不是所有的報警記錄都會使法院認定存在家暴的事實，因此，當事人在報警或者求助時，民警到現(xiàn)場后應該立即取證，并問清楚事實，記錄家暴發(fā)生的具體經(jīng)過，加強公安機關報警記錄、詢問筆錄等證據(jù)的證明力。執(zhí)法者還應該引導受害者樹立收集證據(jù)的意識，告知受害人有意識地保留傷情照片、醫(yī)院就診證明，施暴者打罵、威脅的錄音錄像，相關的短信、郵件、微信、QQ聊天記錄等。這些都會減少法院對家暴的認定難度，增加人身安全保護令的簽發(fā)數(shù)量。

二、我國人身安全保護令實施的現(xiàn)實困境

從中國裁判文書網(wǎng)所呈現(xiàn)的資料來，已經(jīng)有相當數(shù)量的家庭暴力受害人開始嘗試申請人身安全保護令來保護自己的合法權益，盡管如此，人身安全保護令在現(xiàn)實運行中仍然陷入許多困境，簽發(fā)率并不高。

1.人身安全保護令舉證難

家庭暴力案件因家庭成員之間的特殊紐帶關系而具有長期性、封閉性和隱秘性。首先，與一般的民事侵權案件不同的是，在家庭暴力侵權案件中，受害人多為弱勢群體，他們經(jīng)常不敢收集證據(jù)。或者即使敢于收集證據(jù)，他們也不知如何著手。其次，在遭受冷暴力的情況下，受害人雖然受到了精神傷害，但是由于沒有發(fā)生肢體沖突，很難留下醫(yī)療記錄和驗傷報告等證據(jù)。最后，由于各種原因，很多了解家庭暴力的證人(如村委會、居委會、親戚、鄰居、朋友等)本著事不關己的態(tài)度不愿介入他人家庭生活而并不樂意出庭作證，這些都導致了當事人舉證困難。

根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，誰主張，誰舉證。一般而言，要認定一起家庭暴力需要確定存在施暴行為、施暴產(chǎn)生一定的后果以及施暴行為和損害后果存在因果關系等相關證據(jù)。在司法實踐中，法官面臨證據(jù)不足、取證難、認證難等困難，除了家庭暴力案件中受害人收集證據(jù)的意識不強之外，還有就是因為現(xiàn)行的證據(jù)規(guī)則在證據(jù)采信、認定方面沒有充分考慮家庭暴力案件的特點[5]330。一般來說，證據(jù)規(guī)則中包含可采證據(jù)、不可采證據(jù)的類型、證明的標準、完全有證明力的證據(jù)分類、可采證據(jù)的認定、舉證責任的分配與轉移、非法證據(jù)的排除規(guī)則、表見證明、人民法院依職權調取搜集證據(jù)等[6]。但是《反家庭暴力法》對于法院審理人身保護令案件的證據(jù)如何認定并未進行特殊規(guī)定，那么人身安全保護令制度就會像婚姻法中關于家庭暴力的相關規(guī)定一樣，只是一紙空文。

2.人身安全保護令實際執(zhí)行難

我國《反家庭暴力法》規(guī)定人身保護令的執(zhí)行機關是人民法院，公安機關及村民委員會和居民委員會對執(zhí)行予以協(xié)助。但是執(zhí)行機關的職責有哪些，具體有哪些執(zhí)行方式，法律并未做出明確規(guī)定，導致執(zhí)行機關的執(zhí)行效果大打折扣，從而損害人身安全保護令的威懾力。在司法實踐中，一些公安機關認為，警察的協(xié)助義務是在人身安全保護令執(zhí)行出問題之后再出警協(xié)助，但是此時司法權威已經(jīng)受損，導致法院無法順利執(zhí)行人身安全保護令。比如，送達和執(zhí)行過程中遭遇暴力抗拒，拘留處罰執(zhí)行過程中遭拘留場所拒收，協(xié)助執(zhí)行通知書被拒收等等。

3.違反人身安全保護令追責難

在人身安全保護令的執(zhí)行中，不乏有一些施暴者屢教不改，在收到法院的人身安全保護令之后依然我行我素，實施家庭暴力。法院并不能保證在簽發(fā)人身安全保護令之后施暴人就會就范，除非對違反法令之人給予嚴厲的處罰。我國《反家庭暴力法》第34條雖然規(guī)定，違反人身安全保護令將可能遭到罰款、拘留乃至負刑事責任，但是這種原則性的規(guī)定存在以下幾個問題：第一，關于罰款，這種處罰對于長期實施家暴并且違反人身安全保護令的加害人并無震懾力。一方面對于窮人來說，可能會拒交罰款，而富人可能并不在乎；另一方面在婚姻關系存續(xù)期間，這些罰款都是夫妻共同財產(chǎn)，如果對加害人進行罰款，也會使受害人遭受損失。第二，關于拘留，我國拘留的時間一般最長只有15天，在拘留釋放之后，若是再違反人身安全保護令，法院也無法做到24小時監(jiān)督，這對被申請人來說威懾力不強。第三，追究被申請人的刑事責任確實可以對其起到震懾作用，但是目前司法實踐中，違反人身安全保護令追責較為困難。這是因為我國《反家庭暴力法》并未對違反人身安全保護令涉嫌觸犯何種罪名未明確規(guī)定，且違反該禁令的刑事案件是自訴還是公訴案件、由哪個主體偵查起訴都并未規(guī)定，法律責任規(guī)定的可操作性不強，無法制裁被申請人，使得申請人對人身安全保護令的作用產(chǎn)生懷疑。

三、《反家庭暴力法》中人身保護令制度的完善路徑

針對司法實踐中人身安全保護令運行不暢的困境，我國在以后的立法和司法中應從完善證據(jù)制度、完善配套措施、確定執(zhí)行主體及明確違反后的刑事責任等方面尋求出路。

1.完善證據(jù)制度

(1)拓寬可采納證據(jù)的范圍

《反家庭暴力法》中規(guī)定了公安機關的出警記錄、告誡書、傷情鑒定意見等證據(jù)。從筆者抽取的100個案例中可以看出，報警出警記錄、醫(yī)院的門診病例、被侵權的照片、短信、微信聊天截圖、被申請人保證書、司法鑒定意見和婦聯(lián)、村委會等的登記表或證明等等都可以用來證明存在家庭暴力的事實。但是考慮到申請人身安全保護令的案件收集證據(jù)的困難性，應該盡可能拓寬可采證據(jù)的范圍。除法定證據(jù)，應盡可能采納其他多種證據(jù)。如公安機關的接警記錄、詢問筆錄；調解書；施暴人的恐嚇信、手機短信、悔過書、保證書、日記；醫(yī)生的診斷書；受害人提供的醫(yī)療費、誤工費、鑒定費、交通費等經(jīng)濟損失的單據(jù)；申請人的傷情、撕扯的衣服、毀壞的物品、施暴的工具；家庭暴力的錄音、傷情照片；傷情鑒定書。這些都要作為法定的證據(jù)，應當作為申請人身安全保護令案件中認定存在家庭暴力或者面臨家庭暴力危險的證據(jù)。

實際上證明存在家庭暴力的還有很多，其他知悉家庭暴力的組織或個人，如受害人近親屬、庇護機構、婦女聯(lián)合會、居民委員會、村民委員會、中小學、幼兒園教育機構等出具的證明材料等，都可以作為認定存在家庭暴力或者面臨家庭暴力危險的證據(jù)。在該類案件中，還有一類特殊證人證言應當具有可采性，那就是未成年子女的證人證言。在存在家庭暴力的家庭中，未成年子女往往是家庭暴力的唯一證人。對于未成年子女提供的與其年齡、智力及精神狀況相當?shù)淖C言，可以作為證據(jù)使用。除此之外，還可以采納品格證據(jù)，即對于施暴人曾經(jīng)實施過家庭暴力或者具有暴力傾向的，也應作為證據(jù)使用。

(2)降低申請人的證明標準

我國最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第37條確定了民事證據(jù)法中的“高度蓋然性”的證明標準?！案叨壬w然性”的證明力度“從概率上講大體相當于75%”[7]。但是要求家庭暴力受害人達到這樣的舉證標準，往往不利于發(fā)現(xiàn)案件事實。對于申請人提出的證據(jù)或者主張，人民法院只要確信能使一個正常的、理智的第三人認為其主張或者理由真實存在的，就應該簽發(fā)人身安全保護令。實際上簽發(fā)人身安全保護令并不會對申請人與被申請人的權利和義務作出終局性的分配，當事人的婚姻關系、財產(chǎn)權利歸屬以及子女權益等人身財產(chǎn)關系并不會因人身安全保護令產(chǎn)生實質性影響，它也不是懲罰性措施。因此，在決定是否簽發(fā)人身安全保護令時，法院無須排除一切合理懷疑。法官在審理申請人身安全保護令的案件時，適用合理人或普通人的證明標準充分體現(xiàn)了《反家庭暴力法》的立法宗旨，將法律價值判斷引入事實領域之中，減輕受害人的舉證責任，有利于保護受害人的權益。

(3)舉證責任的分配

一般認為，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第7條的規(guī)定實際上已經(jīng)在一定條件下賦予了法官對舉證責任分配的自由裁量權。當人民法院在審理申請人身安全保護令的案件時，應該考慮到家庭暴力的隱蔽性與取證難的特點，合理分配舉證責任。

在一般情況下，申請人雖然提供了照片、報警記錄和傷情診斷等間接證據(jù)，但這無法形成訴訟證明所要求的證據(jù)鏈。不過根據(jù)正常的生活常識可知，當某一家庭成員受到傷害時，作為共同生活的家庭成員的被申請人理應不會對申請人的傷情一無所知或者無法作出令人信服的說明。在這種情況下，如果申請人提供了部分證據(jù)材料指認被申請人為家庭暴力的實施者，我們應當認為其完成了自己的舉證責任，剩下的家庭暴力不存在的舉證責任就轉移至被申請人一方。

如在“申請人張XX申請人身安全保護令一案民事裁定書”①中，申請人向法庭提交的證明材料主要有派出所的受案回執(zhí)、詢問筆錄、傷情照片及就診病歷。被申請人對其在派出所的詢問筆錄無異議，但其否認對申請人及母親實施家庭暴力，并表示對傷情照片及就診病歷不知情。結果法院認定申請人提供的證據(jù)不足以認定被申請人實施了家庭暴力從而拒絕簽發(fā)人身安全保護令。筆者認為，該案中申請人已經(jīng)提供了必要證據(jù)，并且指明施暴者是被申請人，那么應當認為申請人已經(jīng)完成他的舉證責任，應該由被申請人對申請人的傷情作出合理解釋，否則應該承擔舉證不能的責任。因為被申請人表示對于照片和病例不清楚，所以應當認定被申請人存在家暴的行為，從而簽發(fā)人身安全保護令。

2.完善人身安全保護令的執(zhí)行措施

(1)增加經(jīng)濟給付措施

我國《《反家庭暴力法》》第29條僅僅規(guī)定了人身方面的保護令，這對于保護家庭暴力中受害者的力度是遠遠不夠的。不少國家或地區(qū)的《反家庭暴力法》規(guī)定，申請人可以向被申請人提出支付金錢的申請，使其獲得一定的物質保障。這些物質保障主要包括賠償醫(yī)療費用、給受害人安排住所和限制施暴人對家庭財產(chǎn)的處分權利等。所以在我國的人身安全保護令的具體措施方面也應考慮增加關于經(jīng)濟方面的處罰措施。這些經(jīng)濟方面的措施包括但不限于賠償受害人因家庭暴力而遭受的物質損失、支付子女撫育費用等必要費用，限制施暴人處分家庭價值較大的財產(chǎn)，禁止施暴人與他人惡意串通隱匿或處分共同財產(chǎn)。

(2)增加被申請人的行為矯治

防止家庭暴力的基本原則毫無疑問應以預防為主，事后救濟只是不得已之舉。試圖僅僅運用簡單的告誡或者批評教育對于具有長期施暴習慣和扭曲心理的人來說無異于對牛彈琴。但純粹采取強制的處罰手段也可能會使家庭完全破裂。

因此，除了我國《反家庭暴力法》規(guī)定的措施之外，還應該增加矯治的手段，做到教育、懲罰、矯治三位一體，預防家庭暴力行為的發(fā)生。人身安全保護令作為一項禁令，只能暫時保護受害人免受暴力傷害。要想從根本上改變施暴人的施暴習慣，最重要的還是要讓施暴人樹立家庭成員一律平等和相互尊重的觀念。我國臺灣地區(qū)在民事保護令中確立了具有積極輔導教育和治療疏解色彩的加害人處遇計劃[8]，主要包括對被申請人進行心理輔導、改善被申請人的偏差行為、引導被申請人進行自我情緒管理和對其進行精神治療等措施。美國過半數(shù)州和哥倫比亞特區(qū)也有類似的針對施暴者的家庭暴力輔導[9]，這些有效的干預措施主要有進行強制藥物治療、輔導其有效控制惡劣脾氣等。

(3)明確保護令的執(zhí)行主體

第一，法院與公安機關分別執(zhí)行不同內(nèi)容的保護令。

因為《反家庭暴力法》規(guī)定的人身安全保護令的執(zhí)行主體是法院，公安機關以及村(居)委會僅僅有協(xié)助執(zhí)行的義務，這使得公安機關對于自己的職責并未有明確的認識。僅僅在人身安全保護令執(zhí)行出問題之后公安機關再出警協(xié)助，這就使得法院在送達、執(zhí)行人身安全保護令時處于孤立無援的地步。除此之外，人民法院內(nèi)部的司法警察只是審判輔助力量，無法承擔打擊違法犯罪行為、維護社會治安的義務，對通常發(fā)生在申請人生活和工作的各個區(qū)域的被申請人違反人身安全保護令的行為鞭長莫及[10]。因此，對于人身安全保護令的執(zhí)行，公安機關應該起到更加重要的作用，這在對家庭暴力受害人的人身安全保護以及對施暴人的限制和約束方面表現(xiàn)得更為明顯。從比較法來看，英美法系國家家庭暴力防治法均規(guī)定民事保護令由警察執(zhí)行，如送達和執(zhí)行民事保護令是美國警察最重要的警務工作。即使轄區(qū)警察不能及時送達保護令，他們也會將送達工作安排給被申請人住所附近的巡警。我國臺灣地區(qū)也確立了由警察機關和法院根據(jù)保護令的內(nèi)容分類執(zhí)行的模式[5]251。因此，從吸取其他國家和地區(qū)成熟的經(jīng)驗來看，我國大陸地區(qū)可以建立法院與公安機關分工配合的執(zhí)行主體機制，明確各自的職責，防止職責不清而發(fā)生相互推諉的現(xiàn)象。

第二，發(fā)揮居民委員會與村民委員會在執(zhí)行中的協(xié)助與監(jiān)督作用。

《反家庭暴力法》中還規(guī)定了一類協(xié)助執(zhí)行主體，那就是村民委員會和居民委員會。但是根據(jù)《城市居民委員會組織法》和《村民委員會組織法》的規(guī)定，他們都是群眾自治組織，不能處分公民的人身和財產(chǎn)權。居民委員會和村民委員會能否接受委托對被申請人實施行政強制，根據(jù)我國《行政強制法》第17條的規(guī)定不無疑問。雖然兩委會的性質決定了他們沒有強制執(zhí)行權，但是，他們可以發(fā)揮自身的優(yōu)勢，監(jiān)督保護令的執(zhí)行情況，一旦發(fā)現(xiàn)被申請人存在拒不執(zhí)行的情況，可以協(xié)助申請人報警、申請強制執(zhí)行等。他們還可以建立臨時的庇護場所，讓那些處于危險境地的申請人有個暫時安全的容身之所。

3.從刑事責任上強化人身安全保護令

現(xiàn)在世界各國較為通行的做法是對違反人身安全保護令的被申請人科以刑罰以震懾其有效履行人身安全保護令。在美國，大多數(shù)州通過立法規(guī)定，違反人身安全保護令的行為構成刑事犯罪。違反保護令的犯罪包括民事藐視法庭罪、刑事藐視法庭罪或者其他罪名。如果施暴人違反人身安全保護令，無故接觸或毆打申請人，不管有無造成申請人或其近親屬受到人身傷害或財產(chǎn)損失的后果，均構成違反保護令罪。目前，英國、南非、土耳其、菲律賓、馬來西亞、印度尼西亞等國家都已經(jīng)將違反人身安全保護令的行為定罪[5]262-263。

違反人身安全保護令的行為在我國的《反家庭暴力法》中也被規(guī)定為犯罪，應該依法追究刑事責任。但是法律規(guī)定過于原則性，可操作性不強。對此，筆者提出以下三點建議：首先，刑法中應該設立違反保護令罪，并且詳細規(guī)定定罪量刑標準。其次，對于違反人身安全保護令可能構成犯罪的，應該屬于自訴案件，適用自訴案件的啟動程序。違反人身安全保護令可能構成犯罪的，一般都屬于比較輕微的刑事案件(如果造成了比較嚴重的后果，應該根據(jù)其他罪名定罪，如故意傷害、故意殺人、故意毀壞財產(chǎn)罪等)，因此本質上應該屬于自訴案件。且在我國申請人身安全保護令的主體與被申請主體往往不是存在婚姻關系就是存在其他家庭關系，從內(nèi)心上要求徹底追究被申請人的刑事責任的人總會存在諸多考慮，實際上數(shù)量并不多。因此公權力并不應該過分介入到家庭關系之中，否則使得許多家庭暴力的受害人不敢再申請人身安全保護令。最后，應該明確違反人身安全保護令處罰的民刑轉化程序，規(guī)定當民事處罰措施無法執(zhí)行時轉為刑事追責等，這有助于審判實踐的實際操作，讓違反人身安全保護令的刑事責任真正得到落實。

四、結語

一項好的法律制度只有解決其實施中的具體問題才能更好地發(fā)揮其最大效用。家庭暴力的高發(fā)率與人身安全保護令簽發(fā)的低概率形成了巨大的反差。只要適度降低申請人身安全保護令的舉證難度、完善人身安全保護令的配套措施并加大違反人身安全保護令的刑事追責力度，人身安全保護令在預防和制止家庭暴力方面將會發(fā)揮更大的作用。

注 釋：

① 山東省威海市環(huán)翠區(qū)人民法院民事裁定書(2016)魯1002民保令1號。