王莉莉(首都醫(yī)科大學(xué)附屬衛(wèi)生學(xué)校，北京100070)

0 引言

學(xué)生評教，是指“以學(xué)生為視角觀察教師的教育教學(xué)表現(xiàn)，通過評價指標(biāo)，結(jié)合自身體會，對教師的教學(xué)質(zhì)量做出價值判斷的一種活動”。[1]學(xué)生評教的目的是促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展。從教育學(xué)角度看，學(xué)生是教學(xué)活動中的體驗者，他們對教師的教學(xué)方法、教學(xué)能力、教學(xué)效果感受最細(xì)致、最直接，因而在評判教師教學(xué)質(zhì)量時也最有發(fā)言權(quán)。美國學(xué)者阿里莫里(Aleamoli，L.M.)指出：學(xué)生是教學(xué)過程的主體。他們對教學(xué)目標(biāo)是否達(dá)成、師生關(guān)系是否良好，都有較深刻地了解，對學(xué)習(xí)環(huán)境的描述與界定也比較客觀；學(xué)生直接受到教師教學(xué)效能因素的影響，他們的觀察比其他突然出現(xiàn)的評價人員更為細(xì)致周到。[2]從教師專業(yè)發(fā)展的角度看，學(xué)生評教所反饋的信息可以幫助教師反思自己的教學(xué)過程，調(diào)整教學(xué)策略，改進(jìn)教學(xué)方法，提升教學(xué)能力。

對于學(xué)生評教測評問卷中收集到的大量數(shù)據(jù)，多數(shù)教學(xué)管理部門是將其一對一地反饋給教師本人，教師對照自身各項評價指標(biāo)得分查找在教學(xué)工作中存在的不足，而大數(shù)據(jù)所反映出的教學(xué)共性問題，則鮮有統(tǒng)計分析研究，并未提供多少可用于指導(dǎo)教學(xué)改進(jìn)的更有價值的信息。

數(shù)據(jù)的價值需要深入挖掘才能得到。學(xué)生評教中獲得的龐大數(shù)據(jù)分別與各項教學(xué)評價指標(biāo)相對應(yīng)，運用適當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計分析軟件對評教數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析研究，既可以形成對每位教師教學(xué)情況的分析報告，以引導(dǎo)教師改進(jìn)教學(xué)，也能夠幫助學(xué)校形成全校教師的教學(xué)評估分析報告，診斷在教育教學(xué)中存在的共性問題，為學(xué)校制定教師專業(yè)發(fā)展規(guī)劃提供決策依據(jù)。

1 問題的提出

教師的教學(xué)質(zhì)量是學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的重要保障，通過學(xué)生評教評估教師的教學(xué)質(zhì)量，反饋教師的教學(xué)效果已經(jīng)成為各級各類學(xué)校教學(xué)管理中一項常規(guī)工作。但是在實際工作中，針對如何對待學(xué)生的評教結(jié)果，如何利用評教數(shù)據(jù)診斷教學(xué)中的問題，仍有必要作進(jìn)一步研究。

1.1 實踐之需

我校學(xué)生評教主要包括問卷調(diào)查、學(xué)生座談會和學(xué)生訪談等形式。其中，問卷調(diào)查因其具有信息采集全面、方便量化分析等優(yōu)點而多次被采用。

2018年度我校的學(xué)生評教活動，從教學(xué)態(tài)度、教學(xué)能力水平、教學(xué)方法與手段、教學(xué)實施和教學(xué)效果5個維度，通過11項評價指標(biāo)(見表1)對教師的教學(xué)工作進(jìn)行評價。指標(biāo)內(nèi)容在表述上盡量做到文字簡潔、明確，并選擇學(xué)生視角評價教學(xué)過程。

表1 學(xué)生評教指標(biāo)

各項指標(biāo)測評分設(shè)“非常滿意”、“滿意”、“基本滿意”和“不滿意”4個等級。在統(tǒng)計測評數(shù)據(jù)時，選擇非常滿意、滿意，視為對教師教育教學(xué)工作持肯定態(tài)度，納入滿意度計算中。根據(jù)每位教師在11項指標(biāo)中的“滿意率”評價教師的教學(xué)。

對待評教結(jié)果，我校管理部門與教師群體有不同反應(yīng)。管理者關(guān)注滿意率在首末兩端的教師，特別是排在末端的教師；而一些教師則對學(xué)生評教結(jié)果的公平性和真實性提出了質(zhì)疑。

1.2 學(xué)生評教工作研究現(xiàn)狀

教師對學(xué)生評教結(jié)果的爭議一直存在。有觀點指出：應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，學(xué)生評教的可靠性受主觀因素和客觀因素影響，但由于學(xué)生群體數(shù)量大，學(xué)生評教較其他群體評教還是最為可靠的。[3]但是，濫用評教結(jié)果，采取按評教排序，選先評優(yōu)一票否決等做法，是與評教初衷背道而馳的。[4]有研究者認(rèn)為：評教效度受課程性質(zhì)類型、學(xué)生專業(yè)年級等諸多因素影響，因此，教學(xué)管理與督導(dǎo)部門不宜將此作為甄別教師教學(xué)水平高低的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)將其作為教學(xué)診斷與改進(jìn)的重要參考，對評教分?jǐn)?shù)多次明顯偏低的教師，教學(xué)督導(dǎo)部門幫助任課教師診斷改進(jìn)教學(xué)。[5]

當(dāng)前，隨著教育大數(shù)據(jù)分析與應(yīng)用不斷向教與學(xué)聚焦，有研究者建議，建立課堂教學(xué)評價系統(tǒng)，謀求課堂教學(xué)診斷改進(jìn)的數(shù)據(jù)支撐。探究影響教學(xué)效果的關(guān)鍵因素，將這些因素量化為指標(biāo)，形成系統(tǒng)平臺中的數(shù)據(jù)項，通過對數(shù)據(jù)項的建模、統(tǒng)計與分析，發(fā)現(xiàn)問題，采取措施，以控制這些關(guān)鍵因素，為決策提供有用信息。

鑒于以上研究的啟發(fā)，我們提出下列問題：為什么教師會質(zhì)疑評教結(jié)果？課程類型、難度是不是影響評教結(jié)果的重要因素？如何分析評教數(shù)據(jù)所表達(dá)的更深層的意義？

1.3 研究目的

本項研究的主旨是通過處理我校學(xué)生評教問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，分析各項指標(biāo)之間的相互關(guān)系，探究影響教學(xué)效果的關(guān)鍵因素，為管理者和教師制定教學(xué)診改決策提供有用信息。同時，圍繞智慧課堂教與學(xué)，通過大數(shù)據(jù)分析研究教學(xué)過程，為推動學(xué)校教學(xué)管理從“經(jīng)驗型”向“數(shù)據(jù)型”轉(zhuǎn)化，為學(xué)校實現(xiàn)智慧教育進(jìn)行初步嘗試。

2 研究設(shè)計

2.1 研究對象

本次研究選用我校2018年學(xué)生評教問卷調(diào)查數(shù)據(jù)。護(hù)理專業(yè)22個教學(xué)班參加了此次評教。校督導(dǎo)室根據(jù)2017年度各班學(xué)生總成績排名，從每班1-10名、10-20名、20-35名三個段位排名中隨機各選出4名代表，共計12名學(xué)生參加測評。篩除無效樣本后，22個班共獲取有效問卷258份。被測評教師共計47名，從中選出授課班級超過3個及以上的教師作為研究對象，共計32名。

2.2 研究過程

本研究包括以下三個階段。

2.2.1 確定研究方法

共設(shè)置32組10項指標(biāo)的滿意度得分?jǐn)?shù)據(jù)。每位教師作為1組，計算各項指標(biāo)的滿意率。選用SPSS.21軟件工具，用巴特利特球度檢驗和KMO檢驗方法分析是否適合進(jìn)行因子分析。

表2 KMO 和 Bartlett 的檢驗

由表2可見，巴特利特球度檢驗統(tǒng)計量的觀測值為482.841，相關(guān)的概率值接近于0。同時，KMO值為0.906，表明原有變量適合進(jìn)行因子分析。

2.2.2 嘗試提取共性因子

通過主成分分析，提取共性因子。

表3 解釋的總方差

由表3可知，共性因子f1的方差貢獻(xiàn)率為87.017%，該共性因子已代表了原始數(shù)據(jù)的絕大部分信息，具有研究價值。

2.2.3 建立因子分析模型

將表1中的指標(biāo)1設(shè)為變量x1，指標(biāo)2設(shè)為x2，……，指標(biāo)10設(shè)為變量x10，用SPSS.21軟件工具分析得出xi在初始共性因子f1上的載荷(見表4)。

表4 成份矩陣

依據(jù)成分矩陣(見表4)，建立初始因子分析模型。

x1=0.941f1+ε1，……；x7=0.898f1+ε7，……；x10=0.940f1+ε10

2.2.4 解釋共性因子的實際意義

表5 變量在共性因子上的載荷及共性方差

表5可見，所有變量在共性因子f1上均有較大載荷，絕大多數(shù)超過80%以上。說明這些變量的變化受f1因子的支配作用很大；f1尤其在變量x2、x3、x8、x9、x10上的支配作用更明顯。觀察這些變量，其對應(yīng)的指標(biāo)分別與清晰表達(dá)、為人師表、關(guān)愛學(xué)生、因材施教、公平公正、指導(dǎo)幫助等教師職業(yè)行為密切相關(guān)，因此，f1是一個與教師“職業(yè)行為”有關(guān)的因子。

3 研究結(jié)論

采用因子分析方法，研究結(jié)果表明：教師“職業(yè)行為”是影響教學(xué)效果的關(guān)鍵因素。在教師的“職業(yè)行為”中，易被學(xué)生觀察到的職業(yè)行為，如講課能力、表率作用、尊重學(xué)生、公平公正、指導(dǎo)幫助等顯性教學(xué)行為對評教滿意度的貢獻(xiàn)更大。

此次評教活動的測評問卷，希望能從指標(biāo)4，6，7，10的內(nèi)容反映學(xué)生對課程學(xué)習(xí)的主體感受，從而側(cè)面反映出學(xué)生的“學(xué)習(xí)狀態(tài)”。但研究結(jié)果表明，學(xué)生在評教時對教師的顯性職業(yè)行為的評價更準(zhǔn)確，而在學(xué)習(xí)中對課程學(xué)習(xí)中的主體感受不明顯?？赡苁苣挲g的局限，也可能是評價指標(biāo)需進(jìn)一步完善。

4 啟示與建議

教師職業(yè)行為中的顯性行為對學(xué)生評教的結(jié)果影響更大，教學(xué)管理中應(yīng)重視教師職業(yè)行為規(guī)范的教育，尤其應(yīng)該重視那些易于直接觀察到的職業(yè)行為的培養(yǎng)。

評教指標(biāo)中的2、3、8、9、10項指標(biāo)，受教師職業(yè)行為因子的支配作用明顯，表明在講課能力、表率作用、尊重學(xué)生、公平公正、指導(dǎo)幫助等顯性教學(xué)行為中表現(xiàn)越突出的教師，學(xué)生對其教學(xué)的滿意度越高，這樣的教師是學(xué)生心目中的理想教師。因此，學(xué)校提升教學(xué)質(zhì)量時應(yīng)重視教師職業(yè)行為規(guī)范的教育，特別是那些學(xué)生易于直接觀察到的職業(yè)行為的培養(yǎng)。

大多數(shù)學(xué)生能夠公平認(rèn)真對待評教活動，教師要以積極心態(tài)看待學(xué)生評價，認(rèn)真反思教學(xué)過程。

學(xué)生將教師看作他們要努力學(xué)習(xí)的榜樣，教師的世界觀、品行、對待工作的態(tài)度、表現(xiàn)出的工作能力每天都在學(xué)生的觀察、監(jiān)督之下。大多數(shù)學(xué)生能夠公平認(rèn)真對待評教活動，教師要以積極心態(tài)看待學(xué)生評價，認(rèn)真反思教學(xué)過程，特別要在自己的顯性職業(yè)行為方面查找原因。

5 結(jié)語

利用評教數(shù)據(jù)診斷教學(xué)問題，探究影響教學(xué)效果的關(guān)鍵因素，不僅能為教學(xué)診改工作提供準(zhǔn)確信息，也能促進(jìn)學(xué)校教學(xué)整理工作從“經(jīng)驗型”向“數(shù)據(jù)型”轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)智慧教育。