李濤 梁晶

摘要：通過將DEA模型與粗糙集（RS）分析法相結合的方式對我國滬深兩市50家產(chǎn)融結合型農(nóng)業(yè)上市企業(yè)的經(jīng)營績效進行評價。研究發(fā)現(xiàn)：產(chǎn)融結合是提高農(nóng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效的有效手段;參股、控股銀行類金融機構是農(nóng)業(yè)企業(yè)的高效選擇，同時，非銀行金融機構呈現(xiàn)出逐步趕超趨勢;從粗糙集離散化后得到的評價規(guī)則來看，產(chǎn)融結合型農(nóng)業(yè)上市企業(yè)發(fā)展不平衡，受到地區(qū)優(yōu)勢及經(jīng)營業(yè)務不同等因素的影響，表現(xiàn)出“低投高產(chǎn)”、“高投高產(chǎn)”、“低投低產(chǎn)”以及“高投低產(chǎn)”四種特征。

關鍵詞：產(chǎn)融結合;RS-DEA方法;農(nóng)業(yè)上市企業(yè);經(jīng)營績效

中圖分類號：F302.6文獻標識碼：A文章編號：1003-7217（2019）04-0060-07

一、引言及文獻綜述

農(nóng)業(yè)作為人類一切生產(chǎn)、生活的源頭產(chǎn)業(yè)，居于國家實體經(jīng)濟發(fā)展的首要地位。根據(jù)黨的十九大報告，我國的經(jīng)濟正在向高質量水平發(fā)展，在發(fā)展方式、結構及增長動力方面均發(fā)生轉變，向建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系又邁進一步。與此同時，近幾年我國政府工作報告中明確要深化金融體制改革，廣泛開展金融改革創(chuàng)新試點，提升金融服務實體經(jīng)濟的能力，以金融力量促實體經(jīng)濟的發(fā)展。在2014年北京召開的第21屆APEC財長會上，“金融支持區(qū)域實體經(jīng)濟發(fā)展”成為議題之一，這充分體現(xiàn)了我國將推進產(chǎn)融結合的信念。目前，產(chǎn)融結合已成為我國企業(yè)聯(lián)合發(fā)展的新趨勢。推進農(nóng)業(yè)企業(yè)與金融業(yè)的聯(lián)合發(fā)展將是金融支持實體經(jīng)濟的重要一步，發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)融結合將有利于推動金融對我國實體經(jīng)濟的快速發(fā)展。

在國內外現(xiàn)有產(chǎn)融結合研究中，產(chǎn)融結合的效應分析是最核心的方面，但由于研究對象以及研究方法的不同，研究結果也不盡一致。部分學者認為，實施產(chǎn)融結合對企業(yè)具有正向經(jīng)濟效應。龐明等（2016）研究了2010-2014年實行產(chǎn)融結合的能源上市企業(yè)，分析了產(chǎn)融結合對于能源企業(yè)財務績效的影響，結果表明該類企業(yè)參股金融機構能為企業(yè)財務績效帶來正效應[1]。Elyasiani和Jia（2010）認為企業(yè)持有金融機構股權的穩(wěn)定性與企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績具有同向聯(lián)系，即企業(yè)所持股權越穩(wěn)定，經(jīng)營業(yè)績就越好[2]。Steven和Maria（2009）根據(jù)前人的理論分析，建立了產(chǎn)融結合績效的綜合評價指標體系，研究表明產(chǎn)融結合的實施對于提高公司的要素生產(chǎn)率有明顯的正向影響，尤其是對于核心業(yè)務的要素生產(chǎn)率會產(chǎn)生更有效的提升[3]。譚小芳等（2016）研究了國有上市公司的產(chǎn)融結合現(xiàn)狀，提出其有效性已初步提升，實施產(chǎn)融結合后的公司資產(chǎn)盈利能力、營運資產(chǎn)盈利能力和金融資產(chǎn)盈利能力均有提高，產(chǎn)業(yè)資本和金融資本產(chǎn)生了協(xié)同效應[4]。王愛東等（2017）利用超效率DEA模型研究了不同行業(yè)的產(chǎn)融結合實施效果，發(fā)現(xiàn)每個行業(yè)的總體效率均值都有所上升，但有效程度不同[5]。盛安琪等（2018）分析了2005-2015年A股制造業(yè)企業(yè)上市公司數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，以構建金融股權的方式實現(xiàn)產(chǎn)融結合，可以有效提升實體企業(yè)的市場競爭力[6]。然而，另一部分學者認為實施產(chǎn)融結合后企業(yè)無法有效協(xié)同產(chǎn)業(yè)資本和金融資本，產(chǎn)融結合對企業(yè)來說是無效甚至負效應的。Li和Greenwood（2004）從戰(zhàn)略管理的角度研究了企業(yè)集團進行產(chǎn)融結合后對企業(yè)整體績效的影響，由于行業(yè)差異，企業(yè)與金融機構之間缺乏應有的協(xié)同效應，使得企業(yè)并沒有提升自身的經(jīng)營效率，因此，產(chǎn)融結合這一舉措被認為是無效的[7]。La和Zamarripa（2003）探究了1888-1913年間墨西哥企業(yè)集團大規(guī)模兼并重組之后的實體經(jīng)濟與金融經(jīng)濟相結合的發(fā)展模式，結果表明企業(yè)集團與銀行業(yè)進行的跨行業(yè)經(jīng)營是無效的，而且兼并重組后的企業(yè)整體經(jīng)營績效不增反降[8]。黃昌富、徐亞琴（2016）對我國制造業(yè)上市公司產(chǎn)融結合狀況進行了實證考察，分析了2009-2013年在滬深上市的A股制造業(yè)上市公司參股非上市金融機構的產(chǎn)融結合狀況，并研究了其與企業(yè)投資效率、企業(yè)市場績效的關系，結果顯示產(chǎn)融結合對企業(yè)的投資效率及市場績效的提高是有效的，但對財務績效的提高影響不利，在非國有性質的企業(yè)中尤其明顯[9]。

在農(nóng)業(yè)產(chǎn)融結合方面的文獻主要集中于對農(nóng)業(yè)企業(yè)融資能力及運營效率等的影響。在融資能力影響方面，譚小芳、范靜（2016）基于融資規(guī)模、外部依賴度、融資成本及結構這幾方面建立了產(chǎn)融結合型農(nóng)業(yè)公司在影響融資方面的評價指標體系，通過相關性分析后發(fā)現(xiàn)產(chǎn)融結合對企業(yè)融資具有正向影響[10]。在運營效率方面，姚德權等（2011）運用SFA方法，除資產(chǎn)報酬、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)運營能力、企業(yè)風險及企業(yè)人員等產(chǎn)出投入指標外，還引進了金融企業(yè)風險指標用以評價產(chǎn)融結合的實施對上市公司運營效率造成的影響，結果指出，由于風險因素的增加，使得公司的運營效率降低，需防范金融風險[11]。譚小芳等（2014）基于數(shù)據(jù)包絡分析中的CCR模型，以主營業(yè)務利潤率和凈資產(chǎn)報酬率作為產(chǎn)出指標，以公司規(guī)模、運營能力及風險性作為投入指標，對31家產(chǎn)融結合型農(nóng)業(yè)上市公司進行分析，研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)融結合可提高公司運營能力，但在我國效率較低，具有提升空間[12]。

然而，當前國內外文獻主要集中于研究制造業(yè)及其企業(yè)集團的產(chǎn)融結合績效狀況，而以農(nóng)業(yè)企業(yè)作為研究對象的文獻不多，且相關文獻大都構建了投入-產(chǎn)出指標并運用SFA模型、DEA模型、因子分析等不同方法進行數(shù)據(jù)處理，從研究方法上并未有所突破。本文以農(nóng)業(yè)企業(yè)作為研究對象，引入粗糙集（RS）分析方法，采用BCC模型構建投入-產(chǎn)出指標，并構建了RS-DEA模型對產(chǎn)融結合型農(nóng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效進行評價，進一步沿用并改進了前人采取的數(shù)據(jù)包絡分析方法（DEA），擬探究該行業(yè)實施產(chǎn)融結合后可能產(chǎn)生的影響以豐富相關實證研究。

二、RS-DEA模型構建

（一）研究方法

從效率評價方面的研究中發(fā)現(xiàn)，當前應用較為廣泛的DEA模型，主要分為兩種：一是CCR模型，該模型以生產(chǎn)技術的規(guī)模收益具有不變性作為基礎假設;二是BCC模型，該模型以生產(chǎn)技術的規(guī)模收益具有可變性作為基礎假設?？紤]到衡量企業(yè)經(jīng)營績效更加關注的是產(chǎn)出，以及企業(yè)的規(guī)模效率可變，因此采用基于生產(chǎn)技術規(guī)模收益可變的以產(chǎn)出為導向的BCC模型。

粗糙集（RS）分析方法中運用決策表描述研究對象，通過對決策表進行屬性約簡，在保持同等分類能力的前提下，獲得條件屬性和決策屬性間最小的依賴關系，即有效縮減指標，得到綜合性的效率評估結果。

本文采用DEA分析方法對產(chǎn)融結合型農(nóng)業(yè)上市企業(yè)的經(jīng)營績效進行投入-產(chǎn)出分析，以此評價產(chǎn)融結合對農(nóng)業(yè)企業(yè)是否有效及其影響。之后，基于DEA模型得出總體評價效率，再將計算所得數(shù)據(jù)離散化處理，并運用RS方法分析離散后得到的決策表，探析影響投入-產(chǎn)出效率的核心屬性，根據(jù)規(guī)則集調整非有效的DEA指標，進而得到更合理的綜合評估結果。

（二）指標選取

農(nóng)業(yè)上市企業(yè)績效的衡量主要通過投入、產(chǎn)出、資源運用及風險的評價與劃分等來判定企業(yè)經(jīng)營活動的效率及效果。本文將從產(chǎn)融結合型農(nóng)業(yè)上市企業(yè)的產(chǎn)出指標及投入指標方面來進行分析。具體指標明細如表1所示。

1.產(chǎn)出指標。

參考前人研究，本文運用主營業(yè)務利潤率（OPE）和凈資產(chǎn)報酬率（ROE）來測定企業(yè)在一定經(jīng)營期內以某些投入條件下所獲得的產(chǎn)出。主營業(yè)務利潤率反映了主營業(yè)務利潤在整個利潤總額中的影響程度，是評價企業(yè)經(jīng)營效益的主要指標，同時也反映出產(chǎn)融結合對企業(yè)固有業(yè)務造成的影響。凈資產(chǎn)報酬率一般用于評價企業(yè)資產(chǎn)綜合利用后所獲取的效益，作為產(chǎn)融結合型農(nóng)業(yè)上市企業(yè)的產(chǎn)出指標，用于衡量投資金融機構對企業(yè)所有者權益造成的影響，也填補了主營業(yè)務利潤率指標在金融收益上的缺失。

2.投入指標。

本文選取了企業(yè)規(guī)模、企業(yè)經(jīng)營能力及企業(yè)風險性等作為投入指標。

（1）企業(yè)規(guī)模。企業(yè)規(guī)模囊括了在企業(yè)內部集中的全部生產(chǎn)資料、勞動力及產(chǎn)品情況，它包括了固有資產(chǎn)、經(jīng)營資金等與企業(yè)經(jīng)營活動相關的各項投入。總資產(chǎn)（TA）作為衡量企業(yè)規(guī)模的指標，能夠充分反映企業(yè)所擁有或控制的、能帶來經(jīng)濟利益的全部資產(chǎn)，體現(xiàn)了企業(yè)的各項投入狀況以及規(guī)模收益對企業(yè)的經(jīng)營績效造成的影響。因此，本文選擇總資產(chǎn)作為企業(yè)規(guī)模衡量指標，在實證過程中對其進行對數(shù)化處理，以保證各個企業(yè)的規(guī)模之間具有可比性，同時也保證該項指標數(shù)據(jù)于DEAP2.1中得以運行。

（2）企業(yè)經(jīng)營能力。企業(yè)的經(jīng)營能力評價一般通過市場占有率、資金利用率等指標進行衡量。總資產(chǎn)周轉率（TAT）通常用于評價經(jīng)營期內企業(yè)資產(chǎn)運營效率和管理質量，集中體現(xiàn)企業(yè)的投入-產(chǎn)出流轉速度。流動資產(chǎn)周轉率（TOC）用于分析企業(yè)流動性最強的資產(chǎn)使用效率，是影響企業(yè)資產(chǎn)使用質量因素的體現(xiàn)。因此，本文選取總資產(chǎn)周轉率及流動資產(chǎn)周轉率來反映企業(yè)的經(jīng)營能力。

（3）企業(yè)風險性。企業(yè)風險性指標體現(xiàn)企業(yè)的償債能力及資產(chǎn)的流動性。企業(yè)負債經(jīng)營在一定程度上可以提高企業(yè)獲利能力與經(jīng)營效率，但債務過高會給企業(yè)帶來財務風險，降低企業(yè)收益。資產(chǎn)負債率（TDR）用以度量企業(yè)以債權人供給資金從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的能力，因此運用該項指標作為企業(yè)風險性的評價。對于企業(yè)資金的流動性以及償還債務能力對企業(yè)經(jīng)營風險造成的影響，本文選取流動比率（CR）及速動比率（QR）進行衡量。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于深圳證券交易所網(wǎng)站、上海證券交易所網(wǎng)站以及國泰安數(shù)據(jù)庫農(nóng)業(yè)上市企業(yè)年度財務報表。首先從兩大證交所上市的A股及創(chuàng)業(yè)板企業(yè)中篩選出農(nóng)林牧漁業(yè)及農(nóng)副食品加工業(yè)類別的上市企業(yè)，再根據(jù)企業(yè)名稱及證券代碼從國泰安數(shù)據(jù)庫中收集各企業(yè)年度財務報告，并以此計算出反映企業(yè)經(jīng)營績效的投入-產(chǎn)出指標。表2為各項研究指標的描述性統(tǒng)計情況。

（四）樣本選取

本文選取2013-2017年產(chǎn)融結合型農(nóng)業(yè)上市企業(yè)共61家，再從樣本企業(yè)中剔除數(shù)據(jù)缺失企業(yè)、經(jīng)營過程中發(fā)生ST或*ST以及進行了重大資產(chǎn)置換導致主營業(yè)務發(fā)生改變的企業(yè)。通過分析篩選，最終留存50家樣本企業(yè)，并根據(jù)不同的產(chǎn)融結合模式進行劃分。我國農(nóng)業(yè)上市企業(yè)的產(chǎn)融結合具體模式主要分為三大類：參股控股銀行或信用社、投資或設立非銀行金融機構以及其他股權融資等。結果如表3所示。

三、實證結果分析

（一）DEA模型投入-產(chǎn)出權向量的確定

（二）不同產(chǎn)出下DEA模型經(jīng)營績效值的確定

在確定投入—產(chǎn)出權向量之后，運用總產(chǎn)出與總投入的比值來表示企業(yè)的經(jīng)營效率，即第t家產(chǎn)融結合型農(nóng)業(yè)上市企業(yè)的經(jīng)營效率值Pt為：

根據(jù)式（3）可知，產(chǎn)融結合型農(nóng)業(yè)上市企業(yè)總產(chǎn)出越大或總投入越小，企業(yè)經(jīng)營績效越好。本文采用DEAP2.1據(jù)式（3）中對產(chǎn)融結合型農(nóng)業(yè)上市企業(yè)經(jīng)營績效進行規(guī)劃求解，根據(jù)兩個不同的產(chǎn)出指標分別得到了各農(nóng)業(yè)企業(yè)在2013-2017年未考慮金融收益和考慮金融收益兩種情況下的經(jīng)營效率值，并將兩類效率均值作如圖1所示的折線圖。

由圖1可以看出，考慮金融收益后的經(jīng)營效率均值明顯高于未考慮金融收益時的情況，這說明產(chǎn)融結合對于農(nóng)業(yè)企業(yè)整體來說是具有正向效應的，實施產(chǎn)融結合策略能夠為農(nóng)業(yè)企業(yè)帶來更多的收益，同時，產(chǎn)融結合通過運用企業(yè)的閑置資金進行投資等方式使得企業(yè)整體的經(jīng)營效率有所提升，即產(chǎn)融結合對于農(nóng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營績效的提高具有有效性。

從不同產(chǎn)融結合模式下農(nóng)業(yè)上市企業(yè)經(jīng)營效率的結果來看（如表4），將參股控股銀行或信用社、投資或設立非銀行金融機構以及其他股權融資三種類型的產(chǎn)融結合型農(nóng)業(yè)上市企業(yè)經(jīng)營效率均值進行比較后發(fā)現(xiàn)，考慮金融收益后的經(jīng)營效率值與未考慮金融收益的經(jīng)營效率值之差均為正，這說明無論農(nóng)業(yè)企業(yè)采取何種產(chǎn)融結合模式都會有助于企業(yè)經(jīng)營績效的提升。

選取2013-2017年考慮金融收益的經(jīng)營效率值作折線圖（見圖2）。由圖2可明顯看出，三種產(chǎn)融結合模式的經(jīng)營效率值趨勢大致相同，但近幾年投資銀行類的企業(yè)經(jīng)營效率值最高，其次是投資或設立非銀行金融機構類，其他股權融資類型的企業(yè)經(jīng)營效率值相對較低，這一結果與金融機構的性質可能具有一定的關系。銀行相對于其他金融機構而言，具有一定的經(jīng)營規(guī)模和較穩(wěn)定的經(jīng)營業(yè)務，以及相對成熟的管理規(guī)章制度體系，農(nóng)業(yè)企業(yè)參股控股銀行風險性較小，從而保證能夠獲取一定的收益。同時，參股控股銀行對于企業(yè)融資方面也有較大的便利，節(jié)省了融資成本，加快了融資速度，這對企業(yè)經(jīng)營績效的提高均有一定促進作用。

從2016-2017年不同產(chǎn)融結合模式下農(nóng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營效率折線圖的趨勢走向來看，投資或設立非銀行金融機構的企業(yè)經(jīng)營效率值增長速度最快，到2017年甚至超過了參股控股銀行類的經(jīng)營效率值。相比其他金融機構，銀行雖然業(yè)務穩(wěn)定，但低風險性就意味著較低的收益性，尤其是近兩年，隨著金融市場化改革的不斷深化，商業(yè)銀行面臨很多挑戰(zhàn)，在金融脫媒、息差收窄的影響下，銀行的盈利能力有所下降，各大銀行的業(yè)績增速幾乎趨于零增長，甚至在單季度會出現(xiàn)負增長。而相反，投資或設立非銀行金融機構雖然具有高風險性，但能夠給企業(yè)帶來較高的回報，而且像基金等類型相對來說風險性還是比較小的，再加之金融市場的深化改革，監(jiān)管制度也在逐漸完善，企業(yè)對于這類金融機構的信任度愈發(fā)增強。所以，在近兩年，產(chǎn)融結合型農(nóng)業(yè)上市企業(yè)可能更多地選擇了投資或設立非銀行金融機構這種模式，而將參股控股銀行類金融機構作為了次項的考慮。

（三）RS-DEA模型的多產(chǎn)出下DEA有效性計算及離散化

構建RS-DEA模型將首先使用DEAP2.1計算考慮多投入、多產(chǎn)出情況下的總體有效性結果，即不再區(qū)分未考慮金融收益及考慮金融收益兩種情況。將模型中各投入指標作為條件屬性，將各農(nóng)業(yè)上市企業(yè)的總體經(jīng)營效率值作為決策屬性，并通過RS分析方法對數(shù)據(jù)進行離散化處理，其中，DEA有效標識為“A”，DEA弱有效標識為“B”，DEA無效標識為“C”，所得農(nóng)業(yè)上市企業(yè)總體效率情況如表5所示。按照DEA有效性的區(qū)分方式對農(nóng)業(yè)上市企業(yè)各指標進行離散化取值，并且由高到低分別標識為A、B、C、D、E、F、G、H、I、J十類，如表6所示（表5、6均為部分結果）。

（四）RS-DEA模型的指標約簡及規(guī)則集推導

根據(jù)上述農(nóng)業(yè)上市企業(yè)經(jīng)營績效的評價決策表，本文使用Rosetta軟件中的遺傳約簡算法對決策表進行約簡處理，最終得到以下包含產(chǎn)出指標和投入指標的約簡集：{Y1，X1，X5，X6}、{Y1，Y2，X2，X5，X6}、{Y1，Y2，X3，X5，X6}、{Y1，Y2，X4，X5，X6}、{Y2，X1，X2，X4，X5，X6}。從這五個約簡集來看，其中均含有速動比率（X5）和資產(chǎn)負債率（X6），說明這兩個指標為該決策表的核屬性，這意味著速動比率和資產(chǎn)負債率對提高農(nóng)業(yè)上市企業(yè)經(jīng)營效率具有重要作用。根據(jù)RS理論中的規(guī)則推導方法得到總效率評價的規(guī)則集，如表7所示（表中為部分規(guī)則）。

根據(jù)RS分析方法將DEA模型指標進行約簡，得到表7中呈現(xiàn)的農(nóng)業(yè)上市企業(yè)總體經(jīng)營效率的評價規(guī)則。

1.根據(jù)上述評價規(guī)則，DEA有效的農(nóng)業(yè)上市企業(yè)主要劃分為兩類。規(guī)則1-3體現(xiàn)了企業(yè)“低投高產(chǎn)”的特征，即農(nóng)業(yè)上市企業(yè)使用較低的投入創(chuàng)造了較高的產(chǎn)出，獲得了較好的經(jīng)營效率，如好當家、福建金森、金字火腿、晨鑫科技等，這些企業(yè)雖然從財務報表數(shù)據(jù)上看較其他農(nóng)業(yè)企業(yè)比較落后，資產(chǎn)投入方面受到一定限制，但產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的創(chuàng)新及人才機制的建立等良性制度形成了企業(yè)的發(fā)展優(yōu)勢，加以當?shù)卣母叨戎匾?，對其正確指導并大力支持，尤其是部分企業(yè)建立了“政府+企業(yè)+銀行+科研機構”的合作模式，由此形成了該類企業(yè)較高水平的產(chǎn)出情況。規(guī)則4-6體現(xiàn)了企業(yè)“高投高產(chǎn)”的特征，即農(nóng)業(yè)上市企業(yè)以高投入換取了高產(chǎn)出，使企業(yè)獲得良好的經(jīng)營效率，如北大荒、登海種業(yè)、隆平高科等，此類企業(yè)均為農(nóng)業(yè)高科技企業(yè)，積極推出農(nóng)作物的雜交新品種，以現(xiàn)代化大農(nóng)業(yè)促進產(chǎn)業(yè)轉型升級，發(fā)展綠色農(nóng)業(yè)，尤其是以袁隆平發(fā)展雜交水稻為代表的隆平高科，該企業(yè)集科研、生產(chǎn)加工、銷售及服務于一體，是“育繁推一體化”的種業(yè)企業(yè)。這些農(nóng)業(yè)企業(yè)均具有高水平的資產(chǎn)、設備、技術等投入，因而創(chuàng)造了高水平的產(chǎn)出效率。

2.DEA弱有效的農(nóng)業(yè)上市企業(yè)同樣主要劃分為兩類。規(guī)則7-9體現(xiàn)了企業(yè)“低投高產(chǎn)”的特征，但得到的經(jīng)營效率是弱有效的。如萬向德農(nóng)、新農(nóng)開發(fā)、哈高科、東方海洋等，該類企業(yè)因地制宜，立足區(qū)域資源，利用所在地區(qū)的地理環(huán)境優(yōu)勢發(fā)展適合的產(chǎn)品，引進先進的設備進行生產(chǎn)，同時以優(yōu)越的服務打造全產(chǎn)業(yè)鏈，因此無論在軟件還是硬件方面都達到較高水平，其投入產(chǎn)出規(guī)模已趨于合理，所以，這些企業(yè)在投入產(chǎn)出值上稍作調整是可以達到DEA有效的。規(guī)則10-12體現(xiàn)了企業(yè)“低投低產(chǎn)”的特征，即農(nóng)業(yè)上市企業(yè)以較低的投入得到較低的產(chǎn)出，最終使得企業(yè)經(jīng)營效率呈現(xiàn)弱有效狀態(tài)，這其中以益生股份和中水漁業(yè)為代表。益生股份于2010年在深交所上市，相對其他企業(yè)來說上市時間較短，是在畜禽良種方面具有競爭力的企業(yè)，但目前尚未達到高產(chǎn)的規(guī)模。中水漁業(yè)業(yè)務范圍涉獵極廣，在農(nóng)業(yè)方面主營遠洋捕撈業(yè)務，該業(yè)務雖然可以帶來較高收益，但具有高風險性，可能對企業(yè)的經(jīng)營產(chǎn)出造成一定影響。

3.DEA無效的農(nóng)業(yè)上市企業(yè)主要體現(xiàn)出“高投低產(chǎn)”的特征。對于這類企業(yè)，不僅需要找準方向發(fā)展適合的農(nóng)產(chǎn)品，還要加強產(chǎn)業(yè)與金融機構之間的合作，不斷擴大企業(yè)規(guī)模，彌補自身短板。如國聯(lián)水產(chǎn)，該企業(yè)過分依賴對美出口，在當前國際貿(mào)易爭端頻發(fā)的時期，過度的對外貿(mào)易造成了一定的外貿(mào)風險，所以較高的投入只換取了很低的回報，即無法取得有效的經(jīng)營效率。

四、結論與建議

本文通過DEA模型和RS分析方法相結合對我國產(chǎn)融結合型農(nóng)業(yè)上市企業(yè)經(jīng)營績效作出評價。根據(jù)評價結果可知：（1）產(chǎn)融結合對我國農(nóng)業(yè)上市企業(yè)具有正向效應;（2）農(nóng)業(yè)企業(yè)參股控股銀行類金融機構的產(chǎn)融結合模式是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)企業(yè)的高效選擇，而非銀行金融機構也在逐步趕超;（3）通過RS分析方法中的離散化處理以及屬性約簡，結果發(fā)現(xiàn)在投入指標中速動比率及資產(chǎn)負債率對企業(yè)經(jīng)營績效起到重要作用，同時，農(nóng)業(yè)上市企業(yè)在DEA有效性上有不同的劃分，分別表現(xiàn)出“低投高產(chǎn)”“高投高產(chǎn)”“低投低產(chǎn)”以及“高投低產(chǎn)”的特征。針對不同表現(xiàn)，本文提出如下建議：在DEA有效的情況下，農(nóng)業(yè)企業(yè)應保持自身所擁有的優(yōu)勢，發(fā)揮所長，維持良好的經(jīng)營效率;在DEA弱有效的情況下，農(nóng)業(yè)企業(yè)應對投入產(chǎn)出值進行微調，逐步向DEA有效靠近;而在DEA無效的情況下，農(nóng)業(yè)企業(yè)應積極向有效企業(yè)學習，加強產(chǎn)融之間的聯(lián)系，增加資本投入，擴大企業(yè)規(guī)模，提高企業(yè)資源利用率，以促進企業(yè)經(jīng)營績效的增長。

參考文獻：

[1]龐明，王夢鴿.基于產(chǎn)融結合的我國能源企業(yè)績效研究[J].經(jīng)濟問題，2016（9）：97-101.

[2]ElyasianiE，JiaJY.DistributionofInstitutionalownershipandcorporatefirmperformance[J].JournalofBankingandFinance，2010，34（3）：606-620.

[3]StevenOngena，MariaFabianaPenas.Bondholderswealtheffectsindomesticandcross-borderbankmergers[J].JournalofFinancialStability，2009（5）：141-187.

[4]譚小芳，郭蕾，胡媛媛.國有上市公司產(chǎn)融結合的有效性研究[J].宏觀經(jīng)濟研究，2016（10）：133-143.

[5]王愛東，李果.不同行業(yè)視角下產(chǎn)融結合效率的實證分析[J].財經(jīng)縱橫，2017（9）：156-159.

[6]盛安琪，汪順，盛明泉.產(chǎn)融結合與實體企業(yè)競爭力——來自制造業(yè)樣本的實證分析[J].廣東財經(jīng)大學學報，2018（1）：15-26.

[7]LiStanXiao，GreenwoodR.Theeffectofwithin-industrydiversificationonfirmperformance：synergycreation，multimarketcontactandmarketstructuration[J].StrategicManagementJournal，2004，25（12）：1131-1153.

[8]LaPortaR，F(xiàn).Lopez-de-Silanes，andG.Zamarripa.relatediending[J].TheQuarterlyJournalofEconomics，2003，118（1）：231-268.

[9]黃昌富，徐亞琴.產(chǎn)融結合、投資效率與企業(yè)經(jīng)營績效——基于制造業(yè)上市公司面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學學報），2016（9）：16-36.

[10]譚小芳，范靜.產(chǎn)融結合對農(nóng)業(yè)上市公司融資能力的影響研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2016（6）：50-60.

[11]姚德權，王帥，羅長青，黃學軍.產(chǎn)融結合型上市公司運營效率評價的實證研究[J].中國軟科學，2011（3）：140-148.

[12]譚小芳，范靜.產(chǎn)融結合型農(nóng)業(yè)上市公司運營效率研究[J].農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2014（10）：111-120.

（責任編輯：王鐵軍）