楊清波 焦婷婷 楊柳飛 俞露 施鳳招

[摘要] 目的 研究分析CT與MRI診斷膝半月板和關(guān)節(jié)軟骨損傷的臨床價(jià)值。 方法 選擇于本院接受膝半月板和關(guān)節(jié)軟骨損傷治療的48例患者作為觀察對(duì)象，其中膝半月板及關(guān)節(jié)軟骨損傷各48處。對(duì)48例患者實(shí)施CT與MRI診斷，且參照關(guān)節(jié)鏡下具體的診斷標(biāo)準(zhǔn)，比較兩種診斷方式的診斷準(zhǔn)確率。 結(jié)果 關(guān)節(jié)軟骨診斷，其關(guān)節(jié)鏡檢出例數(shù)為48例，其檢出率為100.00%，CT掃描診斷的準(zhǔn)確率為83.33%，而MRI掃描診斷的準(zhǔn)確率為91.67%，MRI掃描診斷的準(zhǔn)確率高于CT掃描診斷（P<0.05）;CT檢查與MRI檢查在Ⅰ期診斷準(zhǔn)確率、Ⅱa期診斷準(zhǔn)確率、Ⅱb期診斷準(zhǔn)確率、Ⅲ期診斷準(zhǔn)確率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;而在Ⅳ期診斷中，兩種檢測(cè)方式的診斷準(zhǔn)確率分別為80.00%（MRI掃描）和40.00%（CT掃描），MRI掃描診斷的準(zhǔn)確率高于CT掃描（P<0.05）;在半月板診斷中，其關(guān)節(jié)鏡檢出例數(shù)為48例，其檢出率為100.00%，CT掃描診斷的準(zhǔn)確率為81.25%，而MRI掃描診斷的準(zhǔn)確率為93.75%，MRI掃描診斷的準(zhǔn)確率高于CT掃描（P<0.05）;CT檢查與MRI檢查在Ⅱ期診斷準(zhǔn)確率比較差異無(wú)顯著性（P>0.05）;而Ⅲ期診斷中，兩種檢測(cè)方式的診斷準(zhǔn)確率分別為91.67%（MRI掃描）和58.33%（CT掃描），MRI準(zhǔn)確率高于CT掃描（P<0.05）。 結(jié)論 與CT診斷相比，MRI診斷實(shí)施于Ⅲ級(jí)半月板損傷、Ⅳ期關(guān)節(jié)軟骨損傷，其診斷的準(zhǔn)確率相對(duì)較高，而使用CT與MRI診斷實(shí)施于其他分級(jí)膝半月板及關(guān)節(jié)軟骨損傷，其獲取的診斷準(zhǔn)確率基本相近。

[關(guān)鍵詞] 膝半月板;關(guān)節(jié)軟骨損傷;CT診斷;MRI診斷

[中圖分類號(hào)] R684;R445.2;R816.8? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1673-9701（2019）19-0125-03

[Abstract] Objective To study the clinical value of CT and MRI in the diagnosis of knee meniscus and articular cartilage injury. Methods 48 patients who underwent knee and meniscus and articular cartilage injury were randomly selected in our hospital， including 48 cases of knee meniscus and 48 cases of articular cartilage lesions. CT and MRI diagnoses were performed in 48 patients， and the diagnostic accuracy of the two diagnostic methods was compared with reference to the specific diagnostic criteria of arthroscopy. Results For the diagnosis of articular cartilage， the detection number of arthroscopic examinations was 48 cases， and the detection rate was 100.00%. The accuracy of CT scan diagnosis was 83.33%， and the accuracy of MRI scan diagnosis was 91.67%. The accurate rate of MRI scan diagnosis was higher than that of CT scan diagnosis（P<0.05）. The difference values in the accuracy between phase Ⅰ diagnosis， phase Ⅱa diagnosis， phase Ⅱb diagnosis， phase Ⅲ diagnosis were similar（P>0.05）. While in the phase Ⅳ diagnosis， the diagnostic accuracy of the two detection methods was 80.00%（MRI scan） and 40.00%（CT scan）， respectively. The accuracy of MRI scan diagnosis was higher than that of CT scan（P<0.05）. In meniscus diagnosis， the detection number of arthroscopy was 48 cases， and the detection rate was 100.00%. The accuracy of CT scan diagnosis was 81.25%， and the accuracy of MRI scan diagnosis was 93.75%. The accuracy of MRI scan diagnosis was higher than that of CT scan（P<0.05）. The difference between phase Ⅱ diagnostic accuracy， phase Ⅱa diagnostic accuracy， phase Ⅱb diagnostic accuracy was similar（P>0.05）. In phase Ⅲ diagnosis， the diagnostic accuracy of the two methods was 91.67%（MRI scan） and 58.33%（CT scan）， respectively. The accuracy of MRI was higher than that of CT scan（P<0.05）. Conclusion Compared with CT diagnosis， MRI has higher accuracy in the MRI diagnosis of grade Ⅲ meniscus injury and stage Ⅳ articular cartilage injury. The diagnostic accuracy of CT and MRI for other graded knee meniscus and articular cartilage injury is similar.

[Key words] Knee meniscus; Articular cartilage injury; CT diagnosis; MRI diagnosis

膝關(guān)節(jié)的構(gòu)成具有極高的復(fù)雜性，其組成主要包括有肌腱、骨、半月板、韌帶、關(guān)節(jié)、肌肉等，膝關(guān)節(jié)在行走期間，一般是依靠關(guān)節(jié)軟骨的潤(rùn)滑來(lái)維持活動(dòng)的，而關(guān)節(jié)軟骨主要覆蓋于關(guān)節(jié)表面[1]。若膝關(guān)節(jié)不小心遭到外界暴力沖擊，將會(huì)導(dǎo)致關(guān)節(jié)軟骨、半月板損傷，在治療階段的初期，病情程度輕的患者可借助保守醫(yī)治手段緩解因病癥造成的不適癥狀，但患者若未得到及時(shí)診斷，錯(cuò)失理想的治療時(shí)機(jī)則會(huì)致使病情逐漸發(fā)展成不可逆的損傷，故而，在疾病發(fā)作初期的明確診斷對(duì)于提升患者疾病的治療效果至關(guān)重要[2-3]。所以，本文通過(guò)研究分析膝半月板和關(guān)節(jié)軟骨損傷CT與MRI診斷價(jià)值，為疾病的臨床診斷選擇最恰當(dāng)?shù)脑\斷方式，給予48例患者實(shí)施CT與MRI診斷，且參照關(guān)節(jié)鏡下相關(guān)的診斷標(biāo)準(zhǔn)，比較兩種診斷方式的診斷準(zhǔn)確率，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇于2015年1月～2017年12月期間本院接受膝半月板和關(guān)節(jié)軟骨損傷治療的48例患者作為觀察對(duì)象，其中膝半月板及關(guān)節(jié)軟骨損傷各48處。其中男26例，女22例;年齡49～80歲，平均（65.25±3.67）歲;病程1～8年，平均（4.07±0.97）年;跛行14例，疼痛18例，膝關(guān)節(jié)僵硬16例;治療前3個(gè)月內(nèi)，48例患者均未伴隨有嚴(yán)重的外傷史。

1.2 方法

1.2.1 CT掃描? 檢查前，患者取仰臥位，采取雙排螺旋CT（GE Hispeed）進(jìn)行掃描，同時(shí)將檢測(cè)儀器的層間距設(shè)置為0.6 mm，層厚為3.0 mm，掃描矩陣選擇512×512，掃描范圍由患者的股骨髁位置到脛骨髁位置。

1.2.2 MRI掃描? 檢查前，患者取仰臥位，同時(shí)將膝關(guān)節(jié)向外翻轉(zhuǎn)約15°，采取西門子Avanto 1.5 T磁共振儀進(jìn)行掃描，同時(shí)將檢測(cè)儀器的層間距設(shè)置為1.0 mm，層厚為3.0 mm，對(duì)患者的矢狀面、冠狀面分別實(shí)施掃描。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 膝半月板損傷評(píng)價(jià)? 針對(duì)于膝半月板的損傷程度評(píng)估，共有四個(gè)等級(jí)，分別為0級(jí)、Ⅰ級(jí)、Ⅱ級(jí)、Ⅲ級(jí)。Ⅲ級(jí)：半月板伴隨有較為顯著的異常信號(hào)，同時(shí)這個(gè)信號(hào)涉及范圍已到關(guān)節(jié)面;Ⅱ級(jí)：半月板能夠觀察到形狀表現(xiàn)為線狀或是條狀的強(qiáng)信號(hào)，同時(shí)這個(gè)信號(hào)涉及范圍已到關(guān)節(jié)緣位置;Ⅰ級(jí)：半月板中的強(qiáng)信號(hào)影形狀表現(xiàn)為點(diǎn)狀或球狀，但這個(gè)信號(hào)涉及范圍沒有到關(guān)節(jié)緣和關(guān)節(jié)面;0級(jí)：半月板中的信號(hào)形態(tài)及規(guī)則表現(xiàn)均為正常，且該信號(hào)為弱信號(hào)，具有均勻一致特征[4]。

1.3.2 軟骨損傷評(píng)價(jià)? 針對(duì)于膝半月板的損傷程度評(píng)估，總共有四期，分別為Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期。Ⅳ期：軟骨全層已經(jīng)全部消失，同時(shí)伴隨有較為嚴(yán)重的軟骨下骨硬化現(xiàn)象;Ⅲ期：關(guān)節(jié)軟骨能夠觀察到較為顯著的變薄現(xiàn)象，但鈣化層仍沒有發(fā)現(xiàn)有被影響的跡象;Ⅰ期：信號(hào)能夠觀察到關(guān)節(jié)軟骨伴隨有腫脹癥狀;Ⅱ期：Ⅱ期可分Ⅱa期（額關(guān)節(jié)軟骨能夠觀察到小部分的毛糙信號(hào)）和Ⅱb期（關(guān)節(jié)軟骨可觀察到小囊樣的病變現(xiàn)象，且這個(gè)信號(hào)較為微弱）[5]。

1.4 觀察指標(biāo)

將兩種檢測(cè)方式的診斷準(zhǔn)確率作為本研究的觀察指標(biāo)，并進(jìn)行分析。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 CT掃描與MRI掃描診斷關(guān)節(jié)軟骨損傷的結(jié)果比較

給予患者實(shí)施關(guān)節(jié)軟骨診斷，其關(guān)節(jié)鏡檢出例數(shù)為48例，檢出率為100.00%，CT掃描診斷的準(zhǔn)確率為83.33%，而MRI掃描診斷的準(zhǔn)確率為91.67%，經(jīng)對(duì)比，MRI掃描診斷的準(zhǔn)確率高于CT掃描診斷，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;CT檢查與MRI檢查在Ⅰ期診斷準(zhǔn)確率、Ⅱa期診斷準(zhǔn)確率、Ⅱb期診斷準(zhǔn)確率、Ⅲ期診斷準(zhǔn)確率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;而Ⅳ期診斷中，兩種檢測(cè)方式的診斷準(zhǔn)確率分別為80.00%（MRI掃描）和40.00%（CT掃描），經(jīng)對(duì)比，MRI掃描診斷的準(zhǔn)確率高于CT掃描診斷，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 CT掃描與MRI掃描診斷半月板損結(jié)果比較

給予患者實(shí)施半月板診斷中，其關(guān)節(jié)鏡檢出例數(shù)為48例，其檢出率為100.00%，CT掃描診斷的準(zhǔn)確率為81.25%，而MRI掃描診斷的準(zhǔn)確率為93.75%，MRI掃描診斷的準(zhǔn)確率高于CT掃描診斷，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;CT檢查與MRI檢查在Ⅱ期診斷準(zhǔn)確率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;而Ⅲ期診斷中，兩種檢測(cè)方式的診斷準(zhǔn)確率分別為91.67%（MRI掃描）和58.33%（CT掃描），MRI掃描診斷的準(zhǔn)確率高于CT掃描診斷的準(zhǔn)確率，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

膝關(guān)節(jié)半月板屬于一種纖維軟骨，在形狀表現(xiàn)上為新月形，其構(gòu)成成分為膠原纖維，與膝關(guān)節(jié)股骨髁、脛骨平臺(tái)二者連接。半月板在膝關(guān)節(jié)的正?；顒?dòng)中起到關(guān)鍵性的維持作用，并且與股骨髁、脛骨平臺(tái)二者之間的匹配指數(shù)相當(dāng)重要，即需要維持機(jī)械的穩(wěn)定指數(shù)，并且還能夠?qū)Τ休d沖擊的分散產(chǎn)生極其重要的作用[6]。據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)記載，大約70%的沖擊、載荷會(huì)作用于半月板上。而膝關(guān)節(jié)軟骨的構(gòu)成包括有基質(zhì)、軟骨細(xì)胞，由于成年患者的軟骨細(xì)胞已經(jīng)處于高度分化狀態(tài)，因而其增殖能力較弱。半月板、軟骨在患者膝關(guān)節(jié)正?；顒?dòng)中能夠起到十分關(guān)鍵的作用，若不小心發(fā)生損傷后，必須及時(shí)到醫(yī)院進(jìn)行診治[7]。

本研究采用CT掃描、MRI掃描兩種檢測(cè)方式給予參與研究的膝關(guān)節(jié)軟骨損傷及半月板損傷患者進(jìn)行診斷。CT掃描屬于現(xiàn)階段放射影像學(xué)在臨床診斷中使用頻率最高的一種檢測(cè)方式，此法借助X線的穿透功能及吸收功能對(duì)掃描對(duì)象進(jìn)行重構(gòu)，在膝關(guān)節(jié)半月板的臨床診斷中效果較為理想，信號(hào)能夠觀察到輪廓的邊緣參差不齊，裂隙痕低密度區(qū)，一些患者的附近軟骨組織出現(xiàn)嚴(yán)重的腫脹癥狀，且關(guān)節(jié)囊中累積有一定量的液體[8]。但經(jīng)本研究2.2結(jié)果可知，MRI掃描的準(zhǔn)確率顯著高于CT掃描，特別是Ⅲ期的準(zhǔn)確率僅58.33%，其根本因素則是膝關(guān)節(jié)半月板在結(jié)構(gòu)上屬于薄層，在密度上與周圍相近組織的差異值較小。故而，CT掃描在此病的臨床診斷中具有局限性，并且多數(shù)患者伴隨有程度不一的退行性病變，如CT掃描在Ⅲ期半月板損傷患者的臨床診斷中，其診斷的難度指數(shù)較高。但MRI掃描是一種斷層成像的診斷方式，對(duì)患者實(shí)施斷層掃描，進(jìn)而取得電磁信號(hào)實(shí)施結(jié)構(gòu)的重建，在軟組織掃描方面，其分辨率較高，且在各個(gè)不相同的方位、角度均能形成清晰指數(shù)高的成像，在半月板病變、結(jié)構(gòu)異常上顯示結(jié)果較佳，且具有極高的診斷準(zhǔn)確率[9]。針對(duì)膝關(guān)節(jié)軟骨的臨床診斷，MRI掃描具有較高的分辨率，其借助各個(gè)方位的掃描所得的參數(shù)值得出成像，能夠?qū)⒉∽兾恢脺?zhǔn)確掃描出來(lái)，同時(shí)借助三維重建能夠清楚地觀察到關(guān)節(jié)軟骨的初期病變情況和損傷程度[10]。此外，針對(duì)關(guān)節(jié)鏡的盲區(qū)，MRI掃描能定性定量診斷，所以，對(duì)比CT掃描，MRI掃描總體的準(zhǔn)確性較高。經(jīng)本研究2.1結(jié)果可知，MRI掃描診斷的準(zhǔn)確率高于CT掃描診斷率，特別是MRI掃描在Ⅳ期中的準(zhǔn)確率為80.00%，顯著高于CT掃描的40.00%。

綜上所述，應(yīng)用MRI掃描診斷Ⅲ級(jí)半月板損傷以及Ⅳ期關(guān)節(jié)軟骨損傷，其準(zhǔn)確率顯著高于CT掃描，其他類型損傷，二者準(zhǔn)確率基本相同。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 林海，覃靜. CT和MRI診斷膝半月板和關(guān)節(jié)軟骨損傷的對(duì)比分析[J]. 中國(guó)CT和MRI雜志，2015，13（2）：88-89，94.

[2] 賴智民. 膝半月板和關(guān)節(jié)軟骨損傷應(yīng)用CT與MRI診斷臨床效果分析[J]. 中國(guó)CT和MRI雜志，2017，15（2）：116-118.

[3] 陸宇政. CT與MRI診斷膝半月板和關(guān)節(jié)軟骨損傷的臨床觀察[J]. 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，38（1）：32-33.

[4] 陸宇政. CT與MRI診斷膝半月板和關(guān)節(jié)軟骨損傷的臨床觀察[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究，2017，15（12）：56-57.

[5] 鮑國(guó)峰，謝起偉，徐敏濤. CT與磁共振成像對(duì)膝半月板和關(guān)節(jié)軟骨損傷的診斷價(jià)值[J]. 實(shí)用醫(yī)技雜志，2017， 24（9）：969-971.

[6] 黃長(zhǎng)琛. 膝骨關(guān)節(jié)炎應(yīng)用MRI診斷的效果評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2015，53（32）：112-114.

[7] 陳體，蘇雪娟. CT與MRI診斷膝關(guān)節(jié)半月板和關(guān)節(jié)軟骨損傷的臨床效果研究[J]. 內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志，2017，49（9）：1127-1128.

[8] 楊萬(wàn)就，張萍妹，吳勇，等. CT和MRI診斷膝半月板和關(guān)節(jié)軟骨損傷的比較分析[J]. 華夏醫(yī)學(xué)，2015，28（6）：88-90.

[9] 李樑，余劍峰，劉書奇. CT與MRI診斷膝半月板和關(guān)節(jié)軟骨損傷臨床價(jià)值對(duì)比[J]. 重慶醫(yī)學(xué)，2016，45（4）：522-524.

[10] 楊珂，潘華山. CT與MRI對(duì)膝半月板和關(guān)節(jié)軟骨損傷的診斷價(jià)值[J]. 臨床合理用藥雜志，2016，9（18）：145-146.

[11] 魏含輝，韓裕，陳金鋒，等. 兩種開放式手術(shù)治療半月板損傷徑路的解剖學(xué)研究[J]. 解剖學(xué)研究，2016，38（6）：441-443，455.

[12] 張聘，楊超，趙建寧，等. 長(zhǎng)鏈非編碼RNA DANCR在關(guān)節(jié)軟骨損傷修復(fù)中作用機(jī)制的研究進(jìn)展[J]. 轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)電子雜志，2017，4（3）：62-65.

[13] 曹銓，范杰，石鋼，等. 退變性膝關(guān)節(jié)半月板及關(guān)節(jié)軟骨損傷MRI檢查與關(guān)節(jié)鏡診斷的對(duì)比研究[J]. 全科醫(yī)學(xué)臨床與教育，2017，15（2）：194-195.

[14] 干賢亮，周芳迪. 中醫(yī)綜合療法治療膝半月板損傷44例療效觀察[J]. 云南中醫(yī)中藥雜志，2017，38（5）：45-46.

[15] 金永鑫. 關(guān)節(jié)鏡下半月板切除或縫合術(shù)治療外側(cè)半月板撕裂合并關(guān)節(jié)軟骨損傷[J]. 中醫(yī)正骨，2017，29（5）：45-47.

[16] 王克濤，李眾利，朱恒，等. 富血小板血漿修復(fù)關(guān)節(jié)軟骨損傷機(jī)制的研究進(jìn)展[J]. 解放軍醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017， 38（6）：556-558，586.

[17] 廖永平，彭琴香，彭小琴. 膝關(guān)節(jié)鏡聯(lián)合玻璃酸鈉關(guān)節(jié)腔注射治療102例半月板損傷的臨床療效觀察[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2017，23（26）：17-19.

[18] 張堃，朱克儉，譚旭儀，等. MR T2 mapping成像評(píng)估止痛健骨方治療膝骨性關(guān)節(jié)炎關(guān)節(jié)軟骨損傷療效的實(shí)驗(yàn)研究[J]. 中國(guó)介入影像與治療學(xué)，2017，14（11）：694-698.

[19] 陶勝國(guó)，齊偉. 中醫(yī)推拿聯(lián)合早期運(yùn)動(dòng)康復(fù)對(duì)膝半月板損傷后功能恢復(fù)的影響[J]. 中華中醫(yī)藥學(xué)刊，2016， 34（10）：2424-2426.

[20] 梁龍，張建華，王正. 膝關(guān)節(jié)鏡聯(lián)合“活血消腫湯”治療膝半月板損傷27例臨床研究[J]. 江蘇中醫(yī)藥，2016，48（10）：90-92.

（收稿日期：2018-10-19）