李超 高麗 王育青 閆志堅 朱勇

摘要：在田間旱作條件下，對9個苜蓿品種分枝期、現(xiàn)蕾期和初花期的葉綠素熒光參數(shù)、葉片水勢進行觀測，并應用灰色關聯(lián)度分析研究比較這些指標。結果表明：（1）葉片水勢方面。各茬分枝期不同苜蓿品種葉片水勢維持在較高水平，品種間差異不顯著，花期品種間差異最大，其中準格爾苜蓿葉片水勢較高，表現(xiàn)較優(yōu)，其次是敖漢苜蓿、中苜1號和草原2號，較差的為公農(nóng)1號、肇東苜蓿。（2）葉綠素熒光方面?；诰垲惙治鰧?個苜蓿品種葉綠素熒光指標進行綜合評價，可以分為兩大類，熒光特性較優(yōu)的一類為草原2號、準格爾苜蓿、敖漢苜蓿、中苜1號和龍牧801，熒光特性較差的一類為甘農(nóng)3號、肇東苜蓿、公農(nóng)1號和龍牧803。（3）生產(chǎn)特性方面。中苜1號和龍牧803年產(chǎn)量較優(yōu)，準格爾苜蓿和敖漢苜蓿產(chǎn)量較差。（4）灰色關聯(lián)系數(shù)法綜合評價顯示，表現(xiàn)較好的品種依次為龍牧801、準格爾苜蓿、中苜1號、草原2號和敖漢苜蓿，與參考品種加權關聯(lián)度在0.65～0.75之間;表現(xiàn)較差的為甘農(nóng)3號、龍牧803、公農(nóng)1號和肇東苜蓿，加權關聯(lián)度在 0.35～0.55之間。

關鍵詞：苜蓿;田間旱作;葉片水勢;葉綠素熒光參數(shù);生產(chǎn)特性;灰色關聯(lián)度分析;綜合評價

中圖分類號： S551+.703.7? 文獻標志碼： A? 文章編號：1002-1302（2019）05-0156-06

收稿日期：2017-03-06

基金項目：西藏特色家畜選育與健康養(yǎng)殖專項牦牛健康養(yǎng)殖技術與技術集成示范課題（編號：Z2016B01N04）;西藏自治區(qū)自然科學基金（編號：2016zr-15-49）。

作者簡介：李 超（1986—），男，重慶人，碩士，助理研究員，主要從事草地資源利用與保護研究。E-mail：lichao866560@hotmail.com。

我國國土面積中干旱、半干旱地區(qū)占56%，降水稀少，農(nóng)作物生產(chǎn)力較低，屬于生態(tài)環(huán)境脆弱區(qū)。干旱已成為限制草地畜牧業(yè)生產(chǎn)的一個主要因子，作為牧草之王，苜蓿的品質(zhì)、生產(chǎn)能力和抗逆性等優(yōu)勢將在該區(qū)域大有作為;另一方面應加快引種優(yōu)勢品種，加強品種更新來滿足該區(qū)域苜蓿產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。

通過國內(nèi)引進的不同苜蓿品種的葉綠素熒光參數(shù)的特征和水分生理指標特性，來觀測和研究不同苜蓿品種在干旱地區(qū)的適應性能力，結合這些品種的產(chǎn)量性能選取某一綜合評價法進行分析和評價，篩選出既能適應半干旱、干旱地區(qū)又能保證產(chǎn)量品質(zhì)的苜蓿品種。

本研究應用近年較為認可的灰色關聯(lián)系數(shù)法，綜合評價適合在干旱條件下種植的9個苜蓿品種，為較干旱地區(qū)選擇適合推廣利用的苜蓿品種。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗地位于內(nèi)蒙古呼和浩特市土默特左旗沙爾沁鎮(zhèn)的中國農(nóng)業(yè)科學院草原研究所農(nóng)牧交錯試驗示范基地（以下簡稱示范基地），其地理位置為40°34′39″～40°35′41″N、111°34′39″～111°47′06″E，海拔1 055 m，屬大陸性半干旱氣候，干旱、寒冷、多風沙。年平均氣溫5.8～6.3 ℃，7月極端高溫37.3 ℃，1月極端低溫-32.8 ℃，≥10 ℃積溫2 700 ℃以上，無霜期130 d左右，年平均降水量350～450 mm。試驗地屬于沙質(zhì)脫潛育土，pH值8.5左右，土壤貧瘠，含鹽量 0.03%，有機質(zhì)含量0.6%，含氮量0.035%。

1.2 試驗材料

為了保證測試品種生長環(huán)境條件的一致性，在示范基地選取生長于相同立地條件的9個苜蓿品種作為測試材料（表1）。供試品種株齡2年。

1.3 測定項目

1.3.1 大田指標的測定 葉綠素熒光參數(shù)測定：使用英國產(chǎn)Handy PEA進行測定，于08：00測定相同葉位葉片（植株頂端第1張完全展開3葉的中間小葉）。測定前，用葉夾暗適應葉片20 min，每2 h測定1次。每個品種重復6次。

葉片水勢測定：采用WP4（Decagon Devices，Inc. USA）植物水勢儀，于08：00選取照光均一、生長健康、長勢一致的同一葉位葉片（植株頂端第1張完全展開3葉中間小葉）。每 2 h 測定1次，每個品種3次重復。

葉綠素相對含量：用SPAD-502型葉綠素計測定相同葉位葉片（植株頂端第1張完全展開3葉中間小葉）。每10 d測定1次，每個品種重復10次。

形態(tài)與品質(zhì)指標測定：株高、單株分枝數(shù)、葉面積、主莖直徑、莖葉比、鮮干比、產(chǎn)草量等。

1.3.2 室內(nèi)測定 葉片相對含水量[1]：隨機選取苜蓿頂端第

1張完全展開3葉的中間小葉，裝入封閉性較好的塑料小盒中，帶回實驗室稱鮮質(zhì)量。然后將葉片立即浸入水中24 h，取出用濾紙吸干葉片表面水分，稱飽和質(zhì)量，然后置于烘箱內(nèi)，105 ℃烘干15 min，再于65 ℃烘干至恒質(zhì)量，稱干質(zhì)量，每個品種重復3次。參照以下公式計算葉片相對含水量：

式中：m1為葉片鮮質(zhì)量，g;m2為葉片干質(zhì)量，g;m3為葉片飽和質(zhì)量，g。

葉片相對保水力：隨機選取苜蓿頂端第1張完全展開3葉的中間小葉，快速裝入封閉性較好的塑料小盒中，帶回實驗室稱鮮質(zhì)量。然后將樣品平鋪于空氣相對濕度為20%的恒溫箱內(nèi)干燥，溫度設置為20 ℃，分別于1、3、6、9、24 h取出定時稱質(zhì)量，最后置于烘箱，烘干至恒質(zhì)量，溫度設置為 65 ℃，稱干質(zhì)量，每個樣品重復3次。參照以下公式計算葉片相對保水力：

式中：m1表示葉片鮮質(zhì)量，g;m2表示定時稱質(zhì)量，g;m3表示葉片干質(zhì)量，g。

細胞膜透性的測定（電導法）：取各苜蓿品種同位鮮葉片，稱取0.1 g，用去離子水清洗干凈，再用吸水紙吸干其表面的水分，然后剪成1 cm大小放入已清洗干凈的試管中，加入10 mL的去離子水，自然浸泡24 h，之后將各試管充分搖勻，用電導儀測其初電導率E1;加塞，在沸水浴中浸提20 min，取出冷卻至室溫，搖勻、平衡后測定其終電導率E2[2]。

式中：E1為初電導率，S/m;E2為終電導率，S/m。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

采用Excel 2003、SAS V8.0以及OriginPro 8.0等統(tǒng)計分析軟件對數(shù)據(jù)進行分析和作圖。采用聚類分析和灰色關聯(lián)度分析法，評價品種的綜合性能。

根據(jù)灰色系統(tǒng)理論，將所有參試性狀或品種看作1個灰色系統(tǒng)，其中每一性狀或品種都是該系統(tǒng)中的1個因素，系統(tǒng)中各因素關聯(lián)度越大，因素間相似程度越高，越接近參試性狀或品種[3]。

選取1個參考性狀或品種，其各項指標構成參考數(shù)列，計算參考數(shù)列中各性狀的權重系數(shù)，而比較數(shù)列則由參試性狀或品種的各項指標構成，根據(jù)權重系數(shù)計算各參試性狀或品種與參考性狀或品種之間的關聯(lián)度，從而確定性狀或品種的優(yōu)劣。

設X0為參考數(shù)列，Xi（i=1，2，…，N）為比較數(shù)列，且 X0={X0（1），X0（2），…，X0（N）}，Xi={Xi（1），Xi（2），…，Xi（N）}，將原始數(shù)據(jù)進行無量綱初始化處理，則

式中：ζi（k）為X0與Xi在第k點的關聯(lián)系數(shù);Δi（k）=|X0（k）-Xi（k）|表示X0數(shù)列與Xi數(shù)列在第k點的絕對值;最小絕對差a=minimink|X0（k）-Xi（k）|=miniminkΔj;最大絕對差b=maximaxk|X0（k）-Xi（k）|=maximaxkΔj;ρ為分辨系數(shù)，用于提高關聯(lián)系數(shù)間的差異顯著性，取值范圍為0～1。本研究共選取15個性狀指標，其中指標1～5表示初始熒光（Fo）、可變熒光（Fv）、葉片PSⅡ的潛在活性（Fv/Fo）、葉片PSⅡ最大光化學效率（Fv/Fm）和葉片的光合性能指數(shù)（PI）等，這5個指標中對植物的抗逆性方面，F(xiàn)o越小越好，而Fv、Fv/Fm、Fv/Fo、PI越大越好;指標6～9表示水分指標中的葉片相對含水量、葉片保水力、葉片水勢和細胞膜透性：指標 10～15表示產(chǎn)量性狀中的干草產(chǎn)量、莖葉比、干鮮比、主莖直徑、單株分枝數(shù)和株高。X0表示各理論最優(yōu)指標的向量，X1～X9為9個苜蓿品種（下標序號對應各品種的序號）各指標向量。

將關聯(lián)系數(shù)ζi（k）代入公式

式中：ri為每個性狀或品種的關聯(lián)度值;W（k）為各指標的權重，其計算方法參考董寒青的方法[4]。

2 結果與分析

2.1 各茬次不同生育期08：00葉片水勢比較

從圖1可以看出，植物經(jīng)過整夜的水分調(diào)整恢復，08：00葉片水勢趨于穩(wěn)定。第1茬和第2茬葉片水勢整體趨勢有明顯區(qū)別，可能因為2茬在整個生長期間土壤含水量差異較大;2茬分枝期均保持較高的水平，進入現(xiàn)蕾期后開始緩慢下降，之后初花期又降低但第1茬規(guī)律不明顯，可能與土壤水勢有關，有待進一步分析研究。

第1茬分枝期水勢較大的為草原2號（-1.80 MPa）、敖漢苜蓿（-1.87 MPa）、龍牧801（-1.96 MPa）、甘農(nóng)3號（-1.88 MPa），分別比平均值高13.8%（P<0.01）、10.53%（P<0.05）、6.22%（P<0.05）、10.47%（P>0.05），與準格爾苜蓿相比分別高14.69%（P<0.01）、11.37%（P<0.05）、10.05%（P<0.05）、7.12%（P>0.05）;水勢較小的為龍牧803（-2.32 MPa）、中苜1號（-2.31 MPa）、肇東苜蓿（-2.30 MPa）、公農(nóng)1號（-2.29 MPa），品種間水勢差別不顯著，比準格爾苜蓿低9%。第2茬分枝期水勢較大的為中苜1號（-1.02 MPa），比平均值高18.4%（P>0.05），較準格爾苜蓿高25%（P<0.01）;水勢最小的為公農(nóng)1號（-1.5 MPa），比平均值低20%（P<0.01），比準格爾苜蓿低10.29%（P>0.05）。

第1茬現(xiàn)蕾期草原2號（-2.73 MPa）、甘農(nóng)3號（-2.06 MPa）分別高于平均值26.95%、15.96%（P<0.01），分別高于準格爾苜蓿32.24%、22.04%（P<0.01）;水勢較小的為龍牧803、敖漢苜蓿和準格爾苜蓿。第2茬現(xiàn)蕾期水勢較大的為準格爾苜蓿（-1.4 MPa）、草原2號（-1.46 MPa），其次為龍牧803（-1.51 MPa）、龍牧801（-1.52 MPa）、中苜1號（-1.61 MPa），水勢較小的為肇東苜蓿（-1.82 MPa）和公農(nóng)1號（-1.99 MPa）。

第1茬花期水勢較大的為甘農(nóng)3號（-2.01 MPa）和準格爾苜蓿（-2.39 MPa），分別比平均值高28.21%（P<0.01）、14.64%（P<0.05）;其次為草原2號（-2.55 MPa）、敖漢苜蓿（-2.61 MPa）;水勢較小的為公農(nóng)1號（-3.6 MPa）和肇東苜蓿（-3.24 MPa），分別比平均值低28.57%（P<0.01）、15.7%（P<0.05），分別比準格爾苜蓿低50.63%、35.56%（P<0.01）。第2茬花期水勢最高的為準格爾苜蓿（-1.71 MPa），極顯著高于其他苜蓿品種，其次是中苜1號、龍牧801、草原2號，都在-2.2～-2.3之間，水勢較低的為肇東苜蓿、公農(nóng)1號、龍牧803等。

綜上可以看出2茬不同生育期苜蓿品種的水勢變動，因土壤含水量、降水等環(huán)境因素以及苜蓿在不同生育期的生理需水量不同而表現(xiàn)出差異性。整體上來看，第1茬規(guī)律不明顯，第2茬準格爾苜蓿水勢較高且穩(wěn)定，其次是敖漢苜蓿;而水勢較低的苜蓿為公農(nóng)1號和肇東苜蓿。

2.2 苜蓿不同品種葉綠素熒光特性評價

苜蓿熒光特性受多種熒光特性指標綜合作用的影響，對9個苜蓿品種生長第2年的5個基本熒光特性指標如初始熒光、可變熒光、葉片PSⅡ的潛在活性（Fv/Fo）、葉片PSⅡ最大光化學效率（Fv/Fm）和葉片的光合性能指數(shù)（PI）的日變化平均值標準化處理后，在SAS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)中選擇最長距離法進行聚類。從圖2聚類結果可以看出，選取相似系數(shù)L=1.20對所有品種分類，可以分為2類：第Ⅰ類，熒光特性較好，包括草原2號、準格爾苜蓿、敖漢苜蓿、中苜1號和龍牧801;第Ⅱ類，熒光特性較差，包括甘農(nóng)3號、肇東苜蓿、公農(nóng)1號和龍牧803。

2.3 不同苜蓿品種產(chǎn)量性狀分析

2.3.1 株高 株高是描述牧草生長狀況反映牧草產(chǎn)量高低的較為理想的特征量，既是衡量草地生產(chǎn)力的重要指標，也是反映植物生長發(fā)育狀況的重要指標。株高與產(chǎn)量呈正相關，分枝前苜蓿的株高生長緩慢，進入分枝期后其生長速度急劇加大，進入開花期生長幾乎停止，株高達到最大值;在開花前，苜蓿生長速度和生長強度在變化趨勢上基本一致。從圖3可以看出，各苜蓿品種第1茬和第2茬的生長趨勢基本一致，生長曲線近似直線，呈明顯的上升趨勢，未出現(xiàn)較大波動。第1茬返青時間在2011年4月20日左右，返青后生長緩慢，至5月14日第1次測株高時，9個苜蓿品種的株高差異極顯著（P<0.01），株高較高的有中苜1號、龍牧803、甘農(nóng)3號、肇東苜蓿和草原2號，株高較低的為準格爾苜蓿和敖漢苜蓿。5月14日之后，隨著溫度逐漸升高，生長逐漸加快，9個苜蓿品種之間株高差異顯著，總體而言，株高較高的為龍牧801、中苜1號、草原2號，而株高較低的為準格爾苜蓿、公農(nóng)1號和敖漢苜蓿。第2茬的生長趨勢與第1茬相似，不同的是第2茬生長周期短，刈割后生長較第1茬更快地進入分枝期。總體而言，株高較高的為中苜1號、龍牧801，較低的為準格爾苜蓿、敖漢苜蓿和肇東苜蓿。

生長速率能在一定程度上反映牧草的生長能力。從圖4中可以看出，各個苜蓿品種在第1茬生長速率趨勢一致。4月底返青后至5月中旬，生長速率整體緩慢，其中中苜1號和龍牧803生長較快，分別達0.812、0.804 cm/d，而生長較慢為準格爾苜蓿和敖漢苜蓿，分別為0.544、0.568 cm/d，其余品種在0.68～0.77 cm/d。隨著溫度升高，9個苜蓿品種生長速率逐漸加快，龍牧803、中苜1號、草原2號和甘農(nóng)3號的生長速率較大，而準格爾苜蓿、敖漢苜蓿和肇東苜蓿生長較為緩慢。第2茬這種差別更明顯，草原2號的生長速率明顯快于其他苜蓿品種，最大時達到9.5 cm/d，其次是中苜1號和龍牧801，生長較為緩慢的品種同樣是敖漢苜蓿、肇東苜蓿和準格爾苜蓿。

2.3.2 產(chǎn)量 產(chǎn)量是衡量苜蓿生產(chǎn)和經(jīng)濟性能的重要指標。由表2可知，第1茬各苜蓿品種間干草產(chǎn)量表現(xiàn)最好的為龍牧801，達3 826.90 kg/hm2，高于平均值26.11%，高于當?shù)仄贩N準格爾苜蓿35.74%;其次為中苜1號，產(chǎn)量達 3 626.67 kg/hm2，高于平均值19.52%，高于準格爾苜蓿 28.64%;表現(xiàn)較差的為公農(nóng)1號和肇東苜蓿，產(chǎn)量分別為 2 336.00、2 335.50 kg/hm2，分別低于平均值23.02%、23.03%，與產(chǎn)量最高的龍牧801相比，分別低38.96%、38.97%，同時分別低于當?shù)仄贩N準格爾苜蓿17.14%、17.16%。其余苜蓿品種的干草產(chǎn)量在2 600～3 300 kg/hm2。第2茬苜蓿的干草產(chǎn)量中苜1號最高，為3 286.75 kg/hm2，與其他苜蓿品種相比差異極顯著（P<0.01），分別高于平均值和當?shù)胤N準格爾苜蓿47.72%、65.95%;其次為龍牧801;肇東苜蓿的干草產(chǎn)量最低，為1 318.33 kg/hm2，分別低于平均值和準格爾苜蓿40.75%、33.44%。其余品種的干草產(chǎn)量在1 800～2 400 kg/hm2。從年總產(chǎn)量上來看，中苜1號和龍牧803的年總產(chǎn)量較高，分別較準格爾苜蓿高44.03%、43.89%（P<0.01），說明它們在當?shù)氐慕?jīng)濟性能較好;肇東苜蓿的年總產(chǎn)量較低，較準格爾苜蓿低23.88%（P<0.01），說明它在當?shù)氐慕?jīng)濟性能較差。第2茬苜蓿的干草產(chǎn)量較第1茬苜蓿的干草產(chǎn)量低，第1茬生長周期長，對年總產(chǎn)量貢獻最大，但第2茬的產(chǎn)量也對苜蓿年總產(chǎn)量產(chǎn)生很大的影響，也應該予以重視。

2.4 不同苜蓿品種葉綠素熒光指標、水分指標與產(chǎn)量性狀的分析

本研究選用葉綠素熒光指標、水分指標與產(chǎn)量性狀這3個層次指標對種植在陰山南麓的9個苜蓿品種進行評價。葉綠素熒光指標選取最基本的參數(shù)：初始熒光（Fo）、可變熒光（Fv）、葉片PSⅡ的潛在活性（Fv/Fo）、葉片PSⅡ最大光化學效率（Fv/Fm）和葉片的光合性能指數(shù)（PI），這5個指標中對植物的抗逆性方面，F(xiàn)o越小越好，而Fv、Fv/Fm、Fv/Fo、PI越大越好。水分指標包括葉片相對含水量、葉片保水力、葉片水勢和細胞膜透性的測定。產(chǎn)量性狀包括干草產(chǎn)量、莖葉比、干鮮比、主莖直徑、單株分枝數(shù)和株高。最后將所有指標同一量綱，并將各指標轉化為對總目標越大越好的方向，采用灰色關聯(lián)系數(shù)法對9個苜蓿品種葉綠素熒光、水分指標和產(chǎn)量性狀的得分進行排序，確定出不同品種的優(yōu)劣順序。

由于評價指標過多，筆者對產(chǎn)量和其他各指標做關聯(lián)度分析，得到各指標權重，分別得到等權關聯(lián)度和加權關聯(lián)度值（表3、表4、表5）。根據(jù)權重構造的苜蓿品種綜合評價模型為：

ri=∑nk=1W（k）ζi（k）。

式中：W（k）為各指標的權重;ζi（k）為關聯(lián)系數(shù)（表6）。

分別計算出各品種評價值ri，由表7可知，表現(xiàn)較好的品種為龍牧801、準格爾苜蓿、中苜1號、草原2號和敖漢苜蓿，它們加權關聯(lián)度在0.65～0.75;表現(xiàn)較差的為甘農(nóng)3號、龍牧803、公農(nóng)1號和肇東苜蓿，它們加權關聯(lián)度在0.35～0.55。對于表現(xiàn)較優(yōu)的苜蓿品種可以在該地區(qū)優(yōu)先考慮、重點考察、廣泛推廣，并能在旱作、低田間管理的條件下，有相對較好的產(chǎn)量;反之，對于表現(xiàn)較差的苜蓿品種不適合在該地區(qū)

推廣，建議慎重選擇。采用葉綠素熒光、水分生理指標，同時結合部分產(chǎn)量性狀指標，加之當年遭遇旱年，其結果能夠在一定程度上反映出一個品種在旱作條件下生產(chǎn)性能的優(yōu)劣，其結果較為合理可信。

3 討論與結論

3.1 9個苜蓿品種水分生理參數(shù)比較

旱作條件下，苜蓿不同生育期葉片水勢日變化幅度也增大。本試驗得出，分枝期葉片水勢日變化幅度小于現(xiàn)蕾期和初花期，不同苜蓿品種各生育期08：00葉片水勢具有一定的規(guī)律性，分枝期—現(xiàn)蕾期—初花期葉片水勢呈現(xiàn)“高—低— 低”的變化趨勢，說明9個苜蓿品種的抗旱性也因生育期的不同而變化，這與前人研究[5]一致。通過觀察2茬不同苜蓿品種的水勢得出，水勢的變化也因環(huán)境變動而出現(xiàn)波動。分枝期各苜蓿品種間的水勢較高且穩(wěn)定的品種為準格爾苜蓿和敖漢苜蓿，同時水勢較低的為公農(nóng)1號和肇東苜蓿。

旱作條件下，9個苜蓿品種的葉片水勢日變化在不同時期均呈現(xiàn)一致的變化趨勢，即早晚水勢較高，午間較低，這可

能是由于午間溫度高，光照強，導致葉片蒸騰失水較快，植物須吸收更多的水分而降低其組織水勢。各時期在午間處理的葉片水勢值均比較高，因為此時空氣干燥、氣溫較高、太陽凈輻射大，過度的蒸騰使植物葉片水分平衡失調(diào)，保衛(wèi)細胞失水收縮，開度比其他時間點小，即通過“午睡”現(xiàn)象來調(diào)節(jié)植物體內(nèi)的水分，以防止失水過多[6]。

紫花苜蓿在耐旱性方面屬于高水勢延遲脫水型，主要通過加強根系吸水來延遲脫水，本試驗結果表明，苜蓿葉片水勢日變化幅度增大，具有較高的葉水勢。同時第1茬和第2茬的葉水勢變動范圍不同，表現(xiàn)在第2茬水勢值的變動范圍在較高水平，且幅度較小，可能是由于第2茬的土壤含水量較大，這也說明植物水勢的變化幅度可以在一定程度上反映植物環(huán)境的多樣性。9個苜蓿品種午間葉水勢呈極顯著差異，主要是和苜蓿品種的吸水能力有關。

葉片水勢與葉片相對含水量呈極顯著正相關，與葉片保水力呈極顯著負相關，即葉片相對含水量較小，葉片失水較慢，水勢值較低，葉片保水力較大;相反，葉片含水量較大，葉片失水則較快，水勢值較高，葉片保水力較小。本試驗與前人的報道[5]基本一致。

3.2 9個苜蓿品種葉綠素熒光參數(shù)比較

在本試驗中9個苜蓿品種葉綠素熒光參數(shù)Fo、Fv、Fv/Fo、Fv/Fm、PI表現(xiàn)出不同程度的差異。

PSⅡ反應中心完全開放時的熒光用初始熒光Fo表示，F(xiàn)o的增加或減少都反映反應中心的情況：Fo增加表明PSⅡ反應中心遭到不可逆轉的破壞，F(xiàn)o減少表明反應中心天線的熱耗散增加[7]。本試驗中9個苜蓿品種初始熒光Fo上升，午間達到最大值，這說明午間PSⅡ反應中心的破壞或可逆失活導致初始熒光增加[8]，發(fā)生了光抑制，而這9個品種中敖漢苜蓿、草原2號、準格爾苜蓿等較小?；谌~綠素熒光參數(shù)將參試品種用聚類分析分為兩大類，第1類包括準格爾苜蓿、草原2號、敖漢苜蓿、中苜1號和龍牧801，葉綠素熒光特性較優(yōu);第2類包括肇東苜蓿、甘農(nóng)3號、公農(nóng)1號和龍牧803，葉綠素熒光特性較差。9個苜蓿品種水勢日變化較大，其中準格爾苜蓿和敖漢苜蓿葉片水勢較高且較為穩(wěn)定，而公農(nóng)1號和肇東苜蓿葉水勢較低。綜上，準格爾苜蓿、草原2號、敖漢苜蓿、中苜1號和龍牧801對環(huán)境耐受性較好，肇東苜蓿、甘農(nóng)3號、公農(nóng)1號和龍牧803對環(huán)境耐受性較差。

3.3 9個苜蓿品種產(chǎn)量性狀比較

株高、分枝數(shù)、莖粗、葉面積、干鮮比、莖葉比等都是構成苜蓿生物產(chǎn)量和品質(zhì)的重要因子。Volence等的研究表明，構成苜蓿生物量的重要因子包括葉片、枝條直徑、質(zhì)量、長度和側枝數(shù)[9]。能夠描述苜蓿生長狀況、反映苜蓿產(chǎn)量的較為理想的特征量是株高，它還是衡量草地生產(chǎn)力和植物生長發(fā)育狀況的重要指標之一。也有文獻報道，作物產(chǎn)量與其高度呈正相關，高作物有更高的產(chǎn)量潛力[10]。彭宏春等的研究表明，紫花苜蓿生長高度與生物產(chǎn)量呈正相關[11]。干鮮比即干草與鮮草質(zhì)量的比值是衡量牧草產(chǎn)量的基本指標之一，也是晾制或青貯飼草的重要依據(jù)，通常情況下，干鮮比越高越適合晾制干草[12]。干鮮比較高的品種在相同條件下晾制干草質(zhì)量大，獲得較多干草，且干物質(zhì)和營養(yǎng)物質(zhì)含量高[13]。莖葉比即陰干后莖的質(zhì)量與葉的質(zhì)量之比，能夠反映牧草適口性與品質(zhì)，是衡量紫花苜蓿經(jīng)濟性狀的一個重要指標。一般葉中粗蛋白含量比莖中高1.0～2.5倍，而粗纖維含量則比莖少50%～100%，可消化的營養(yǎng)物質(zhì)葉比莖高40%，所以莖葉比直接決定牧草營養(yǎng)價值和牧草品質(zhì)，牧草葉量越多，其品質(zhì)越好。莖葉比隨著苜蓿的成熟而下降，而干鮮比在苜蓿整個生育期的變化趨勢呈逐漸下降趨勢[14]。

參考文獻：

[1]王韶唐，荊家海，丁忠榮，等. 植物生理學實驗指導[M]. 西安：陜西科技出版社，1986.

[2]陳建勛，王曉峰. 植物生理學實驗指導[M]. 2版.廣州：華南理工大學出版社，2006：64-66.

[3]王 勇，劉學義. 我國苜蓿研究現(xiàn)狀、存在問題及對策[J]. 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)科技，2004（6）：6-7.

[4]董寒青. 解析SPSS對主成分分析的計算技術[J]. 統(tǒng)計與決策，2004（3）：117-118.

[5]吳曉麗. 不同紫花苜蓿品種的抗旱生理特性比較研究[D]. 楊凌：西北農(nóng)林科技大學，2008.

[6]Gerbaud A，Andre M. Down regulation of photosynthesis after CO2 enrichment of lettuce;relation to photosynthetic characteristics[J]. Biotronics，1999，12（28）：33-44.

[7]Bjorkman O，Demmig B. Photon yield of O2 evolution and chlorophyll fluorescence characteristics at 77 K among vascular plants of diverse origins[J]. Planta，1987，170（4）：489-504.

[8]許長成，李德全，鄒 琦，等. 干旱條件下冬小麥不同葉齡葉綠素熒光及葉黃素循環(huán)組分的變化[J]. 植物生理學報，1999，25（1）：29-37.

[9]Volence J J，Cherney J H，Johnson K D. Yield components，plant morphology，and forage quality of alfalfa as influenced by plant population[J]. Crop Science，1987，27（2）：321-326.

[10]Burton G W. Inheritance of various morphological characters in alfalfa and their relations to plant yields in New Jersey[M]. New Jersey：Agr Exp Sta Bull，1937：628.

[11]彭宏春，牛東玲，李曉明，等. 柴達木盆地棄耕鹽堿地紫花苜蓿生物量季節(jié)動態(tài)[J]. 草地學報，2001（3）：218-222，242.

[12]買爾亞木·玉蘇甫，海日泥沙，克然木. 5個紫花苜蓿品種對比實驗的分析[J]. 草食家畜，2010，9（3）：70-73.

[13]溫 方. 紫花苜蓿不同品種生產(chǎn)性能及其光合特性研究[D]. 北京：中國農(nóng)業(yè)科學院，2007.

[14]徐春明. 不同苜蓿（Medicago Sativa）品種生長特性分析及評價[D]. 楊凌：西北農(nóng)林科技大學，2003.魏朝治，裘紀瑩，陳蕾蕾，等. 惡味乳桿菌B2的益生特性及安全性評價[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2019，47（5）：162-165.