劉兆瑩 王寶鑫 高 堯

一、引 言

自2018 年1 月1 日起，境內(nèi)外同時掛牌的上市公司需要適用修訂后的《企業(yè)會計準(zhǔn)則第22 號——金融工具確認(rèn)和計量》（以下簡稱“新準(zhǔn)則”或者“IFRS 9”）。按照新準(zhǔn)則的要求，金融工具的分類方法由原來的“四分類”變成“三分類”，并且擴大以公允價值計量的使用范圍，以攤余成本和不計入當(dāng)期損益的金融工具的范圍進一步縮窄。

按照新準(zhǔn)則的要求，信貸資產(chǎn)證券化的優(yōu)先檔證券以攤余成本計量，而次級證券以公允價值計量，并且公允價值變動計入當(dāng)期損益。由于非活躍市場的公允價值估值一直是理論界和實務(wù)界探討的問題，信貸資產(chǎn)證券化的次級證券公允價值估值也面臨同樣的問題，特別是對于發(fā)起人全部自持次級的情況，各方在估值模型和參數(shù)選擇等方面還存在較大的分歧和差異，進而對發(fā)起銀行的當(dāng)期利潤造成較大的沖擊，對信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的發(fā)起動機造成影響。自持次級檔證券影響當(dāng)期利潤的問題在我國商業(yè)銀行2018 年的三季度報上已經(jīng)初現(xiàn)端倪，預(yù)計在2019 年披露2018 年年報時，這個問題將更加凸顯。為此，本文重點就當(dāng)前IFRS 9 新規(guī)下，信貸資產(chǎn)證券化次級證券的會計分類和估值問題進行分析，探討IFRS 9 下的會計分類對信貸資產(chǎn)證券化次級證券的本質(zhì)和屬性的反映，以及如何更加準(zhǔn)確、客觀和審慎的計量其公允價值。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）對新準(zhǔn)則變革的相關(guān)研究

在新準(zhǔn)則和舊準(zhǔn)則的對比影響上，相關(guān)研究認(rèn)為IFRS 9 雖然可以簡化金融工具的會計分類，但是其存在較大的利潤調(diào)節(jié)空間，在估值方法和制度等方面需要進一步完善。徐志勝（2010）認(rèn)為IAS39（國際會計準(zhǔn)則第39 號——金融工具：確認(rèn)和計量）是一個過渡性的金融會計準(zhǔn)則，雖然IFRS 9 在IAS39 的基礎(chǔ)上簡化了分類標(biāo)準(zhǔn)，但是分類標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)涵難以客觀化統(tǒng)一，而且相同金融資產(chǎn)在不同業(yè)務(wù)模式和時間點上采用不同的計量屬性，減值、后續(xù)計量等方面也較為復(fù)雜。楊大治、劉曉佳（2010）在差異比較的基礎(chǔ)上還闡述了IFRS 9 對我國商業(yè)銀行的影響，具體包括資金業(yè)務(wù)盈利模式、監(jiān)管指標(biāo)、信息披露和系統(tǒng)建設(shè)四方面。王平崔、昊晟（2018）也發(fā)現(xiàn)IFRS 9 雖然簡化了金融工具的相關(guān)分類，但是商業(yè)銀行在新準(zhǔn)則下會使用資產(chǎn)證券化等手段進行盈余管理。在計量方法上，劉永澤、王玨（2010）認(rèn)為IFRS 9 能降低金融工具分類的復(fù)雜性，適應(yīng)不斷創(chuàng)新的需求，但需要進一步完善非活躍市場條件的公允價值計量的方式。徐志勝（2010）同樣提出，未來金融工具會計計量應(yīng)該逐步趨近于采用統(tǒng)一的計量方法。葉鏡清（2017）對比了IFRS 9 實施前后對于債券投資的影響，認(rèn)為“合同現(xiàn)金流特征測試”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該加以明確。

（二）對新準(zhǔn)則與資產(chǎn)證券化的相關(guān)研究

信貸資產(chǎn)證券由于涉及發(fā)起銀行、投資人、SPV（特殊目的實體）等諸多方面，很多學(xué)者對IFRS 9的應(yīng)用對信貸資產(chǎn)證券化的影響做了較多的研究。部分學(xué)者認(rèn)為資產(chǎn)證券化的會計處理在IFRS 9 規(guī)則下變得不透明，公允價值難以獲取，過度依賴于參數(shù)和估值技術(shù)。孫維琦（2018）分析了IFRS 9 準(zhǔn)則下金融資產(chǎn)的分類與計量、減值準(zhǔn)備等方面的變化，并以信貸資產(chǎn)證券化為例，認(rèn)為IFRS 9 下從以往的“已發(fā)生損失模型”轉(zhuǎn)化為“預(yù)期信用損失模型”，將會大幅提高金融工具的減值準(zhǔn)備。孫昌春（2018）從會計確認(rèn)、會計計量、SPV 合并以及信息披露四個層面對比分析了我國會計準(zhǔn)則、美國會計準(zhǔn)則和國際會計準(zhǔn)則三方資產(chǎn)證券化發(fā)起機構(gòu)會計的處理，認(rèn)為我國目前的會計準(zhǔn)則在判斷是否會計出表等問題上依賴復(fù)雜的數(shù)學(xué)計算模型，缺少具體的計算指引，導(dǎo)致模型的同業(yè)可比性較低。楊立斌（2015）認(rèn)為對資產(chǎn)證券化金融資產(chǎn)的終止確認(rèn)和披露已經(jīng)做到了有章可循，IFRS 9 的相關(guān)條款過于原則、不夠細(xì)化，公允價值難以直接獲取，需要更加具體的可操作規(guī)定。

（三）對公允價值計量的相關(guān)探討

在公允價值計量的相關(guān)研究上，學(xué)者認(rèn)為目前我國應(yīng)該謹(jǐn)慎適用，在參數(shù)選擇和系統(tǒng)建設(shè)上存在較大探討空間。例如：陳秧秧（2010）認(rèn)為當(dāng)前金融工具公允價值會計信息的相關(guān)性條件已經(jīng)基本滿足，但是計量的可靠性卻需要在估值技術(shù)、內(nèi)控程序、外部審計和信息披露等方面共同改進。潘秀麗（2009）梳理了目前市場存在的非活躍交易的金融工具品種，認(rèn)為目前我國會計準(zhǔn)則和估值技術(shù)沒有統(tǒng)一的輸入?yún)?shù)、模型選擇較為隨意，導(dǎo)致該類金融工具的公允價值極不準(zhǔn)確。王鈺（2012）整理了各種會計準(zhǔn)則對于金融工具計量屬性的演變，分析了不同計量模式對于我國金融企業(yè)和非金融企業(yè)的影響，提出要結(jié)合我國目前的市場發(fā)展、計量技術(shù)、人員素質(zhì)等因素，選擇性適用IFRS 9 的計量規(guī)則，謹(jǐn)慎擴大公允價值的適用范圍。

（四）小結(jié)

從前述學(xué)者的研究成果看，IFRS 9 能夠減少金融工具分類的主觀性，但是后續(xù)計量又難以避免公允價值獲取的難題。各國金融市場的發(fā)展?fàn)顩r不同，非活躍交易的金融工具的估值嚴(yán)重依賴參數(shù)的選取，公允價值缺少準(zhǔn)確性，與公允價值的初衷有所背離。對于信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)而言，學(xué)界普遍認(rèn)為IFRS 9 將對其造成較大的影響，但是由于標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、主觀判斷較多，非活躍市場的次級自留證券估值的可靠性受到了挑戰(zhàn)。雖然各方均建議統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但I(xiàn)FRS 9 應(yīng)用僅1 年，從目前的研究結(jié)果來看，相關(guān)學(xué)者還未提出各方認(rèn)可的計量方法。

接下來，本文將探討在新準(zhǔn)則的框架下，信貸資產(chǎn)證券化次級證券上如何分類和計量，嘗試把上述學(xué)者對于會計準(zhǔn)則的原則性研究應(yīng)用到具體的金融產(chǎn)品的品種，以期推動在新準(zhǔn)則下的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)健康發(fā)展。

三、自持次級證券的會計分類問題

新準(zhǔn)則簡化了金融工具的會計分類，擴大了公允價值計量的適用范圍，其主要原因是公允價值能更加及時、準(zhǔn)確反映金融工具的價值變動，體現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績和潛在的風(fēng)險。但是從信貸資產(chǎn)證券化自持次級證券的目的、監(jiān)管規(guī)定和交易性質(zhì)角度講，自持次級證券與其他金融工具有較大的差異，按照新準(zhǔn)則的方法進行分類，存在著會計分類與交易實質(zhì)相偏離的情況。

（一）自持次級證券的性質(zhì)分析

1、次級證券自持的起源

在信貸資產(chǎn)證券化的交易結(jié)構(gòu)中，發(fā)起機構(gòu)一般同時擔(dān)任貸款的提供方與貸款服務(wù)機構(gòu)。由于投資者不了解入池資產(chǎn)的信用風(fēng)險，無法完全判斷基礎(chǔ)資產(chǎn)池的信用質(zhì)量，很難評估其購買的資產(chǎn)支持證券的真實價值，從而會按照平均違約風(fēng)險水平要求投資回報。因此，作為貸款提供方，發(fā)起機構(gòu)會傾向于選擇違約風(fēng)險較高（質(zhì)量較低）的貸款作為證券化產(chǎn)品的基礎(chǔ)資產(chǎn)，從而導(dǎo)致在選擇入池基礎(chǔ)資產(chǎn)的過程中產(chǎn)生“逆向選擇”的問題。與此同時，作為貸款服務(wù)機構(gòu)，發(fā)起機構(gòu)負(fù)責(zé)入池資產(chǎn)在轉(zhuǎn)讓給受托機構(gòu)后的現(xiàn)金流歸集與轉(zhuǎn)付、貸款違約處置等后續(xù)管理工作，由于與基礎(chǔ)資產(chǎn)有關(guān)的風(fēng)險與報酬已經(jīng)通過證券化過程轉(zhuǎn)移給投資人，發(fā)起機構(gòu)往往不會像經(jīng)營自營貸款那樣勤勉盡責(zé)，從而產(chǎn)生發(fā)起機構(gòu)作為貸款服務(wù)機構(gòu)在基礎(chǔ)資產(chǎn)管理中的“道德風(fēng)險”問題。

信貸資產(chǎn)證券化過程中由于信息不對稱而產(chǎn)生的逆向選擇與道德風(fēng)險問題，會導(dǎo)致貸款發(fā)放機構(gòu)降低信貸標(biāo)準(zhǔn)，并通過資產(chǎn)證券化將低等級借款的違約風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給投資人，進而傳導(dǎo)至整個資本市場，導(dǎo)致系統(tǒng)性金融風(fēng)險的不斷積累。

2、次級證券的自持要求

為避免因信息不對稱造成的“逆向選擇”問題以及帶來的“道德風(fēng)險”。在對2008 年次貸危機的全面總結(jié)基礎(chǔ)上，美國和歐盟的金融監(jiān)管部門相繼出臺了針對資產(chǎn)證券化的風(fēng)險自留要求，期望通過風(fēng)險自留機制實現(xiàn)發(fā)起機構(gòu)與投資者的風(fēng)險共擔(dān)，使發(fā)起機構(gòu)與投資者的利益保持一致，為解決由信息不對稱引起的“逆向選擇”和“道德風(fēng)險”提供可行的制度辦法。

我國信貸資產(chǎn)證券化自留的規(guī)定借鑒了歐美國家的通行做法。央行與原銀監(jiān)會要求：“信貸資產(chǎn)證券化各發(fā)起機構(gòu)應(yīng)持有由其發(fā)起的每一單資產(chǎn)證券化中的最低檔次資產(chǎn)支持證券的一定比例，該比例原則上不得低于每一單全部資產(chǎn)支持證券發(fā)行規(guī)模的5%，在水平自留的基礎(chǔ)上，允許發(fā)起機構(gòu)進行垂直自留，以相同比例持有各檔資產(chǎn)支持證券，持有比例不低于5%；對于自留證券持有期限不低于各檔次證券存續(xù)期限”。

3、自持次級證券與其他金融工具的差異

從信貸資產(chǎn)證券化的交易結(jié)構(gòu)上看，商業(yè)銀行將信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給信托計劃，信托計劃發(fā)行資產(chǎn)支持證券，發(fā)起人自持次級證券是購買了信托發(fā)行的證券，但是這與發(fā)起人認(rèn)購其他金融工具有著明顯的區(qū)別。

投資決策的目的不同。信貸資產(chǎn)證券化自持的次級證券是按照監(jiān)管要求的被動持有行為。而其他金融工具的投資是商業(yè)銀行自主決策的主動投資行為。對于被動持有的信貸資產(chǎn)證券化次級證券，是為了避免“逆向選擇”帶來的“道德風(fēng)險”，獲取投資收益并非其行為動機；而對其他金融工具的主動投資行為則是為了獲取金融資產(chǎn)的價值增值。兩者在本質(zhì)上存在顯著的差異。

收益的來源不同。自持的次級證券收益率取決于基礎(chǔ)資產(chǎn)的回收情況，發(fā)起人對于已證券化的資產(chǎn)仍然視作自有信貸資產(chǎn)進行日常管理，即發(fā)起人持有收益率取決于其信貸資產(chǎn)的管理和回收能力。持有其他金融工具的主要特點是收益的被動性，該收益源自于被投資人的經(jīng)營業(yè)績，而自持次級證券是主動管理并回收資產(chǎn)獲取收益，所以此種“金融工具”有別于其他金融工具。

資產(chǎn)屬性不同。在信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中，自持的次級證券除了減少“道德風(fēng)險”的作用外，同時具有為優(yōu)先級證券提供信用增進的作用。發(fā)起機構(gòu)具有壓低次級、擴大融資規(guī)模的天然動機，但同時結(jié)合對優(yōu)先級增信、出表判斷、發(fā)行保障等多方面因素考慮，才能確定次級證券的規(guī)模。而其他金融工具往往不具有此類價值屬性。

（二）IFRS 9 的價值取向

從分類方法看，新準(zhǔn)則由原來的“四分類”變成現(xiàn)行的“三分類”，“四分類”的分類依據(jù)是持有目的和持有意圖，分類方式復(fù)雜，存在較大的主觀調(diào)節(jié)空間?！叭诸悺钡姆诸惖臉?biāo)準(zhǔn)是“業(yè)務(wù)模式”和“合同現(xiàn)金流特征”。新準(zhǔn)則相比于舊準(zhǔn)則分類標(biāo)準(zhǔn)更加客觀，減少了主觀分類的隨意性，避免了相同資產(chǎn)可以被歸類為不同會計科目的困境。從后續(xù)計量的角度看，公允價值和攤余成本是僅有的兩種計量方式，這使得報表使用者可以更加容易理解金融工具的性質(zhì)，符合了簡化金融工具的初衷，也為所有金融工具均采用公允價值計量打下了基礎(chǔ)。

新準(zhǔn)則擴大了公允價值計量的適用范圍，相對于歷史成本，公允價值是一個動態(tài)的概念，它依賴于市場，以市場交易為計價基礎(chǔ)，能較準(zhǔn)確地披露金融工具的風(fēng)險與報酬，可以更合理反映企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績及其所承擔(dān)的財務(wù)風(fēng)險。公允價值能為企業(yè)管理人員、債權(quán)人、投資者等信息使用者提供更為相關(guān)的會計信息，避免因歷史成本無法反映未實現(xiàn)利得或損失而做出錯誤判斷，進而為經(jīng)營、決策提供更有力的支持，大大提高了會計信息的決策有用性。

從分類方式和后續(xù)計量方法來看，新準(zhǔn)則將更多的金融工具以公允價值計量，以公開的交易價格或者估算結(jié)果實時反映金融工具的價值，其基本的假設(shè)是這些金融工具可以實時賣出并且金融工具的持有者希望通過持有金融工具獲取期間收益或者價差利得。

（三）新準(zhǔn)則下信貸資產(chǎn)證券化自持次級的一致性分析

信貸資產(chǎn)證券化的自持次級證券既是出于監(jiān)管的強制規(guī)定，又是為優(yōu)先級證券提供增信。發(fā)起人自持次級證券仍然需要受到資本充足率等一系列監(jiān)管約束，證券化前后對于信貸資產(chǎn)的管理方式并未發(fā)生實質(zhì)性的變化，這與其他的金融工具相比有很大的不同。依照“實質(zhì)重于形式”的會計基本原則，自持次級證券并非主動對外投資行為。

公允價值計量反映的是實時或者預(yù)期的市場價格，即在任意一個交易日進行清算或者出售，可以獲取的結(jié)算價格。但是目前信貸資產(chǎn)證券化的次級沒有活躍交易，從產(chǎn)品風(fēng)險和收益權(quán)衡的角度看，很難實現(xiàn)對外出售，從監(jiān)管規(guī)定看，發(fā)起機構(gòu)自持的次級證券也必須持有到期。

結(jié)合我國資本市場的現(xiàn)狀來看，債券、股票和基金等傳統(tǒng)金融產(chǎn)品相對成熟，交易活躍，價格形成機制更為標(biāo)準(zhǔn)，公允價值計量不存在障礙。而信貸資產(chǎn)證券化處于起步階段，在市場規(guī)模、交易量和價格形成等方面與傳統(tǒng)金融產(chǎn)品的差距較大，公允價值無法直接通過市場交易確定，只能采用估值技術(shù)。如參照信用債進行次級證券估值，以資金成本為系數(shù)進行折現(xiàn)，由于信用債和自持次級證券在會計分類上方法不同，也無法準(zhǔn)確反映其公允價值。和所有非活躍交易的金融工具一樣，估值參數(shù)和估值模型會對估算的結(jié)果造成重大影響，存在著很大的主觀性和操作空間。

礦區(qū)范圍內(nèi)未見到巖漿巖出露。礦區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)的蝕變有硅化、碳酸鹽化、絹云母化、黃鐵礦化、葉臘石化、炭化及高嶺石化等。其中，硅化、碳酸鹽化、絹云母化和炭化與礦化關(guān)系較密切。

新準(zhǔn)則修訂的意圖是更準(zhǔn)確計量金融工具的價值，實時反映投資、經(jīng)營的風(fēng)險和收益，這也是會計準(zhǔn)則進步和改革的必然結(jié)果。公允價值計量的核心是以交易價格進行計量，其前提是金融工具存在公開、活躍的市場交易，成熟金融產(chǎn)品在適用新準(zhǔn)則上不會存在公允價值計量的問題，但是信貸資產(chǎn)證券化采用估值技術(shù)，存在較大的主觀性，容易成為企業(yè)利潤的調(diào)節(jié)工具，背離公允價值計量的初衷。

四、自持次級證券的公允價值計量問題

新準(zhǔn)則的變革總體上看是符合會計原理和市場發(fā)展的，但是在信貸資產(chǎn)證券化自持次級證券這一細(xì)小領(lǐng)域中出現(xiàn)了一定的偏離。為了盡可能減少新準(zhǔn)則的偏離對于會計準(zhǔn)確性的影響，在估值方法的選擇上應(yīng)更加客觀、統(tǒng)一，盡量貼合和適應(yīng)我國當(dāng)前的實際情況，進而在符合IFRS 9 要求下，調(diào)和會計分類對信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)帶來的不利影響和矛盾。

（一）關(guān)于公允價值估值的原理

按照會計準(zhǔn)則，公允價值首選以交易價格確定；如沒有交易價格，則參照同類可比資產(chǎn)的交易價格加以確定；如果也沒有同類可比資產(chǎn)，則采用估值技術(shù)計算其公允價值。

發(fā)達(dá)國家的信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品具有相對活躍的交易市場，公允價值可以直接使用交易的收盤價。在投資端，信貸資產(chǎn)證券化定價模型主要采用的是現(xiàn)金流折現(xiàn)模型，即預(yù)計資產(chǎn)池的還款現(xiàn)金流和未來遠(yuǎn)期利率就可以折現(xiàn)得到當(dāng)期的理論定價。其中，預(yù)計還款現(xiàn)金流的關(guān)鍵點是對資產(chǎn)未來早償率的估計，為此，主流的金融機構(gòu)均開發(fā)了內(nèi)部的提前償還的計量模型，而預(yù)計未來遠(yuǎn)期利率的主要方法是蒙特卡洛模擬法。

目前，我國信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的會計估值難點主要集中在次級證券的估值上，其采用的通行模型是現(xiàn)金流折現(xiàn)模型。這種方法需要預(yù)計次級證券未來的現(xiàn)金流和未來市場的資金成本，將未來現(xiàn)金流折現(xiàn)到當(dāng)期，以體現(xiàn)其公允價值。這與發(fā)達(dá)國家的定價模型非常相似，但在具體的參數(shù)選取上還需要進一步考慮我國市場的發(fā)展?fàn)顩r。

現(xiàn)金流折現(xiàn)模型的估值邏輯是承認(rèn)資金的時間價值并能較為全面地把握未來現(xiàn)金的凈流量，理論上講是最可靠的方法；并且該方法并不完全依賴于歷史會計價值，還可將未來的風(fēng)險收益納入模型當(dāng)中，有助于分析未來資產(chǎn)池現(xiàn)金流變動對于公允價值的影響?，F(xiàn)金流折現(xiàn)法的劣勢也非常明顯?，F(xiàn)金流預(yù)測中存在著較多假設(shè)的參數(shù)，參數(shù)的設(shè)定是基于會計人員在理解未來現(xiàn)金流入的基礎(chǔ)上做出的判斷，帶有較強的主觀性。在實際操作中，評估人容易受到利潤調(diào)節(jié)的干擾，通過修正現(xiàn)金流折現(xiàn)的諸多假設(shè)參數(shù)，獲得預(yù)期的估值結(jié)果。

（二）次級證券估值方法

信貸資產(chǎn)支持證券次級檔的現(xiàn)金流預(yù)測需要根據(jù)歷史的還款和違約情況估計可回收的現(xiàn)金流，然后選取某個活躍市場交易的資金價格作為折現(xiàn)系數(shù)，計算次級證券的現(xiàn)值。具體來講，次級證券的估值可以按照以下三個步驟進行：

1、資產(chǎn)端現(xiàn)金流入測算。通過計算資產(chǎn)池逐筆貸款的各期還款本息，并考慮早償率及違約率等假設(shè)，估計資產(chǎn)端各期的現(xiàn)金流入：

2、資產(chǎn)端向證券端分配。將資產(chǎn)端的現(xiàn)金流入扣除當(dāng)期應(yīng)付的期間稅費及各項費用支出后，扣除應(yīng)付的各檔證券利息，剩余部分按約定的支付順序償付各檔本金，若還有剩余則支付次級檔的本金及超額收益；次級檔的現(xiàn)金流計算公式下：

其中：Ct表示第t 期次級檔現(xiàn)金流，Exp 表示第t 期的費用，Lt表示第t 期償還的優(yōu)先級利息，Bt表示第t 期償還優(yōu)先級的本金，TRMt 表示優(yōu)先檔支持證券第t 個兌付日期，Y 表示優(yōu)先級證券總額，lt表示第t 期優(yōu)先級證券利率。

3、次級檔現(xiàn)金流折現(xiàn)。基于次級檔現(xiàn)金流，以及相應(yīng)的貼現(xiàn)率，計算得到次級檔的現(xiàn)值。由于計算資產(chǎn)端現(xiàn)金流時已考慮早償、違約等情況，因此貼現(xiàn)率選取無風(fēng)險利率。

其中：FV 表示次級證券的公允價值，rt表示第t期的折現(xiàn)率。

（三）參數(shù)的選取

在估值過程中，關(guān)鍵參數(shù)的選取會對估值結(jié)果產(chǎn)生較大影響，即違約率（d）、早償率（CPR）以及折現(xiàn)率（rt）是影響估值結(jié)果的關(guān)鍵因素，每一步的計算應(yīng)該注意以下方面：

在資產(chǎn)端現(xiàn)金流入環(huán)節(jié)，應(yīng)根據(jù)發(fā)起人入池資產(chǎn)的早償、違約情況，并參考市場普遍認(rèn)可的參數(shù)，確定早償與違約假設(shè)；同時，還應(yīng)把違約資產(chǎn)的后續(xù)回收情況納入測算。主要原因是：一是由于資產(chǎn)池的選取可視為對所有資產(chǎn)的隨機抽樣，因而資產(chǎn)池與發(fā)起人資產(chǎn)在統(tǒng)計屬性上趨同，但發(fā)起人資產(chǎn)池由于樣本量更大，在置信度上更高，所以評級公司會根據(jù)全行貸款情況確定早償率及違約率，并根據(jù)發(fā)起人資產(chǎn)的歷史回收情況，確定回收率及回收時間。二是貸款通常在其生命周期的中后期發(fā)生早償?shù)目赡苄愿撸ㄈ鐐€人住房按揭抵押貸款），如果僅基于小樣本的當(dāng)前數(shù)據(jù)推斷未來會存在一定的偏誤。

在資產(chǎn)端向證券端分配環(huán)節(jié)，如果證券段采用固定利率，則按照一般利息的計算方法計算即可。但目前實際操作中資產(chǎn)端與證券端的利率均為浮動利率，浮動利率形式為利率基準(zhǔn)+浮動點數(shù)/比例。在估值時應(yīng)同時考慮資產(chǎn)端及證券端的利率基準(zhǔn)變動，資產(chǎn)端與證券端利率采用一致的浮動利率，在估值時也應(yīng)采用兩端匹配的浮動估值。主要考慮是：一是資產(chǎn)端與優(yōu)先級證券的利率均掛鉤五年期以上貸款基準(zhǔn)利率，二者雖然均為浮動利率，但基準(zhǔn)發(fā)生變化，資產(chǎn)與證券兩端是同時、同向的變動。二是在資產(chǎn)端如考慮浮動利率的影響時，基準(zhǔn)利率的變化會對基礎(chǔ)資產(chǎn)的違約率和早償率產(chǎn)生一定的影響。但是，違約和早償主要受宏觀經(jīng)濟和行業(yè)調(diào)控的影響較大，與利率的調(diào)整直接相關(guān)性偏弱。另外，在估計5 年期貸款基準(zhǔn)利率未來變化時，可以結(jié)合央行歷史調(diào)息頻率，對未來可能的調(diào)息時點及調(diào)息結(jié)果進行預(yù)計。

次級檔現(xiàn)金流貼現(xiàn)環(huán)節(jié)，主要是折現(xiàn)系數(shù)（ri）的選取，目前我國的利率市場化還不夠完善，信貸市場的基準(zhǔn)利率受到央行管制，而基準(zhǔn)利率的變化趨勢難以預(yù)測，只能用其他市場上的資金成本替代。從目前市場上的交易量和活躍程度看，采用Shibor 3M的遠(yuǎn)期利率較為合適。

五、結(jié)論與建議

公允價值計量準(zhǔn)則的應(yīng)用需結(jié)合我國國情，同資本市場發(fā)展情況相聯(lián)系。我國信貸資產(chǎn)證券化起步較晚，2005 年試點了第一單信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，2008年底至2012 年，受金融危機影響，監(jiān)管機構(gòu)暫停了信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)。2012 年重啟后，僅僅經(jīng)過6 年的初步發(fā)展，無論是發(fā)行規(guī)模、交易量還是定價機制，與發(fā)達(dá)國家相比，都存在較大的差距。新準(zhǔn)則在金融工具采用公允價值問題上的做法比較激進，歐盟多次商榷并推遲對IFRS 9 的認(rèn)可。美國的公認(rèn)會計準(zhǔn)則也拒絕采用這種做法，仍然將金融工具按照“四分類”進行劃分，為了和國際會計準(zhǔn)則趨同，原可供出售權(quán)益工具將轉(zhuǎn)為以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益，而新可供出售類將只包括債權(quán)工具。由此可見，與國際接軌并不等于一刀切，會計準(zhǔn)則的變革需要同資本市場的發(fā)展?fàn)顩r相聯(lián)系。

公允價值的估計方法也需不斷完善。雖然現(xiàn)金流折現(xiàn)這一估值模型也存在主觀性較強的局限性，但是從目前我國市場現(xiàn)狀出發(fā)，它較為貼合現(xiàn)狀。為此，本文提出了一個符合我國當(dāng)前市場發(fā)展階段，且具有操作性的估值模型和方法。若相關(guān)金融機構(gòu)能夠采取相對一致的估值方法，會極大地提高信貸資產(chǎn)證券化次級證券公允價值計量的可靠性。

同時，還需要注意到是：信貸資產(chǎn)證券化發(fā)起人自持的次級證券采用現(xiàn)金流折現(xiàn)法的公允價值計量方法，在次級證券沒有兌付之前，項目前期公允價值較低，造成資產(chǎn)的過度減值，后期隨著時間的推移，公允價值逐漸升高并逐步體現(xiàn)在凈利潤上的情況。這種前底后高的估值結(jié)果并不是企業(yè)經(jīng)營改善或者投資業(yè)績突出所致，而是現(xiàn)金流折現(xiàn)法的必然結(jié)果。報表使用者在閱讀發(fā)起人報表時，對于公允價值變動損益也要格外關(guān)注，正確看待自持次級證券前期所產(chǎn)生的損失和后期因此逐步回升的利潤。