吳敏倩 李玉栓

摘 ? ?要： 就詩(shī)詞理論批評(píng)層面而言，王國(guó)維的“境界說(shuō)”和嚴(yán)羽的“興趣說(shuō)”，在強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌創(chuàng)作要以人的內(nèi)在情感為基礎(chǔ)、進(jìn)行詩(shī)歌創(chuàng)作的詩(shī)人要有一種獨(dú)特的才能等方面，存有相通之處。若站在整個(gè)人類(lèi)文化高度看，“境界說(shuō)”探討的是帶有根本性的問(wèn)題，是一種思維方式的進(jìn)步，有著劃時(shí)代的意義。

關(guān)鍵詞： 王國(guó)維 ? ?“境界說(shuō)” ? ?嚴(yán)羽 ? ?“興趣說(shuō)”

王國(guó)維的“境界說(shuō)”自提出以來(lái)一直為文學(xué)理論批評(píng)家尤其是詩(shī)學(xué)研究者所重，“詞以境界為最上”的觀(guān)點(diǎn)更是被多數(shù)學(xué)者推崇，相關(guān)論述多不勝數(shù)，像葉嘉瑩、佛雛等著名學(xué)者多有論述。王國(guó)維在《人間詞話(huà)》第九則中說(shuō)：“然滄浪所謂興趣，阮亭所謂神韻，猶不過(guò)道其面目;不若鄙人拈出‘境界二字，為探其本也。”[1]（6）王國(guó)維的詩(shī)學(xué)體系既借鑒了西方叔本華等人的詩(shī)學(xué)理論，又對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)論進(jìn)行了重新考量，而“境界說(shuō)”則主要是王氏將自己的觀(guān)點(diǎn)同古代傳統(tǒng)詩(shī)論進(jìn)行比較之后提出的，帶有顯著的學(xué)術(shù)史意味，其所比較者一為王士禎的“神韻說(shuō)”，一為嚴(yán)羽的“興趣說(shuō)”。關(guān)于“境界說(shuō)”與兩者的關(guān)系已有學(xué)者進(jìn)行過(guò)探討[2]（90），本文擬就“境界說(shuō)”與“興趣說(shuō)”的異同再予發(fā)覆，以求教于方家。

一、“興趣說(shuō)”的基本內(nèi)涵

嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話(huà)》是對(duì)宋前詩(shī)歌理論的總結(jié)，其中一個(gè)重要特點(diǎn)是“以禪喻詩(shī)”，強(qiáng)調(diào)作詩(shī)與賦詩(shī)唯在“妙悟”。他在《詩(shī)話(huà)》的第一章《詩(shī)辨》中就明確提出“論詩(shī)如論禪”[3]（7）“大抵禪道唯在妙悟，詩(shī)道亦在妙悟”的觀(guān)點(diǎn)[3]（27），然后對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)闡述。試摘出《詩(shī)辨》篇中的兩段文字略加分析。

“夫詩(shī)有別材，非關(guān)書(shū)也;詩(shī)有別趣，非關(guān)理也。然非多讀書(shū)，多窮理，則不能極其至。所謂不涉理路、不落言筌者上也”[3]（129）。這一段話(huà)是嚴(yán)氏詩(shī)學(xué)理念的基礎(chǔ)?！皠e材”，是說(shuō)詩(shī)人對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作要有獨(dú)特的才能，它與讀書(shū)、學(xué)識(shí)無(wú)關(guān)，但這并不是說(shuō)詩(shī)人就不需要有學(xué)問(wèn)，而是說(shuō)學(xué)問(wèn)與寫(xiě)詩(shī)沒(méi)有直接必然的聯(lián)系，并非有學(xué)問(wèn)的人就能寫(xiě)出詩(shī)來(lái)，葉嘉瑩先生將它理解為“詩(shī)人所特具的一種善感的材質(zhì)”[4]（268）?！皠e趣”則是指“詩(shī)歌中表現(xiàn)的一種感發(fā)的情趣”[4]268，這與窮理也是無(wú)關(guān)的，因?yàn)榧幢隳愀F盡人生的至理，進(jìn)入形而上的層面思考，也未必能夠創(chuàng)作出好的詩(shī)歌作品。學(xué)界一般認(rèn)為嚴(yán)羽在這里主要是針對(duì)宋詩(shī)中“以文字為詩(shī)”“以才學(xué)為詩(shī)”“以議論為詩(shī)”的不良傾向，特別是江西詩(shī)派側(cè)重于用典隸事，崇尚黃庭堅(jiān)的“點(diǎn)鐵成金，脫胎換骨”之說(shuō)。嚴(yán)羽清楚詩(shī)歌和讀書(shū)窮理沒(méi)有關(guān)系，詩(shī)是“不涉理路，不落言筌”的，也就是說(shuō)，不要期望從一個(gè)形而上的層面把握詩(shī)歌，也不要期望從文字這種語(yǔ)言符號(hào)上把握詩(shī)歌，那么就只能依靠“妙悟”。

接著嚴(yán)羽進(jìn)一步討論“什么是詩(shī)”這個(gè)重要命題：“詩(shī)者，吟詠情性也。盛唐諸人惟在興趣，羚羊掛角，無(wú)跡可求。故其妙處，透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無(wú)窮?！盵3]（157）第一句指出詩(shī)是“吟詠情性”的，它表達(dá)的不是一種道理，也不是一種意識(shí)，而是一種“興趣”，這種興趣是由內(nèi)心的興發(fā)感動(dòng)產(chǎn)生的一種情趣。但這只是詩(shī)歌的出發(fā)點(diǎn)，詩(shī)歌的真正妙處是“羚羊掛角，無(wú)跡可求”，是“透徹玲瓏，不可湊泊”。它是一種渾融的狀態(tài)，不能用語(yǔ)言一層層地分析清楚，因此他只能做比喻，就像“空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象”，讀者能看到的詩(shī)歌有跡的一面只是一種幻象，能抓住跡象的都不是詩(shī)歌最妙的地方。所以詩(shī)歌的妙處總結(jié)為“言有盡而意無(wú)窮”，關(guān)鍵是在“無(wú)窮”上。這便是嚴(yán)羽“興趣說(shuō)”所要表達(dá)的基本含義。

二、“境界說(shuō)”與“興趣說(shuō)”的相通之處

王國(guó)維對(duì)嚴(yán)羽的詩(shī)論基本是肯定的，那么他自己提出的“境界說(shuō)”與嚴(yán)滄浪的“興趣說(shuō)”到底有何共通之處呢？就上述《滄浪詩(shī)話(huà)》中的兩段詩(shī)論，不難從王國(guó)維先生的《人間詞話(huà)》當(dāng)中找出與之表達(dá)意義相近的例子分析。

王國(guó)維在《人間詞話(huà)》第六則中說(shuō)：“境非獨(dú)謂景物也。喜怒哀樂(lè)，亦人心中之一境界。故能寫(xiě)真景物、真感情者，謂之有境界。否則謂之無(wú)境界?！盵1]（4）嚴(yán)羽比較重視詩(shī)人的主觀(guān)方面，強(qiáng)調(diào)感受作用本身感發(fā)的活動(dòng)，王國(guó)維則在主觀(guān)和客觀(guān)方面做了一定的區(qū)分，更加強(qiáng)調(diào)引發(fā)的感受在作品中的具體呈現(xiàn)，但是二人在詩(shī)歌的創(chuàng)作起點(diǎn)上強(qiáng)調(diào)興感是相通的，都強(qiáng)調(diào)要以人的內(nèi)在情感作為創(chuàng)作的基礎(chǔ)。正如葉嘉瑩先生闡釋王國(guó)維的“境界”時(shí)所說(shuō)：“境界之產(chǎn)生，全賴(lài)吾人感受之作用，境界之存在，全在吾人感受之所及，因此外在世界在未經(jīng)過(guò)吾人感受之功能而予以再現(xiàn)時(shí)，并不得稱(chēng)之為‘境界?！盵4]（180）

關(guān)于嚴(yán)羽所說(shuō)的“詩(shī)有別材”這個(gè)問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)寫(xiě)詩(shī)在于詩(shī)人要有一種獨(dú)特的才能，與讀書(shū)窮理無(wú)關(guān)，而王國(guó)維論詞首推李后主，這是他的獨(dú)創(chuàng)性之一，而他對(duì)李后主的評(píng)價(jià)也與嚴(yán)羽的“詩(shī)有別材”觀(guān)有著相通之處?！度碎g詞話(huà)》第十六則云：“詞人者，不失其赤子之心者也。故生于深宮之中，長(zhǎng)于婦人之手，是后主為人君所短處，亦即為詞人所長(zhǎng)處?！盵1]（10）王國(guó)維認(rèn)為李后主在詞方面取得成功，全在其“赤子之心”，也就是“童心”：一方面，因?yàn)椴欢嚅喪?，少受外界影響，保留著絕純真的童心，為君不能稱(chēng)職。另一方面，大膽地將其真情性寫(xiě)入詞中，能表現(xiàn)為眼界大、感慨深，足以“擔(dān)荷人間罪惡之意”。在第十七則中，他又進(jìn)行了補(bǔ)充，區(qū)別了主觀(guān)之詞人和客觀(guān)之詞人：“客觀(guān)之詩(shī)人，不可不多閱世。閱世愈深，則材料愈豐富，愈變化，《水滸傳》《紅樓夢(mèng)》之作者是也。主觀(guān)之詩(shī)人，不必多閱世。閱世愈淺，則性情愈真，李后主是也?！盵1]（10）在這里王國(guó)維并非是把詩(shī)人分為客觀(guān)和主觀(guān)，而是按照文學(xué)內(nèi)容把藝術(shù)家分為客觀(guān)和主觀(guān)兩類(lèi)?！端疂G傳》《紅樓夢(mèng)》是小說(shuō)，即敘事文學(xué)，所以其作者稱(chēng)為客觀(guān)之詩(shī)人;而李后主的詞是抒情詩(shī)，故曰主觀(guān)之詩(shī)人。他強(qiáng)調(diào)像詩(shī)歌這種抒情的文學(xué)，作者應(yīng)當(dāng)少閱世，因?yàn)槎嚅喪溃芡饨缬绊?，多偽飾，性情就失真，就不能自然流露。這顯然是受到叔本華唯心主義的美學(xué)觀(guān)點(diǎn)的影響，也有學(xué)者認(rèn)為這本于叔本華的“天才論”。叔本華把人分為俗子和天才，天才就像單純的孩子，他的智力不受意志的束縛，而俗子的智力受到意志的束縛，要考慮一身一家的利害。從中我們可以看到王國(guó)維受西方美學(xué)影響的痕跡。

這里還需要補(bǔ)充的一點(diǎn)是，李后主在詞的創(chuàng)作上的絕妙，的確是像嚴(yán)羽所說(shuō)的，和讀書(shū)窮理無(wú)關(guān)，和王國(guó)維所說(shuō)的閱世不深，因而保有“赤子之心”有內(nèi)在關(guān)系。但他在《人間詞話(huà)》中有“天下百兇成就一個(gè)好詞人”的說(shuō)法，這句話(huà)同樣可以放到李后主身上，因?yàn)樗簧脑庥鲇萌~嘉瑩先生的話(huà)來(lái)說(shuō)：“李后主擔(dān)荷了人間所有的無(wú)常，所有的悲哀?！彼酝鯂?guó)維才會(huì)說(shuō)：“后主則儼然有釋迦、基督擔(dān)荷人間罪惡之意?！盵1]（10）這看似與王國(guó)維所說(shuō)的“主觀(guān)之詩(shī)人，不必多閱世”自相矛盾，實(shí)則不然。李后主的國(guó)破家亡、淪為階下囚的經(jīng)歷，與“閱世”不是同一個(gè)意思，王國(guó)維所說(shuō)的“閱世”更多的是指人情世故，而這些不幸的遭遇并未能抹殺李后主的“赤子之心”，反倒為他提供了一種“憂(yōu)患意識(shí)”。這種憂(yōu)患意識(shí)是他詞的興感的起點(diǎn)，而這個(gè)起點(diǎn)很高，一下子就將小詞的內(nèi)在拓深，境界擴(kuò)大了，所以王國(guó)維評(píng)價(jià)說(shuō)：“詞至李后主而眼界始大，感慨遂深?！盵1]（9）易言之，王國(guó)維強(qiáng)調(diào)的不是李后主的經(jīng)歷，而是他作為天才詩(shī)人所具有的一種獨(dú)特的善感的材質(zhì)，經(jīng)歷亡國(guó)之痛的人不止李煜一人，然寫(xiě)出如此境界的詞卻只有李煜一人，這便是王國(guó)維要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)，這一點(diǎn)與嚴(yán)羽強(qiáng)調(diào)的詩(shī)人主觀(guān)方面的獨(dú)特才能是相通的。

三、“境界說(shuō)”對(duì)“興趣說(shuō)”的超越之處

上面探討的“境界說(shuō)”與“興趣說(shuō)”的共通之處，只是站在詩(shī)詞理論批評(píng)層面而言的，但王國(guó)維的“境界說(shuō)”實(shí)際上并不僅僅局限于文學(xué)領(lǐng)域。在《人間詞話(huà)》第九則中，王國(guó)維的本意是想要找到“境界說(shuō)”在整個(gè)詩(shī)歌史中應(yīng)該有的地位，于是較之以往的詩(shī)歌批評(píng)理論，王國(guó)維提出了“詞以境界為最上”的根本性觀(guān)點(diǎn)，并將自己的“境界說(shuō)”與嚴(yán)羽的“興趣說(shuō)”、王士禎的“神韻說(shuō)”之間視為“本”與“末”的關(guān)系，這就涉及一個(gè)“探本之論”的問(wèn)題。

王國(guó)維所說(shuō)的“本”是統(tǒng)稱(chēng)文學(xué)的“本”，這不是文學(xué)內(nèi)部的比較，而是將文學(xué)與文學(xué)之外的其他人類(lèi)社會(huì)文化進(jìn)行比較。文學(xué)藝術(shù)在人類(lèi)社會(huì)中相較于其他人類(lèi)創(chuàng)造性活動(dòng)是一種獨(dú)特的存在，“境界說(shuō)”之所以是最根本的，在于“興趣說(shuō)”“神韻說(shuō)”都是在詩(shī)歌內(nèi)部層面進(jìn)行討論，而王國(guó)維已經(jīng)超出詩(shī)歌、超出文學(xué)的具體概念，將文學(xué)作為人類(lèi)社會(huì)文化的一個(gè)重要組成部分看，他說(shuō)的“本”是“人本”，是牽涉整個(gè)人類(lèi)社會(huì)文化的問(wèn)題，屬于人文精神的思考。換句話(huà)說(shuō)，“境界說(shuō)”與“興趣說(shuō)”“神韻說(shuō)”不在同一個(gè)邏輯層面，王國(guó)維所要討論的人類(lèi)社會(huì)文化的根本問(wèn)題，是一個(gè)哲學(xué)任務(wù)，是其他兩者所不能企及的。

人類(lèi)社會(huì)總是不斷地向前發(fā)展，不同歷史時(shí)期的人們面對(duì)的問(wèn)題是不同的，因此認(rèn)識(shí)世界的思維方式也是不同的。在文學(xué)批評(píng)史上，不同時(shí)代都曾出現(xiàn)能夠代表那個(gè)時(shí)代的總結(jié)式的文學(xué)理論著作，其中就反映了那個(gè)時(shí)代人的獨(dú)特的思維方式。例如劉勰的《文心雕龍》就是對(duì)它所處時(shí)代以前的文學(xué)做出的理論總結(jié)，反映的是魏晉南北朝時(shí)期人們認(rèn)識(shí)世界的思維方式。從杜甫到嚴(yán)羽，則是另一個(gè)時(shí)期，《滄浪詩(shī)話(huà)》便是這一時(shí)期人們用自己的思維方式總結(jié)出的一部詩(shī)學(xué)理論著作，所謂“興趣說(shuō)”“星象說(shuō)”“妙悟說(shuō)”究其實(shí)質(zhì)就是嚴(yán)羽所處時(shí)代的人們觀(guān)察世界、認(rèn)識(shí)世界的一種視角。同樣的，到了王國(guó)維時(shí)代，人們面臨一些新的問(wèn)題，《人間詞話(huà)》之所以成為經(jīng)典在于它思考并碰觸到了這個(gè)時(shí)代面臨的一些問(wèn)題，并創(chuàng)新了我們這個(gè)時(shí)代認(rèn)識(shí)世界的一種思維方式，因而具有劃時(shí)代的意義。從1908年發(fā)表直到今天，一百多年來(lái)人們?nèi)匀辉谶\(yùn)用《人間詞話(huà)》提供的思維方式思考問(wèn)題，許多領(lǐng)域的學(xué)者在談到很多問(wèn)題時(shí)依然使用“境界”一詞。

參考文獻(xiàn)：

[1]王國(guó)維，著.徐調(diào)孚，校注.人間詞話(huà)[M].北京：中華書(shū)局，2015.

[2]曹小燕.論王國(guó)維《人間詞話(huà)》中的“境界說(shuō)”[J].劍南文學(xué)：經(jīng)典教苑，2017（07）.

[3]嚴(yán)羽，著.張建，校箋.滄浪詩(shī)話(huà)校箋[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[4]葉嘉瑩.王國(guó)維及其文學(xué)批評(píng)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[5]王國(guó)維，著.施議對(duì)，譯注.人間詞話(huà)譯注[M].上海：上海古籍出版社，2016.

[6]姚柯夫，編.《人間詞話(huà)》及評(píng)論匯編[M].北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1983.

項(xiàng)目：本文得到上海市高校高峰學(xué)科建設(shè)計(jì)劃項(xiàng)目“中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)”（A-9103-16-065-006）資助。