彭舒楊

在一個(gè)閑暇的午后，我細(xì)品了康進(jìn)之的《李逵負(fù)荊》，不禁想起施耐庵《水滸傳》第七十三回的情節(jié)。這二者之間的故事情節(jié)基本相同，但又有許多細(xì)節(jié)存在差異。拜讀完這兩部作品，我的腦海中勾勒出兩個(gè)李逵形象。

顧學(xué)頡先生說過：“黑旋風(fēng)李逵，在《水滸傳》上、在元曲里，都是被描寫得很有生氣，很逗人喜愛的一個(gè)人物——是一個(gè)憨直、淳樸、魯莽、富于反抗性和同情心，農(nóng)民氣息很重的英雄?！边@兩段有關(guān)李逵負(fù)荊請(qǐng)罪的故事均塑造了嫉惡如仇、愛憎分明、正義正直、見義勇為的李逵形象，這是它們的共同點(diǎn)。

兩部作品中李逵上山質(zhì)問宋江這一情節(jié)都十分體現(xiàn)其正義一面。在忠義堂上李逵邊大聲怒吼邊掄起板斧，砍倒“替天行道”標(biāo)志的杏黃旗，翻臉不認(rèn)宋江，大義滅親。在嫉惡如仇的李逵心中，誰也不能欺壓百姓，只要是欺壓百姓的行為，無論是誰，無論是打著什么旗號(hào)，都是行不得的，哪怕是他平時(shí)敬仰的帶頭人和有過八拜之交的哥哥宋江也不例外。這反映了愛憎分明、正義正直的李逵容不得半點(diǎn)丑惡，對(duì)非正義行為決不手軟。

除此之外，兩部作品中的李逵形象仍有許多重合之處，本文不贅述，重點(diǎn)談?wù)勥@兩部作品中李逵的形象存在的些許差異。

在《水滸傳》七十三回中，李逵性格特點(diǎn)較單一，著重凸顯其“粗”的一面，甚至擴(kuò)大這一方面的性格特征，幾乎拋棄表現(xiàn)其他方面的性格，可以說是粗到了極端，粗到了蠻不講理的地步。他時(shí)常不分好壞，沖動(dòng)蠻殺，趕走扈成，殺死韓伯龍，決斗張順、焦挺等，都體現(xiàn)其性格中的粗魯莽撞一面。但在《李逵負(fù)荊》中李逵的形象更為多面，他雖然急躁魯莽，但同時(shí)又爽朗直率，粗中有細(xì)，甚至可以說略微有些文武雙全的感覺，不再是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的大老粗，在俏皮的戲劇表演中體現(xiàn)強(qiáng)烈的喜劇色彩。

在《水滸傳》大鬧忠義堂中，事情的來龍去脈是由燕青交代清楚的，而在《李逵負(fù)荊》中則是由李逵自己說的。由燕青道來的這一情節(jié)塑造了更加魯莽急躁的李逵：一是李逵在怒氣沖天之下無法說清事情來龍去脈，只能由燕青道出；二是由穩(wěn)重的燕青更加反襯突出李逵的粗魯莽撞。而雜劇中由李逵自己說出事情來龍去脈更加體現(xiàn)李逵多面的性格，粗中有細(xì)。

《李逵負(fù)荊》中，李逵與宋江、魯智深前去與王林一同對(duì)質(zhì)，王林說不是這兩個(gè)人時(shí)，李逵覺得王林之前欺騙了自己，于是便揪住伸手要打，沒有想到可能是賊人冒充他人，體現(xiàn)李逵粗魯莽撞、思維簡單的一面。但他能想出讓王林指認(rèn)宋江、魯智深也從側(cè)面體現(xiàn)他粗中有細(xì)的性格。正如孟稱舜評(píng)價(jià)所說：“數(shù)語囑咐王林，又見黑廝細(xì)膩處?！?/p>

此外，《李逵負(fù)荊》中，李逵也有可愛的一面。彼時(shí)正值初春，桃花漫山遍野，李逵在涓涓小溪旁坐著，溪中緩緩漂著片片桃花。李逵用他黑黑的手掌捧起水中幾片粉嫩的桃花，又輕輕放回溪水中，說道：“俺綽起這桃花瓣兒……好紅紅的桃花瓣兒，你看我好黑指頭也。恰便是粉襯的這胭脂透。”這段描寫將李逵淳樸天真、憨態(tài)可掬的形象表現(xiàn)得淋漓盡致。習(xí)慣掄斧砍人的李逵也有手捧桃花、細(xì)嗅芳香的一刻，體現(xiàn)他對(duì)美景的喜悅，也從側(cè)面體現(xiàn)他對(duì)美好的向往，和后文容不下梁山有半點(diǎn)污點(diǎn)的行為相呼應(yīng)。而在《水滸傳》中，恐怕其他許多梁山好漢都能做出賞花這種舉動(dòng)，但粗人李逵斷然不會(huì)如此，人物形象更具典型性，但也更為單一。

《李逵負(fù)荊》中李逵有時(shí)還會(huì)開些小玩笑，體現(xiàn)其俏皮的一面。例如付酒錢給王林的時(shí)候，他開王林的玩笑說“口里說不要，可揣在懷里”，要離開酒家的時(shí)候還戲耍王林說宋江來了。這些俏皮可愛的形象在《水滸傳》中均是無跡可尋的。

《李逵負(fù)荊》中李逵原想以自刎或跳崖來為自己的過錯(cuò)買單，但是還是缺乏勇氣，想保全腦袋，于是以耍賴來躲避一死。這與勇猛武將形象的他看起來似乎格格不入，但是人物形象更多了幾分真實(shí)性與多樣性，這幅可愛的樣子放到戲劇中更是令觀眾捧腹大笑，增添了雜劇的喜劇色彩。而小說《水滸傳》中李逵執(zhí)著欲以死謝罪，不畏生死，因眾人勸阻才放棄一死，一如《水滸傳》中的其他部分塑造的勇猛大膽的武將形象。

這兩部作品對(duì)李逵形象塑造的差異可能是由文體不同以及文體各自的自身發(fā)展規(guī)律差異造成的。鐘濤說：“元雜劇對(duì)抒情性的重視和追求，超過了對(duì)敘述趣味的重視和追求。”元雜劇作者較為重視曲詞的文采，人物往往會(huì)作出與自己性格較為相符的詩詞句加以抒情。例如李逵在溪邊的吟的那兩句十分簡易粗陋的詩能引發(fā)觀眾的笑聲，迎合了市民觀眾的娛樂需要。雜劇需要服從舞臺(tái)表演的需要，展示尖銳激烈的矛盾沖突，因此也會(huì)更加注重人物性格的多方位塑造。而讀者在閱讀小說時(shí)，更具有主觀自覺性，更注重小說的敘述語言，缺乏了視覺和聽覺上的刺激，因此作家在創(chuàng)作時(shí)也就做出了相應(yīng)的改變，更注重?cái)⑹鍪录耐暾浴?/p>

而且在《李逵負(fù)荊》中，李逵負(fù)荊這一整個(gè)故事情節(jié)便是作品的全部，李逵是作品中最重要的主人公，再加上迎合舞臺(tái)表演的需要，所以作者花費(fèi)了大量筆墨刻畫其性格，同時(shí)也塑造了人物各個(gè)層面的性格，達(dá)到了反差的效果，增強(qiáng)了舞臺(tái)效果以及作品的喜劇色彩。而在小說《水滸傳》中，李逵負(fù)荊這一個(gè)故事僅僅是小插曲，并不是作品的主要情節(jié)，而李逵也不是作品最重要的人物，自然花費(fèi)的筆墨較少，無法面面俱到描寫李逵方方面面的性格，人物形象的多面性自然也大大被削弱。

從元雜劇到小說，李逵的形象基本上大同但又小異，作家在吸收、拋棄、再創(chuàng)造中不斷塑造出不同文本的不同李逵形象，但各種李逵形象并無優(yōu)劣之分，無法籠統(tǒng)地一決高下。但就人物塑造的真實(shí)性這一方面而言，筆者認(rèn)為《李逵負(fù)荊》略勝一籌，它展現(xiàn)了李逵性格中的各方各面，顯得整個(gè)人物形象更加真實(shí)、立體、全面。我們應(yīng)懷著欣賞的態(tài)度去品味，聯(lián)系當(dāng)時(shí)的時(shí)代局限性去包容理解作品中的不足和缺漏，盡量客觀地品鑒我們的文學(xué)奇葩。