高靜

一、背景

批判性思維（critical thinking），也被稱為高層次思維（higher order-thinking， HOT）是關(guān)于思考的思考（Moore& Parker，2012;Paul&Elder，2006）。Facione（2011）把批判性思維定義為有目的的反思性判斷，并提出其六個核心成分：理解，分析，評價，推斷，解釋和自我調(diào)節(jié)。國外對于批判性思維的培養(yǎng)非常重視，從小提出了培養(yǎng)孩子批判性思維的觀念，鼓勵孩子敢于思考敢于發(fā)表自己的已經(jīng)，并有專門的課程和研究團隊。測試批判性思維的量具已經(jīng)發(fā)展多年，很成熟，比如有公眾比較熟悉的加利福尼亞批判性思維技能測量量表（Califormia Critical Thinking Skills Test， CCTST），加利福尼亞批判性思維傾向問卷（California Critical Thinking Disposition Inventory， CCTDI），Wastson-Glaser批判性思維測試量表（Watson-Glaser Critical Thinking Test WGCTA），Ennis-Weir性思維書寫測試（Ennis-Weir critical thinking essay test）等等。國內(nèi)很多的學者主張用“思辨能力”代替“批判性思維”來翻譯“critical thinking”，以免引起公共對這一名詞的誤解，因此本文也更多地使用思辨能力這個名詞。

筆者通過多年教授大學英語的經(jīng)歷，尤其是在近幾年教授學術(shù)英語的過程中，發(fā)現(xiàn)了中國大學生在英語學習中的一些問題，例如：發(fā)現(xiàn)學生雖然有信心都懂很難的英文文章，但是卻不能寫出準確的文章摘要，因為很多學生分不出哪個是主要觀點，哪些是支持細節(jié)。在學術(shù)論文寫作中，很多學生不能有邏輯地有說服力地呈現(xiàn)自己的觀點，而這些都阻礙了學生語言技能的發(fā)展，給英語學習造成了困難。而學生在這些方面體現(xiàn)出來的困難看起來與學生思維能力，也就是批判性思維看起來有很大的關(guān)聯(lián)。因此筆者大膽的假設(shè)學生英語水平與思辨能力存在關(guān)聯(lián)性，思維水平的好壞會直接影響語言學習效果。

二、實驗方法

（一）調(diào)查對象

本次的調(diào)查對象是中國政法大學17級第二學期非英語專業(yè)四個班的本科學生。這些學生都在19歲左右，都已經(jīng)經(jīng)過一學期大學英語的學習，并同時選讀了筆者第二學期的學術(shù)英語二的課程。

（二）思辨能力量具

本次調(diào)查并沒有采用在國內(nèi)一些研究論文中運用得比較多的加利福尼亞批判性思維傾向問卷（CCTDI），而是運用了Wastson-Glaser批判性思維測試量表（WGCTA），原因是因為在CCTDI中測量的維度如尋找真理，開放思想，求知欲等，筆者并不認為會特別和語言學習的有關(guān)。而WGCTA測量包括推理，假設(shè)的認可，演繹，解釋或說明，論述的評價五個維度，每個維度下有幾個情景讓測試者做出選擇或判斷。這五個維度正是語言學習中需要的思維特質(zhì)，例如閱讀文章中，推理和假設(shè)的認可應(yīng)該和閱讀理解息息相關(guān);在寫作中能清楚的解釋說明，論述觀點也是關(guān)鍵。測試用了WGCTA的中文譯本，以免讀測試題的水平影響測試結(jié)果。測試總共包括80道小題，用時大約40分鐘，學生全部在課上規(guī)定時間完成答題。

（三）英語水平測試

被試者的英語語言水平筆者采用了他們期末考試的卷面成績，因為首先期末考試的試題采取的主要是水平測試題，技能覆蓋面也比較廣，包括聽力，閱讀，詞匯和寫作，可以比較客觀地反映被試者的語言水平。

三、實驗結(jié)果

去除無效問卷，我們最終獲得153份測試結(jié)果。拿到結(jié)果筆者首先對兩組數(shù)據(jù)進行了初步的整理。WGCTA思維測試滿分80分，被試者平均分為52.9477，標準差為4.776;期末考試滿分為100分的考卷被試者平均分67.64，標準差為13.23。然后筆者對兩組數(shù)據(jù)進行了對比（如圖1）。我們可以看出被試者的英語水平和思辨能力總體趨勢是呈正相關(guān)的，也就是誰思辨能力越強，英語語言能力越強，但是這一相關(guān)性并不是特別強，同時還有出現(xiàn)好幾個偏離規(guī)律的被試者。

在上圖基礎(chǔ)上，筆者對兩組數(shù)據(jù)進行了Pearson雙尾分析，結(jié)果如表1。數(shù)據(jù)顯示被試者的思維能力水平和語言能力之前確實存在著正相關(guān)：0.289，但這一相關(guān)性差一點兒沒達到顯著的0.3，因此屬于弱相關(guān)。這并不是筆者最初預想的較強的相關(guān)性。這一結(jié)果或許和幾個偏離規(guī)律特殊數(shù)值有關(guān)，是它們拉低了相關(guān)性。但軟相關(guān)別背后肯定還有別的原因。

四、啟示

通過上面的調(diào)查在我們的被試者中，語言能力和思辨能力存在著正相關(guān)性，雖然相關(guān)沒有非常強，但至少說明語言學習和思辨能力是互相影響，互相促進的。但是兩者是如何作用的還是未知的問題，比如到底是學習了外語存進了思維的發(fā)展，還是思維本事能力強幫助了外語的學習？但無論怎樣，現(xiàn)在很多學者建議提高大學生思辨能力的培養(yǎng)，把思辨能力培養(yǎng)融入大學教學，包括語言教學，都是很可取的做法。同時，我們這次調(diào)查的測試的語言水平只是學生整體的水平，沒有語言的分項技能區(qū)別開對待。思辨能力或許對某一單項的技能的影響比較大，這有待我們更多的實踐性的研究進行驗證。

參考文獻：

[1]Hu， L.（2003）.“Thinking Language in L2 Writing： Research Findings and Pedagogical Implications”.TESL Canada Journal，21（1）.

[2]Condon， W.&Kelly-Riley， D.（2004）“Assessing and Teaching What We Value： The Relationship between College-Level Writing and Critical Thinking Abilities”.Assessing Writing.

[3]Stapleton， P.（2001）.“Assessing Critical Thinking in the Writing of Japanese University Students Insights about Assumptions and Content Familiarity”.Written Communication.

[4]Facione， P.A.（2011）.Critical Thinking： What It Is and Why It Counts.Millbrae， CA： Measured Reasons and The California Academic Press.

[5]Moore， B.N.&M.Parker.（2012）.Critical Thinking（10th ed.）.New York： McGraw-Hill.

[6]Paul， R.&L.Elder.（2006）.Critical Thinking： Learn the Tools the Best Thinkers Use.New Jersey： Pearson/Prentice Hall.

[7]Gao Yihong高一虹.外語學習木桶的“短板”——從一次失敗的演講談起[J].國外外語教學，1999（3）.

[8]孫有中.突出思辨能力培養(yǎng)，將英語專業(yè)教學改革引向深入[J].中國外語，2011（3）.

[9]文秋芳，等.構(gòu)建我國外語類大學生思辨能力量具的理論框架[J].外語界，2009（1）.

[10]文秋芳，等.我國外語類大學生思辨能力量具的修訂與信效度檢驗研究[J].外語界，2010（4）.

[11]張莎，文秋芳.英語專業(yè)碩士生思辨傾向的量具構(gòu)建與實證調(diào)查[J].外語學刊，2017（2）.