武向朋 劉雪

摘 要：通過(guò)理性選擇理論分析當(dāng)前我國(guó)環(huán)境刑事司法不力的原因并強(qiáng)調(diào)環(huán)境刑事司法有效執(zhí)行的重要性，在刑事訴訟階段存在環(huán)境犯罪程序的啟動(dòng)少、環(huán)境刑事調(diào)查階段起訴難、刑事審判階段制裁不足的問(wèn)題。完善環(huán)境行政執(zhí)法與環(huán)境刑事司法的銜接，引導(dǎo)社會(huì)公眾足夠重視環(huán)境犯罪，推進(jìn)環(huán)境刑事司法專(zhuān)門(mén)化，加重環(huán)境瀆職犯罪的制裁以及探索對(duì)企業(yè)環(huán)境犯罪的非刑罰處罰方式是提升環(huán)境刑事司法效能的關(guān)鍵因素。

關(guān)鍵詞：環(huán)境犯罪;理性選擇理論;刑事司法

一、環(huán)境刑事司法有效執(zhí)行的重要性

（一）理性選擇理論

為了成功地阻止犯罪行為，最重要的是分析使個(gè)人從事犯罪行為的原因。理性選擇理論最初被引入犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，它與威懾理論一樣都是以功利主義為理論基礎(chǔ)。它的觀(guān)點(diǎn)如下：人類(lèi)是一種理性的動(dòng)物;人基于理性計(jì)算選擇所有的行為;理性計(jì)算涉及到一個(gè)成本效益分析;理性計(jì)算的目的是實(shí)現(xiàn)個(gè)人快樂(lè)的最大化;通過(guò)感知與理解潛在的痛苦或懲罰來(lái)控制理性的選擇;國(guó)家通過(guò)法律制度維持秩序和保護(hù)公共利益;刑罰的及時(shí)性、嚴(yán)厲性、確定性。因此，潛在的違法者必須察覺(jué)到了實(shí)施犯罪的“成本”不但在法律規(guī)定中處罰后果嚴(yán)重，而且在實(shí)踐中成本也很高，才會(huì)放棄犯罪。因此高效的執(zhí)法效能對(duì)于威懾犯罪行為非常重要。

（二）環(huán)境刑事司法有效執(zhí)行的重要性

負(fù)責(zé)偵查、逮捕、起訴、定罪的機(jī)構(gòu)的有效運(yùn)行使懲罰更確定、更及時(shí)和更嚴(yán)厲，才會(huì)對(duì)犯罪產(chǎn)生強(qiáng)大的威懾作用。犯罪行為人對(duì)于刑罰的確定性、及時(shí)性、嚴(yán)厲性在實(shí)際實(shí)施中的效能判斷直接影響他或她是否實(shí)施犯罪行為。為了有效地震懾犯罪，刑事司法系統(tǒng)的每一個(gè)步驟必須高效率地被執(zhí)行。 “環(huán)境犯罪被假定為理性計(jì)算后決定實(shí)施的行為，一般是有預(yù)謀的結(jié)果”。它通常會(huì)帶來(lái)物質(zhì)回報(bào)，而不是心理滿(mǎn)足。與帶來(lái)心理滿(mǎn)足的犯罪相比，刑罰對(duì)于為物質(zhì)利益實(shí)施的罪行具有更大的威懾作用。所以，環(huán)境刑事司法有效執(zhí)行對(duì)于打擊環(huán)境犯罪具有重要意義。

二、環(huán)境刑事司法存在的障礙

（一）環(huán)境刑事程序啟動(dòng)少

第一，缺乏明確的法律標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)分行政違法和刑事犯罪，這是最常見(jiàn)的原因。污染行為的嚴(yán)重程度決定了適用行政法還是刑法。然而，危害性質(zhì)達(dá)到什么程度才足以進(jìn)入刑事程序是環(huán)境刑事執(zhí)法機(jī)構(gòu)不明確的地方。這種不明確使得環(huán)境刑事執(zhí)法機(jī)構(gòu)受自身部門(mén)利益驅(qū)使，不主動(dòng)移送本該進(jìn)入刑事程序的環(huán)境犯罪案件或在案件移交后久拖不查。第二，環(huán)境瀆職犯罪問(wèn)題。環(huán)境瀆職犯罪案件一般只有在發(fā)生重大環(huán)境事故檢察機(jī)關(guān)介入調(diào)查時(shí)才會(huì)被發(fā)現(xiàn)，但即使被追究刑事責(zé)任的情況下，環(huán)境瀆職犯罪案件的刑期也比較低。根據(jù)理性選擇理論，環(huán)境瀆職犯罪的成本不足以遏制和震懾環(huán)境瀆職犯罪行為。第三，民眾對(duì)環(huán)境犯罪的認(rèn)知不夠。社會(huì)公眾都知道危害環(huán)境是違法行為，然而，有時(shí)他們不認(rèn)為這是一種犯罪，并且覺(jué)得也不應(yīng)適用最嚴(yán)厲的制裁。對(duì)環(huán)境較強(qiáng)的社會(huì)關(guān)注很可能會(huì)激發(fā)個(gè)人更頻繁舉報(bào)非法環(huán)保活動(dòng)，而且懲治環(huán)境犯罪需要社會(huì)民眾強(qiáng)大的社會(huì)支持。

（二）環(huán)境刑事案件調(diào)查階段起訴難

一是取證難。由于環(huán)境法律涉及面大以及比較復(fù)雜，環(huán)境司法領(lǐng)域的人員缺乏必要的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)來(lái)分析是否涉嫌環(huán)境犯罪的問(wèn)題。環(huán)境刑事調(diào)查機(jī)構(gòu)首先必須證明“重大損害”的問(wèn)題，但在許多情況下，不規(guī)范的執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)檢查會(huì)引起證據(jù)的破壞或損害，而這些證據(jù)是至關(guān)重要的。二是鑒定難。缺乏有責(zé)任以及足夠合格的法定公共機(jī)構(gòu)鑒定損害的性質(zhì)也會(huì)導(dǎo)致大量的環(huán)境刑事案件調(diào)查被駁回。2018年底，全國(guó)環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)突破100家，較之以前有較大的改善，但是仍存在鑒定費(fèi)用昂貴的問(wèn)題。三是起訴難。環(huán)境犯罪的發(fā)生與最終進(jìn)入刑事程序之間長(zhǎng)期拖延，環(huán)境損害評(píng)估程序比較緩慢，這些情況導(dǎo)致環(huán)境刑事程序調(diào)查時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，不能確保刑事程序的及時(shí)性，部分案件最后因?yàn)樽C據(jù)不足而不能起訴，降低了環(huán)境犯罪的威懾效果。

（三）環(huán)境刑事審判階段制裁不足

一是法官缺乏環(huán)境法律知識(shí)和辦理環(huán)境刑事案件的經(jīng)驗(yàn)。環(huán)境犯罪涉及面廣，辦案法官缺乏環(huán)境科學(xué)和環(huán)境法學(xué)的相關(guān)知識(shí)。因此，我國(guó)法官審理環(huán)境犯罪案件的能力難以滿(mǎn)足保護(hù)環(huán)境的需要。二是環(huán)境刑事案件的判決對(duì)環(huán)境的修復(fù)不足。很多時(shí)候，環(huán)境犯罪被看作是“無(wú)被害人”犯罪，但“不同于大多數(shù)其他類(lèi)型的犯罪，它損害的不只是個(gè)別的受害者，而是整個(gè)社會(huì)”。目前法院也在審判實(shí)踐中運(yùn)用生態(tài)環(huán)境修復(fù)機(jī)制。然而，污染對(duì)動(dòng)植物、人類(lèi)以及環(huán)境都有害，而要證明事件和特定的損害之間的因果關(guān)系卻是一個(gè)非常復(fù)雜的任務(wù)。三是環(huán)境損害評(píng)估難導(dǎo)致環(huán)境犯罪刑罰偏輕。僅僅評(píng)估環(huán)境犯罪造成的經(jīng)濟(jì)方面的直接成本是相對(duì)容易的，然而，間接成本的評(píng)估則困難得多。例如，危害公眾健康怎么估價(jià)？能計(jì)算變成非法垃圾場(chǎng)的鄉(xiāng)村遭受的破壞嗎？如何評(píng)估生物多樣性的喪失？

三、提升環(huán)境刑事司法有效性的建議

（一）完善環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法的銜接

首先，出現(xiàn)有不一致之處，采用立法修正案協(xié)調(diào)環(huán)境行政執(zhí)法與環(huán)境刑事處罰之間的不銜接。另一方面，在目前立法上存在的不足沒(méi)有修正的情況下，可以通過(guò)環(huán)境執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間的合作以得到更好地改善。

（二）引導(dǎo)公眾舉報(bào)環(huán)境犯罪行為

引導(dǎo)公眾認(rèn)識(shí)到環(huán)境犯罪與任何其他形式的犯罪活動(dòng)一樣是嚴(yán)重和危險(xiǎn)的，使人們了解環(huán)境犯罪的嚴(yán)重程度，使社會(huì)成員通過(guò)舉報(bào)環(huán)境犯罪成為重要參與者。同時(shí)，更多的公眾關(guān)注環(huán)境犯罪案件可能會(huì)增加政府和執(zhí)法機(jī)構(gòu)的壓力，使他們更高效地履行職責(zé)以解決環(huán)境犯罪問(wèn)題。要提高環(huán)境犯罪在社會(huì)公眾、政策制定者和執(zhí)行者眼中的地位，這也是很重要的一步。

（三）推進(jìn)環(huán)境刑事司法專(zhuān)門(mén)化

1.環(huán)境刑事司法人員專(zhuān)業(yè)化

環(huán)境刑事司法人員要能夠充分領(lǐng)悟環(huán)境司法的價(jià)值追求，熟稔環(huán)境法律的相關(guān)制度，掌握環(huán)境證明規(guī)則以及環(huán)境犯罪行為與損害結(jié)果之間的復(fù)雜的因果關(guān)系理論。因此，要重視對(duì)環(huán)境刑事司法人員的環(huán)境課程培訓(xùn)，邀請(qǐng)環(huán)境法學(xué)以及環(huán)境科學(xué)領(lǐng)域的專(zhuān)家進(jìn)行講座，不定期舉辦環(huán)境刑事案例經(jīng)驗(yàn)交流。

2.環(huán)境刑事司法機(jī)構(gòu)專(zhuān)門(mén)化

在夏威夷，成立了“環(huán)境犯罪調(diào)查局”，專(zhuān)門(mén)調(diào)查并起訴威脅公共健康和自然環(huán)境的環(huán)境犯罪罪行。瑞典政府建立了所謂的流動(dòng)檢察官，如果出現(xiàn)環(huán)境案件，流動(dòng)檢察官被派到特定的地區(qū)。對(duì)于目前司法財(cái)政缺乏的我國(guó)來(lái)說(shuō)，已經(jīng)在現(xiàn)有狀況下積極尋求環(huán)境保護(hù)的對(duì)策。目前我國(guó)多地成立環(huán)境資源審判庭或合議庭，筆者認(rèn)為必要時(shí)可成立環(huán)境法院。

3.環(huán)境刑事訴訟程序?qū)ｉT(mén)化

現(xiàn)行刑法對(duì)犯罪行為的追訴時(shí)效規(guī)定為最長(zhǎng)20年，而環(huán)境犯罪行為造成的損害后果，有的往往幾十年后才會(huì)顯現(xiàn)，這種規(guī)定不利于打擊環(huán)境犯罪。因此，有必要建立環(huán)境刑事訴訟程序?qū)ｉT(mén)化。包括延長(zhǎng)對(duì)環(huán)境犯罪的追訴時(shí)效，建立因果關(guān)系推定制度等。

（四）加重環(huán)境瀆職犯罪的制裁

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下刑法轉(zhuǎn)向于積極預(yù)防，環(huán)境保護(hù)也應(yīng)早期化至犯罪預(yù)備階段以加大環(huán)境保護(hù)力度。根據(jù)當(dāng)前環(huán)境領(lǐng)域（環(huán)境污染領(lǐng)域和資源保護(hù)領(lǐng)域）破壞的嚴(yán)重程度，循序漸進(jìn)地設(shè)立環(huán)境瀆職行為犯的處罰規(guī)定，規(guī)定抽象危險(xiǎn)犯。

（五）探索對(duì)企業(yè)環(huán)境犯罪的非刑罰處罰方式

理性選擇理論指出犯罪是受它的成本和效益影響而進(jìn)行的選擇，如果它的成本提高，犯罪者會(huì)更容易卻步，否則，處罰過(guò)輕甚至可能鼓勵(lì)犯罪。對(duì)于企業(yè)的環(huán)境犯罪可以通過(guò)征收較高的罰金，或采用替代處分辦法更有效地解決。非常規(guī)制裁最早的形式是通過(guò)媒體或其他途徑來(lái)“點(diǎn)名羞辱”污染企業(yè)。社會(huì)“道德譴責(zé)”將威脅企業(yè)的社會(huì)形象以及與社會(huì)形象相關(guān)聯(lián)的所有的好處。對(duì)于企業(yè)環(huán)境犯罪行為，不論嚴(yán)重與否，適用限期治理、責(zé)令關(guān)閉或解散、限制或禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等非刑罰方式能彌補(bǔ)刑罰的不足，發(fā)揮恢復(fù)生態(tài)權(quán)益的功能。

參考文獻(xiàn)

[1] Cullen， T.F. and Agnew， R. Criminological Theory： Past to Present （Essential Readings）. Third Edition. Los，2006.

[2] DALIA ABARAVI?I?T?， Environmental protection through criminal law：the case study of Lithuania[D].Lund University of Sweden，2010.

[3] ?Walsh， A. and Ellis， L. Criminology： an Interdisciplinary Approach. 2007，p. 70.

[4] Gramauskas， V. Online personal interview. 2010， February 5.

[5] ?Brack， D. （2002）. Combating International Environmental Crime. In White， R. （Ed.）.（2009）. Environmental Crime： A Reader.

基金項(xiàng)目：2016年度河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目：“河南生態(tài)犯罪研究”（編號(hào)：2016CFX024）。

作者簡(jiǎn)介：武向朋（1981- ），女，河南駐馬店人，信陽(yáng)師范學(xué)院，副教授，法學(xué)博士;劉雪（1995- ），女，河南通許人，美國(guó)凱斯西儲(chǔ)大學(xué)，法學(xué)碩士研究生。