王澤鑒

摘要 目的：對比分析阿立哌唑與利培酮兩種不同用藥方案治療精神分裂癥的臨床效果。方法：收治精神分裂癥患者98例，依據(jù)用藥方案的差異分為兩組，對照組采用利培酮用藥方案治療，觀察組采用阿立哌唑用藥方案治療，對比兩組患者的臨床治療效果、治療前后的PANSS量表評分及不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果：與對照組相比，觀察組的治療總有效率更高，PANSS量表各項評分及不良反應(yīng)發(fā)生率更低，以上指標兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)果：與利培酮用藥方案相比，阿立哌唑用藥方案治療精神分裂癥療效更佳，且具有較高的用藥安全性，可作為優(yōu)選用藥方案應(yīng)用于臨床。

關(guān)鍵詞 精神分裂癥;阿立哌唑;利培酮

精神分裂癥是一種臨床常見的重性精神病，藥物治療是該病的主要治療手段，但對于用藥方案的選擇臨床尚未達成共識。阿立哌唑和利培酮是臨床治療精神分裂癥的常用藥物，對于改善患者的病情有顯著效果[1]。為探討對比兩種藥物的臨床治療效果，收治精神分裂癥患者98例，分為兩組，一組給予利培酮用藥方案，一組給予阿立哌唑用藥方案，現(xiàn)將治療結(jié)果報告如下。

資料與方法

2016年2月-2018年4月收治精神分裂癥患者98例，均經(jīng)臨床表現(xiàn)、病史、精神檢查等確診，符合中國精神障礙分類與CCMD-3中的相關(guān)診斷標準。排除其他心肝腎等重要臟器功能不全者及妊娠期哺乳期婦女。將以上患者依據(jù)用藥方案的差異分為兩組各49例，對照組男26例，女23例;年齡20 - 64歲，平均（41.5±7.2）歲;病程6個月-4年，平均（2.2±1.2）年。觀察組男25例，女24例;年齡22 - 65歲，平均（42.6±6.8）歲;病程10個月-4年，平均（2_3±1.1）年。兩組患者在一般資料方面比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

方法：對照組采用利培酮用藥方案治療，利培酮用藥劑量和方法：第1-2周2 mg/d口服。第3周增加用藥劑量，改為4 mg/d口服，根據(jù)不同患者的病情嚴重程度合理調(diào)整用藥劑量，但每日用藥劑量不得高于6 mg，8周1個療程，治療2個療程。觀察組患者采用阿立哌唑用藥方案治療，阿立哌唑的具體用藥劑量和方法：前2周10 mg/d口服，第3周增加用藥劑量，改為20 mg/d口服，根據(jù)不同患者的病情嚴重程度合理調(diào)整用藥劑量，但每日用藥劑量不得高于30 mg，用藥時間與對照組相同。兩組患者治療期間均停用其他抗精神病藥物。

觀察指標：①對兩組患者的臨床癥狀改善情況加以評定，采用的評定標準為PANSS陽性與陰性癥狀量表，主要從陽性癥狀、陰性癥狀及一般精神病理3個方面進行評分，得分越低，表示患者病情緩解情況越好。②對兩組患者的臨床治療效果加以評定，采用的評定標準為PANSS減分率，即PANSS減少幅度>75%判定為顯效;PANSS減少幅度50% - 75%判定為有效;PANSS減少幅度<50%判定為無效。顯效例數(shù)與有效例數(shù)相加再除以總例數(shù)×100%可計算出治療總有效率。③對兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況進行統(tǒng)計對比。

統(tǒng)計學方法：將SPSS 20.0軟件用于分析本研究中所涉及數(shù)據(jù)。以（x±s）和百分率分別表示計量資料和計數(shù)資料。采用的檢驗方法分別為f檢驗、x-檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

結(jié)果

兩組患者臨床療效對比：對照組顯效19例，有效21例，無效9例;觀察組顯效27例，有效18例，無效4例。兩組患者治療總有效率分別為81.6%（40/49）、91.8%（45/49）。觀察組治療總有效率與對照組相比更高，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

兩組患者治療前后PANSS評分對比：陽性癥狀評分結(jié)果顯示，對照組治療前（25.7±4.2）分，治療后（17.2±2.3）分;觀察組治療前（25.5±4.3）分，治療后（1 1.4±2.1）分。陰性癥狀評分結(jié)果顯示，對照組治療前（23.5±3.6）分，治療后（16.8±3.1）分;觀察組治療前（24.1±4.4）分，治療后（1._3±2.6）分。一般精神病理評分結(jié)果顯示，對照組治療前（41.7±8.2）分，治療后（31.8±5.2）分;觀察組治療前（41.6±7.8）分，治療后（24.5±3.8）分。即治療前，以上3項評分兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組治療后，3項評分均降低，治療前和治療后比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。治療后觀察組3項評分低于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率對比：對照組發(fā)生失眠3例，焦慮3例，頭痛2例，口干1例。觀察組發(fā)生頭痛2例，焦慮1例，失眠1例。兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率分別為18.4% （9/49）、8.2%（4/49），觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率與對照組相比更低，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

討論

精神分裂癥的病因尚未完全明確，可能與外部社會環(huán)境的不良因素及患者個體心理的易感素質(zhì)有密切關(guān)系。該病可能引發(fā)思維、情感、感知覺及行為障礙，且常反復(fù)發(fā)作，不僅影響患者的身心健康，也給家庭、社會帶來了沉重負擔。近年來，臨床醫(yī)師不斷探索和實踐精神分裂癥的治療方案，非典型抗精神藥物的應(yīng)用就是其中的有益嘗試。利培酮和阿立哌唑是非典型抗精神藥物的重要代表。利培酮屬選擇性的單胺能拮抗劑，對5-HT2受體、D2受體有較高的親和力，主要通過對5-HT2受體和D2受體拮抗聯(lián)合效應(yīng)發(fā)揮治療精神分裂癥的效果，可緩解陽性癥狀、陰性癥狀及情感癥狀。但臨床研究發(fā)現(xiàn)，這種藥物的不良反應(yīng)發(fā)生率較高[2]。而阿立哌唑?qū)傩滦透咧苄脏滞苌铮砂l(fā)揮對5-HTIA受體和D2受體的部分激動作用，同時發(fā)揮對5-HT2A受體的拮抗作用，進而起到治療精神分裂癥的目的。相關(guān)臨床研究發(fā)現(xiàn)，這種藥物治療精神分裂癥的不良反應(yīng)發(fā)生率低，用藥安全性更高[3]。本研究中，與對照組患者相比，觀察組患者的治療總有效率更高，PANSS量表各項評分及不良反應(yīng)發(fā)生率更低，以上指標兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。提示，與利培酮用藥方案相比，阿立哌唑用藥方案治療精神分裂癥療效更佳，且具有較高的用藥安全性。綜上所述，阿立哌唑治療精神分裂癥是一種理想的用藥方案。

參考文獻

[1] 田明.阿立哌唑與利培酮治療精神分裂癥患者的有效性及安全性比較[J].醫(yī)療裝備，2018，31（18）：126-127

[2]仲庭宏.阿立哌唑和利培酮治療精神分裂癥療效觀察[J].青海醫(yī)藥雜志，2017，47（8）：16-17.

[3]馮玉霞，王建剛.阿立哌唑與利培酮對精神分裂癥患者臨床療效對照研究[J].首都食品與醫(yī)藥，2018，25（17）：67.