摘 要：在快遞發(fā)生丟失和損毀時，快遞服務組織的行為不僅違反合同約定，而且侵犯了寄件人或者收件人的民事權益，導致違約責任與侵權責任的競合。本文著重分析快遞丟失損毀案件中損害賠償責任競合問題，試圖為社會生活中的糾紛提供解決辦法。

關鍵詞：快遞服務損害賠償;違約責任;侵權責任

我國快遞服務行業(yè)快遞丟失、損毀事件頻發(fā)， 在此類事件中行為人對其損害行為所應承擔的法律后果往往構成責任競合。由于缺乏明確的法律規(guī)范來規(guī)制新興的快遞服務市場，如何有效適用法律成為困擾實踐的難題。對快遞郵件的損害賠償問題理解不一，當不存在統(tǒng)一的法律適用標準時，難以實現(xiàn)當事人對公正的追求，亦不利于樹立司法公信力，同時也不利于快遞行業(yè)的健康發(fā)展。因此，損害賠償問題在我國司法實踐中亟待解決。

一、違約責任與侵權責任之分析比較

違約責任受《合同法》調(diào)整，責任的發(fā)生體現(xiàn)了私法領域的意思自治原則;而有關侵權責任的相關規(guī)定主要見于《侵權責任法》當中。兩種責任屬于民法上規(guī)定的不同責任類型，主要有以下區(qū)別：

第一，違約責任由于違反當事人合意而發(fā)生，出于尊重當事人意思的考慮行為人的行為只有在違反合同時才產(chǎn)生法律后果，具有約定性。而侵權責任是違背法律規(guī)定的義務，造成對民事權益的侵害，而應承擔的不利法律后果，具有法定性，不得通過雙方當事人的約定加以排除適用法律關于責任承擔的規(guī)定，即不得約定免除侵害合法權益的責任。

第二，我國法律規(guī)定違約責任采取嚴格責任原則，因而相對人只需證明其行為客觀上未履行或未按照約定履行合同即可，不問違約方的主觀過錯。侵權責任以過錯責任為準則，我國《侵權責任法》并沒有對快遞損害賠償做出特別規(guī)定，因此也應適用過錯責任原則，權益受損害的一方不僅要對損害的結果承擔舉證責任，還需證明侵權人存在主觀過錯。

二、快遞服務中損害賠償責任的性質(zhì)

快遞賠償責任性質(zhì)直接影響到責任的歸責原則、構成要件以及精神賠償?shù)哪芊襁m用等，因此有必要明晰法律性質(zhì)以解決實踐問題。目前，對于快遞服務中損害賠償責任的性質(zhì)主要有三種觀點。

一部分學者如楊立新教授認為快遞服務損害賠償責任屬于違約責任，將快遞按時、安全送達收件人屬于快遞服務合同中規(guī)定的條款，因此快遞服務行為本質(zhì)上是一種合同履行行為?？爝f公司在履行合同義務的過程中造成快件的丟失、損毀等，即表示快遞服務公司違反合同安全送達的約定，但快遞服務公司本身亦不愿造成寄件人權利的損害，應當承擔違約責任。

一部分學者持快遞服務損害賠償責任屬侵權責任的觀點，快遞貨物的丟失、損毀，屬于對發(fā)件人或收貨人所有的物品的損害，構成對權利人物權的侵害，侵權人應承擔侵權責任。并且，在快遞物品為特定的具有人格利益性質(zhì)的情形，如郵寄工作需要的畢業(yè)證書、珍貴具有紀念意義的照片等，更多地是對權利人人身權益的損害，其精神利益因快遞物件延誤、丟失、損毀遭受重大的損害，應當認定為侵權責任。

還有學者持違約責任與侵權責任競合的觀點。在大量具體的快遞物件丟失、損毀案件中，因快遞服務公司違反合同義務的行為，產(chǎn)生違約責任的同時構成對寄件人或收件人財產(chǎn)權益、精神利益的侵害，亦產(chǎn)生侵權責任。

筆者持第三種觀點，快遞公司將快件丟失、損毀的行為明顯違反了安全送達、服務時限等快遞合同的約定，行為人的行為在違背合同規(guī)則時，產(chǎn)生事先約定的違約責任。另一方面，快遞公司在訂立快遞服務合同之初對于造成快遞丟失損毀的行為雖不具有主觀意愿，但其疏忽管理或服務水平較低的行為不能成為免除侵權責任的原因，造成快遞丟失損毀的客觀行為存在主觀上過錯，已構成侵權責任的主觀方面構成要件，構成責任競合。因此，消費者可以根據(jù)具體情況選擇有利于自己權益的方式來快遞公司索賠。

三、快遞服務損害賠償中消費者請求權的選擇

違約責任和侵權責任在性質(zhì)、構成等上的差異，致使受損害一方行使請求權提起訴訟時舉證責任、所獲賠償范圍的不同。假如受損害一方選擇追究違約責任，只要證明相對方未按照合同約定承擔相應義務，所需的證據(jù)較為容易獲取，主要證據(jù)則為快遞單據(jù)，受害人的舉證責任相對較輕容易獲得勝訴。但是，當所郵寄物品的價值較小或難以計算價值金額，對于寄件人或收件人來說具有重要人格利益或精神利益時，主張違約損害賠償必須是侵權行為所致，因此以違約責任主張精神損害賠償將會面臨不能勝訴的風險。

民事權益受侵害的一方在主張侵權損害賠償時，則賠償范圍可以不受違約責任中的可預見規(guī)則和排除精神損害賠償?shù)南拗疲绕涫窃诳爝f服務中消費者郵寄具有人格象征意義的特定紀念物品以及消費者未選擇保價服務時其權利能夠得到充分的保護。但是，在快遞服務損害賠償中應遵循過錯責任原則，原告提起訴訟時需舉證證明侵權行為人主觀上具有過錯，對于消費者來說常常造成舉證不能的局面。快遞服務合同一經(jīng)訂立，物品交由快遞公司后，權利人便失去對物品的控制轉由快遞公司進行保管、運輸，在運輸?shù)倪^程中消費者只能通過互聯(lián)網(wǎng)查詢快遞物流情況，至于運輸過程中快遞公司及其工作人員的具體行為則無法知曉，因此，很難收集證據(jù)證明快遞的丟失、損毀等是快遞公司的過錯導致。

參考文獻：

[1]王利明.再論違約責任與侵權責任的競合（續(xù)）[J].中國對外貿(mào)易，2001（04）.

[2]葉名怡.違約與侵權競合實益之反思[J].法學家，2015（03）.

[3]楊立新.確定快遞服務丟失貨物賠償責任的三個問題[J].中國審判，2010（58）.

[4]王利明.合同法研究[M].北京：中國人民大學出版社，2003.

[5]張岱維.郵件法定限額賠償?shù)姆蓡栴}探討[D].中國政法大學，2010

作者簡介：

王藝潔（1998～ ），女，漢族，河北唐山人，河北大學政法學院本科學生。