摘 要：近些年來，隨著國家經(jīng)濟的大幅度提升，一些部門滋生了利用職務(wù)犯罪的情況。本文通過論述監(jiān)察體系改革的大背景下，對職務(wù)犯罪偵查權(quán)的研究。

關(guān)鍵詞：監(jiān)察體制改革;職務(wù)犯罪;研究與建議

自從黨的十八大以來，我國的反貪、反腐敗力度加大，通過一些高級領(lǐng)導(dǎo)干部的落馬，使我國的反腐敗工作取得了圓滿的成績，但是，反腐敗工作依然沒有結(jié)束，可以說是任重而道遠，而且反腐敗的工作已經(jīng)有效地整合了目前國家的反腐敗力量，形成了高效率的監(jiān)察機制，有效的遏制了職務(wù)犯罪等等的貪污行為，在行使權(quán)力的過程中出現(xiàn)錯誤，如果發(fā)現(xiàn)，有這種情況，可以使用強制性的手段進行糾正和處理，并且追究當(dāng)事人的責(zé)任。

1職務(wù)犯罪偵查的概念

職務(wù)犯罪偵查的本職就是通過國家的監(jiān)察機關(guān)，按照對某個在位的工作人員進行調(diào)查，查證此人是否具有其貪污腐敗等行為，防范權(quán)力在使用的過程中出現(xiàn)偏差，并且有權(quán)利追究職務(wù)犯罪人員的刑事責(zé)任，監(jiān)督國家公職人員是否履行法律職責(zé)，監(jiān)察機關(guān)對于國家公職人員的這種偵查行為，有效的維護了國家法紀的威嚴性，通過有效的法律手段防止與遏制了權(quán)利的過度濫用，也體現(xiàn)出了權(quán)利對權(quán)利的制約性。

2國家監(jiān)察機關(guān)行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)的合理性

之所以出現(xiàn)司法不公的情況，往往就是執(zhí)法者對于利益的追求過高，導(dǎo)致執(zhí)法不嚴，而權(quán)利的行使不當(dāng)造成的影響往往比普通犯罪造成的影響更加的惡劣，當(dāng)事人的合法權(quán)益不但無法得到有效的保障，法律的權(quán)威性也遭到了藐視，鑒于職務(wù)犯罪產(chǎn)生的巨大危害和影響，國家監(jiān)察機關(guān)及時的擔(dān)負起了追究職務(wù)犯罪偵查的重任，職務(wù)犯罪案件本身就存在一定的復(fù)雜性，所以決定了偵查的主體必須要具有特殊性質(zhì)，職務(wù)犯罪不光是單一的犯罪，還存在一些集體犯罪的現(xiàn)象，給偵查機關(guān)帶來的難度和阻力都存在一定的局限性，職務(wù)犯罪的主體普遍性的社會地位都比較高，關(guān)系網(wǎng)十分嚴密，如果是單單的使用一般行政序列的機關(guān)部門來偵查，能力是遠遠不夠的，就比如公安系統(tǒng)來說，公安系統(tǒng)本身就是政府所屬的下屬機關(guān)，行政地位低于同級人民政府之下，沒有權(quán)利進行有效的偵查，其次就是，本身公安機關(guān)在我國公務(wù)員隊伍中就屬于占據(jù)比例較大的群體，也是職務(wù)犯罪率高發(fā)的部門，也是職務(wù)犯罪偵查的主要對象之一，國家的發(fā)展進度，決定了對公安機關(guān)自身的腐敗行為要進行根本上的治理，目前我國的監(jiān)察機關(guān)在國家編制體系中，具有特殊獨立的位置，不受任何行政機關(guān)與個人的干涉管理，系統(tǒng)的內(nèi)部實行的制度都是上下領(lǐng)導(dǎo)體制，所以由監(jiān)察機關(guān)調(diào)查職務(wù)犯罪是絕對能夠保證結(jié)果的有效性和公正性，這點優(yōu)勢性是其他的國家機關(guān)無法相比的，監(jiān)察機關(guān)的工作人員職業(yè)要求，遠遠高于其他公務(wù)員的要求，監(jiān)察機關(guān)通過長期辦理此類的案件具有一定的優(yōu)勢，經(jīng)過多年的實踐經(jīng)驗和閱歷積累，積累了一定的經(jīng)驗，所以說，將職務(wù)犯罪偵查權(quán)利賦予監(jiān)察機關(guān)是當(dāng)之無愧的，監(jiān)察機關(guān)也確實具備了職務(wù)犯罪偵查的條件和能力。

3監(jiān)察體系改革下職務(wù)犯罪偵查權(quán)中存在的一些問題和完善

雖然職務(wù)犯罪偵查權(quán)的主體地位確定了下來，但是，目前來看，監(jiān)察機關(guān)在職務(wù)犯罪偵查過程中仍然存在一些問題，當(dāng)前，我國正處于體制轉(zhuǎn)型的發(fā)展階段，嚴峻的腐敗情況要求監(jiān)察機關(guān)不斷的加大對于職務(wù)犯罪的查處力度，然而，在一些基層的監(jiān)察組織，仍然存在有案難辦，有案不敢辦的情況，對于監(jiān)察機關(guān)辦案受到限制，原因存在于很多，主要原因就是監(jiān)察機關(guān)的偵查權(quán)存在一些結(jié)構(gòu)上的不足，法律對于偵查權(quán)的規(guī)定過于缺乏保障性，權(quán)利有時變得虛而不實，這種情況，嚴重的影響到了監(jiān)察機關(guān)查辦職務(wù)犯罪的力度，監(jiān)察機關(guān)作為國家反腐倡廉主力軍，唯有不斷的加強和完善偵查的權(quán)利，才能夠在反腐敗斗爭中取得勝利，所以，我們必須立足與當(dāng)前的反腐形勢，完善監(jiān)察機關(guān)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)，首先，依據(jù)我國目前的刑事訴訟法規(guī)定，監(jiān)察機關(guān)的偵查權(quán)僅僅是針對于公務(wù)犯罪的偵查權(quán)，范圍制定在從事公務(wù)人員實施與自身職權(quán)有關(guān)的犯罪之內(nèi)，這種范圍與其他的國家法律相比，顯得更加具有局限性，在一些偵查的手段和技術(shù)上有些時候并不能跟上時代的腳步，監(jiān)察機關(guān)經(jīng)常面對發(fā)現(xiàn)線索問題難，案件的突破進展比較難，這是當(dāng)前困擾著職務(wù)犯罪偵查的關(guān)鍵性問題，當(dāng)前，法律對于監(jiān)察機關(guān)對職務(wù)犯罪進行技術(shù)偵查屬于前所未有的情況，所以說，在修改刑事訴訟法的規(guī)定時，應(yīng)當(dāng)有效的把這個情況反映出來，讓監(jiān)察人員賦予利用科技查找證據(jù)的權(quán)利。

其次，監(jiān)察機關(guān)在職務(wù)犯罪偵查的過程中，能夠采用的強制性措施不能夠滿足現(xiàn)實性的需求，當(dāng)前，我國對于職務(wù)犯罪偵查機關(guān)賦予的手段，僅僅是拘傳和在押兩種情況，導(dǎo)致，一些職務(wù)犯罪人員在拘留的過程中，存在逃跑，自殺的情況，還有的存在串供等情況，而在大多數(shù)時候，對于一些案件，需要進行拘留等手段，但是并沒有相應(yīng)的執(zhí)法權(quán)，事實上，在職務(wù)犯罪的查處相比之下，比普通的犯罪更加的難以偵破，現(xiàn)實規(guī)定很難適應(yīng)與犯罪分子作斗爭的需求，總結(jié)以上等問題，還需要進行研究分析出針對性的方案，對職務(wù)犯罪偵查權(quán)進行完善和治理。

4結(jié)語

監(jiān)察機關(guān)在職務(wù)犯罪的偵查中，監(jiān)察委作為獨立的監(jiān)察機構(gòu)，行使的職務(wù)犯罪偵查權(quán)，可以有效地查處各類利用職務(wù)進行腐敗的案件，同樣也可以消除反腐敗信息不對稱帶來的盲區(qū)，能夠有效地建立反腐敗機制，對腐敗現(xiàn)象做到覆蓋性的打擊，從整體上與國家的穩(wěn)步發(fā)展形成有效的呼應(yīng)。

參考文獻：

[1]鄭廣宇.職務(wù)犯罪偵查詢問的原理和技巧[M].北京：中國人民出版社;2017.03.

[2]陳瑞華.看得見的正義（第二版）[M]北京：北京大學(xué)出版社.2016.4.

[3]張云霄.職務(wù)犯罪偵查前沿問題的研究（第五版）[M].北京：法律出版社.2015.11.

作者簡介：

張學(xué)軍（1970～ ），男，遼寧海城人，密山市紀委監(jiān)察委，助理政工師。