徐 靜, 錢湘云, 李瑋瑋, 陸 紅

(南通大學(xué)附屬南通第三醫(yī)院 江蘇省南通市第三人民醫(yī)院, 1. 神經(jīng)內(nèi)科; 2. 護(hù)理部, 江蘇 南通, 226000)

共情是個(gè)體理解他人的情緒狀態(tài)并產(chǎn)生相似的社會(huì)性情緒反應(yīng)[1]。共情是人際交往的核心準(zhǔn)則。護(hù)士共情能力是指護(hù)士在臨床護(hù)理實(shí)踐中，能站在患者的位置，正確地感知自己和患者的情緒，并能準(zhǔn)確地識(shí)別和評(píng)價(jià)患者的情感狀況，以期更好地理解需要幫助的患者，最終形成有效的護(hù)理干預(yù)，以滿足患者軀體需要和減輕患者心理痛苦的一種情感體驗(yàn)的能力[2]。相關(guān)研究[3-6]表明共情是推進(jìn)護(hù)患關(guān)系良好發(fā)展的核心成分，良好的共情能力可以降低醫(yī)患糾紛的發(fā)生率，減輕患者負(fù)性情緒，提升護(hù)理工作滿意度及護(hù)理人員工作成就感。有調(diào)查[7]顯示醫(yī)患糾紛數(shù)量逐年遞增，老年科護(hù)士因職業(yè)倦怠而發(fā)生的離崗率呈逐年上升趨勢(shì)[8]。高年資護(hù)士對(duì)護(hù)士從事老年護(hù)理行業(yè)的意愿有著極大的影響[9]，有67.20%的高年資護(hù)士不愿意從事老年長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)，主要與自認(rèn)為身體狀況無法勝任、職業(yè)認(rèn)同感不足、較低的福利待遇等有關(guān)[10]，護(hù)生愿意及將來投入老年護(hù)理工作的意愿不高[11]。本研究運(yùn)用杰弗遜共情量表(JSE)對(duì)南通市醫(yī)療機(jī)構(gòu)老年科臨床一線284名護(hù)士進(jìn)行調(diào)查分析，旨在進(jìn)一步提升老年科臨床護(hù)士共情能力，改善護(hù)患關(guān)系，提高護(hù)理滿意度。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2018年4月—6月，采用便利抽樣法抽取南通市5家三級(jí)醫(yī)院和6家二級(jí)醫(yī)院老年科的臨床一線護(hù)士。納入標(biāo)準(zhǔn)：①注冊(cè)護(hù)士；②從事老年科臨床一線護(hù)理工作≥1年；③知情同意，自愿參加研究。排除標(biāo)準(zhǔn)為外出學(xué)習(xí)、進(jìn)修、病假、產(chǎn)假、事假等原因未在崗護(hù)士。共調(diào)查老年科臨床一線護(hù)士284名，均為女性，年齡21～46歲，平均(30.35±6.83)歲；工作年限1～32年，平均(8.75±7.09)年。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具: ①杰杰弗遜共情量表(JSE)：由美國(guó)杰弗遜大學(xué)醫(yī)學(xué)教育和健康護(hù)理研究中心的Mohammadreza Hojat博士及其研究小組成員于2001年研制， 國(guó)內(nèi)學(xué)者安秀琴[12]對(duì)JSE進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)，Cronbach′α系數(shù)為0.750，重測(cè)信度為0.659。該量表共20個(gè)條目，其中正向和反向計(jì)分各10個(gè)，分為情感關(guān)懷、觀點(diǎn)選擇、換位思考3個(gè)維度。采用Likert 7點(diǎn)評(píng)分制，分值范圍20～140分，條目1，3，6，7，8，11，12，14，18 和19為反向記分，得分越高，表明共情能力越高[13]。該量表主目前要應(yīng)用于腫瘤?？漆t(yī)院護(hù)士[14]、急診[15]、新護(hù)士[16]、護(hù)理本科生[17]等的調(diào)查研究。②一般情況：包括年齡、工作年限、性別、文化程度、職稱、婚姻、人事性質(zhì)、進(jìn)修等。

1.2.2 資料收集方法: 本研究通過倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，調(diào)查員為經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的課題組成員。在老年科護(hù)士集中業(yè)務(wù)培訓(xùn)前集中進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查前調(diào)查員講解調(diào)查目的，對(duì)每一條目進(jìn)行解釋說明，簽署知情同意書，問卷當(dāng)場(chǎng)發(fā)放、回收。發(fā)放問卷284份，回收問卷284份，有效回收率100.00%，回收問卷有效率100.00%。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

老年科臨床一線護(hù)士共情能力得分(108.68±16.82)分，其中觀點(diǎn)采擇分(54.56±8.76)分，情感護(hù)理得分(38.60±6.85)分，換位思考得分(15.51±2.68)分。不同學(xué)歷、職稱、家庭支持度的老年科臨床一線護(hù)士共情能力得分，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 不同變量老年科臨床一線護(hù)士共情能力及各維度得分

3 討論

本調(diào)查結(jié)果顯示，284名老年科臨床一線護(hù)士JSE得分(108.68±16.82)分，共情能力一般，說明護(hù)士能運(yùn)用一定的共情技巧與患者溝通、從患者及家屬角度思考問題，實(shí)施情感護(hù)理。本研究中老年科臨床一線護(hù)士共情能力總分、觀點(diǎn)采擇分與王麗朵等[17]等報(bào)道的護(hù)理本科生共情能力、觀點(diǎn)采擇得分基本一致，但情感護(hù)理得分低于護(hù)理本科生，換位思考得分高于護(hù)理本科生。這可能與新護(hù)士、本科生接受的是護(hù)理課堂教育有關(guān)，雖然能夠正確認(rèn)識(shí)共情在護(hù)理中的作用，但臨床實(shí)踐不深，對(duì)臨床認(rèn)知、體驗(yàn)不足，不能有效換位思考有關(guān)。臨床一線護(hù)士共情能力得分高于程玉紅等[16]調(diào)查的新護(hù)士共情能力總分及各維度得分。這可能與新護(hù)士經(jīng)過實(shí)習(xí)后剛進(jìn)入臨床工作，且多數(shù)為“90 后”獨(dú)生子女，無法站在他人角度去思考問題，且大多數(shù)非自愿選擇護(hù)理有關(guān)。臨床一線護(hù)士共情能力得分低于劉小珍等[18]調(diào)查的醫(yī)護(hù)人員的共情能力總得分及各維度得分，也低于腫瘤?？漆t(yī)院、重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士的共情能力總得分，情感護(hù)理及換位思考得分，但觀點(diǎn)采擇方面高于腫瘤?？漆t(yī)院、重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士[14,19]。這可能與調(diào)查的區(qū)域、科室不同有關(guān)。老年科護(hù)士能理解老年患者的行為和思想，能夠從患者的角度思考問題，但由于老年科護(hù)理工作任務(wù)繁重，工作壓力大，導(dǎo)致護(hù)士感覺工作勝任力不足，限制了臨床一線護(hù)士運(yùn)用共情的技巧及水平的發(fā)揮，不能以“同理心”去理解患者及家屬的感受。有研究[19]表明，工作勝任力與共情能力呈正相關(guān)。因此，提升護(hù)士共情能力對(duì)提升員工的職業(yè)勝任力、促進(jìn)員工的工作投入和緩解職業(yè)倦怠具有積極意義[20]。

本研究結(jié)果顯示，不同學(xué)歷、職稱、家庭支持度的老年科臨床一線護(hù)士共情能力總得分及各維度得分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。學(xué)歷越高的護(hù)士，共情能力總分、觀點(diǎn)采樣、情感護(hù)理得分越高。中專與本科學(xué)歷護(hù)士共情能力總分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；中專與大專、本科學(xué)歷護(hù)士的觀點(diǎn)采擇比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；大專與本科學(xué)歷護(hù)士情感護(hù)理比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。這可能與本科生課程設(shè)置中含有人文關(guān)懷等課程的學(xué)習(xí)與考核，從而導(dǎo)致護(hù)士共情能力較高有關(guān)。

不同職稱的老年科臨床一線護(hù)士共情能力總得分及各維度得分，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。副主任護(hù)師、主管護(hù)士共情能力及各維度得分較高，副主任護(hù)師與護(hù)士、護(hù)師、主管護(hù)師共情能力總分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；護(hù)士與副主任護(hù)師觀點(diǎn)采擇比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；護(hù)士與護(hù)師、副主任護(hù)師情感護(hù)理比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；副主任護(hù)師與護(hù)師、主管護(hù)師情感護(hù)理得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；換位思考方面，副主任護(hù)師與護(hù)士、護(hù)師、主管護(hù)師比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。護(hù)士隨著職稱提升，工作閱歷的增長(zhǎng)，對(duì)老年患者身心特征的了解，能更好地去體會(huì)患者的情感，以“同理心”對(duì)待老年患者。

不同護(hù)理興趣的護(hù)士，換位思考維度得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意(P<0.05)。兩兩比較顯示，非常有興趣護(hù)士與不太有興趣護(hù)士比較，共情能力、觀點(diǎn)采擇、情感護(hù)理、換位思考維度得分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，且無興趣護(hù)士與有興趣護(hù)士換位思考比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。對(duì)老年護(hù)理非常感興趣的護(hù)士換位思考得分較高，這可能與興趣促使護(hù)士愿意從患者的角度去思考問題，探索老年護(hù)理的相關(guān)問題有關(guān)。

不同家庭支持度的護(hù)士共情能力總分、觀點(diǎn)采擇、換位思考得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩兩比較結(jié)果顯示，非常支持與無所謂護(hù)士的共情能力總分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，非常不支持與支持、無所謂狀態(tài)護(hù)士?jī)蓛杀容^，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；觀點(diǎn)采擇得分方面兩兩比較，非常支持與無所謂護(hù)士比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，非常不支持與支持、無所謂狀態(tài)護(hù)士?jī)蓛杀容^，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；換位思考得分方面方面，非常支持與支持、無所謂護(hù)士比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，家庭支持無所謂護(hù)士與非常不支持護(hù)士比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。本次調(diào)查中，家庭支持不足的11名護(hù)士得分較高，通過開展訪談?wù){(diào)查，11名護(hù)士表示自己的家人認(rèn)為老年科護(hù)理作量大，對(duì)家庭照顧較少，希望她們調(diào)動(dòng)科室，但是她們認(rèn)為自己比較適應(yīng)老年科護(hù)理工作，處理老年人護(hù)理問題得心應(yīng)手，愿意與老年人相處，且對(duì)老年護(hù)理有興趣有關(guān)。

綜上所述，老年科臨床一線護(hù)士共情能力呈一般水平，不同學(xué)歷、職稱、家庭支持度的老年科臨床一線護(hù)士共情能力得分(P<0.05)。有研究[21-23]表明，護(hù)士共情能力的提升有利于改善其幸福感水平、降低職業(yè)倦怠，并且可以使患者感到自己被接納、理解和尊重，促進(jìn)患者自我表達(dá)，與醫(yī)護(hù)溝通，提高依從性和就醫(yī)滿意度，降低焦慮和抑郁。作為老年科護(hù)理管理者應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到培養(yǎng)護(hù)士共情能力的重要性，采用角色扮演、模擬游戲、巴林特小組等[24]方式對(duì)護(hù)士進(jìn)行共情能力及技巧的培訓(xùn)，提高護(hù)士的共情能力，提升護(hù)理滿意度及臨床護(hù)理工作質(zhì)量。