朱橋 王玉英

摘要：本案例描述了2018年7月開始的國內(nèi)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺暴雷潮，以陸金所公司為例，對比國外的P2P內(nèi)部控制與風(fēng)險管理經(jīng)驗。分析我國國內(nèi)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺如陸金所的相關(guān)財務(wù)風(fēng)險，與國外P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺相對比，希望有所建議。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險管理 內(nèi)部控制 P2P

前言

信息一：2018年7月國內(nèi)暴雷潮始發(fā)以來，先后有北京、上海、廣州、深圳、杭州、濟(jì)南、大連七地相繼下發(fā)平臺退出指引。

信息二：前不久P2P行業(yè)剛遭遇了一輪大規(guī)模嚴(yán)控待收，降杠桿的運動。

信息三：2018年11月7日，湖南省地方金管局一紙公告，把53家已暴雷的平臺宣布取締。

2018年7月份開始網(wǎng)貸行業(yè)經(jīng)歷了生死考驗，據(jù)不完全統(tǒng)計2018年截止到11月共有1168家問題平臺。

P2P行業(yè)自2007年起步，2013年全面爆發(fā)，至今已經(jīng)有11年的成長歷史，經(jīng)過一輪又一輪的淘汰，洗牌，淘汰了一批又一批的平臺。2018年7月份開始網(wǎng)貸行業(yè)經(jīng)歷了生死考驗，據(jù)不完全統(tǒng)計，2018年截止到11月共有1168家問題平臺。

在統(tǒng)計的1093家問題平臺中，失聯(lián)問題平臺最多，占比達(dá)49.79%，具體表現(xiàn)為平臺網(wǎng)站打不開、客服電話停止服務(wù)、辦公室無人辦公等;其次為提現(xiàn)困難問題平臺，占比為17.37%，原因多為借款無法收回，導(dǎo)致資金鏈斷裂;其余問題還涉及平臺詐騙和警方介入等。

一、P2P面臨的財務(wù)風(fēng)險問題——以陸金所為例

陸金所，全稱上海陸金所互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)有限公司，是一個專注于提供網(wǎng)絡(luò)借貸中介信息服務(wù)的平臺。該公司于2014年10月在上海注冊成立，注冊資本金1億元。

（一）信用風(fēng)險成因及識別

信用風(fēng)險又稱為交易對方風(fēng)險或履約風(fēng)險，指交易對方不履行到期債務(wù)的風(fēng)險。以下幾個方面可能導(dǎo)致陸金所的信用風(fēng)險：

P2P產(chǎn)業(yè)尚未與央行的信用系統(tǒng)相關(guān)聯(lián)。

第二，金融機構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)機構(gòu)之間信息不暢通。

第三，對借款人的放款門檻低。

（二）資本風(fēng)險成因及識別

在金融領(lǐng)域，資本風(fēng)險是指商業(yè)銀行資本金過少，因而缺乏承擔(dān)風(fēng)險損失的能力，缺乏對存款及其他負(fù)債的最后清償能力，使商業(yè)銀行的安全受到威脅的風(fēng)險。我國法律禁止擔(dān)保超過10倍杠桿指數(shù)。如果P2P平臺出現(xiàn)大規(guī)模的壞賬，而擔(dān)保資金無法達(dá)到10倍的要求，那么很容易發(fā)生資金鏈斷裂，最終公司可能會發(fā)生破產(chǎn)。

（三）盈利風(fēng)險成因及識別

盈利性風(fēng)險是指企業(yè)在運營中可能遭受降低利潤收入或資產(chǎn)蒙受損失的風(fēng)險。

借貸余額表明平臺持續(xù)獲取資金的能力，從2018年7月開始，陸金所的借貸余額基本穩(wěn)定在1200000萬元以上，說明不易出現(xiàn)盈利風(fēng)險。

（四）流動風(fēng)險成因及識別

流動性風(fēng)險是指企業(yè)資產(chǎn)不能正常和確定性地轉(zhuǎn)移現(xiàn)金或企業(yè)債務(wù)和付現(xiàn)責(zé)任不能正常履行的可能性。出借人數(shù)能夠反應(yīng)平臺某段時間的成交人氣，不斷增長表明該平臺網(wǎng)貸人氣不斷升高。借款人數(shù)能夠反應(yīng)平臺資產(chǎn)端運作情況，借款人數(shù)越多表明該平臺資產(chǎn)越分散，運作越穩(wěn)定。因此陸金所流動性風(fēng)險較小。

二、借鑒美國P2P平臺管理相關(guān)經(jīng)驗

但是作為走在互聯(lián)網(wǎng)金融前端的美國，為何沒有P2P平臺跑路的現(xiàn)象發(fā)生呢？

（一）高準(zhǔn)入門檻

美國證券交易委員會的的準(zhǔn)入門檻非常高，新參與者要想進(jìn)入P2P市場必須達(dá)到多項嚴(yán)格審核。

（二）法律架構(gòu)完善

美國針對P2P平臺有專門的法律要求，多項法律結(jié)合相互制約，架構(gòu)更加完善。

（三）持續(xù)的信息披露機制

美國證券交易委員會對P2P網(wǎng)絡(luò)平臺要求進(jìn)行動態(tài)披露，以保障投資者能夠獲得決策的信息。并且要求信息真實性要高，要求交易必須公平、公正。

（四）社會信用管理超前

美國的社會信用體系是以個人信用制度為基礎(chǔ)，具有完善的個人信用管理辦法。在美國，P2P網(wǎng)貸平臺僅作為一個信息中介而存在，借款方在進(jìn)行借款之前要進(jìn)行嚴(yán)格信用評估，以減少平臺風(fēng)險。