摘? 要：隨著中國整體債務水平的不斷攀升，企業(yè)部門去杠桿的呼聲日益提高，企業(yè)杠桿率是一個公司資產負債表上反映負債風險的一項重要指標。近年來，居民、企業(yè)、金融機構等部門杠桿率有所升高，其中，國有企業(yè)杠桿率問題最為嚴重，中國經濟增長經歷了從高速轉向中高速增長的過程，產能過剩這一問題尤為值得關注。去杠桿與金融風險化解成為當前形勢下企業(yè)擺脫債務困境，持續(xù)健康運營下去的保證。

關鍵詞：去杠桿;產能過剩;風險化解

一、引言及問題提出

新常態(tài)下，伴隨著經濟的轉型，各大金融市場以及銀行業(yè)的發(fā)展，我國出臺了一大批擴大總需求的財政政策，并通過各種基礎設施建設來拉動經濟發(fā)展的內需。同時，我國政府利用各種地方投融資平臺進行較大規(guī)模的舉債，以求刺激當?shù)亟洕杆侔l(fā)展，都間接或者直接增加了債務規(guī)模總量。

本文在閱讀了大量國內文獻后，從融資方式、產能問題、政府誘導三個方面進行闡述高杠桿率產生的原因，并給出相關政策性建議。

二、國內研究現(xiàn)狀

楊戈（2018）提出"去杠桿"既要對企業(yè)的融資方式進行轉變，也要對企業(yè)間不平衡的杠桿水平進行調整。任曉怡（2018）使用了杜賓面板數(shù)據(jù)模型（SDM）和空間回歸模型偏微分方法，驗證了我國企業(yè)杠桿率的空間結構的影響因素。王桂虎（2018）基于2000-2015的動態(tài)月度數(shù)據(jù)，對非金融企業(yè)與僵尸企業(yè)的動態(tài)關聯(lián)性進行了實證研究。李建軍等（2018從稅收和補貼兩個角度，闡述了企業(yè)杠桿率居高不下的原因，并提出相關政策性建議。劉偉江等（2018）通過構建TVP-SV-VAR模型探討了貨幣政策如何平衡去杠桿與穩(wěn)增長之間的關系。

三、高杠桿率產生的原因

（1）融資方式過于單一化，以債權融資為主

當前，債權融資主要偏向于國企及大型企業(yè)，資金較多地涌入這些企業(yè)，造成中小企業(yè)的融資較為困難。股票市場的運作作為企業(yè)股本保持穩(wěn)定的一條主要渠道，然而缺乏一定的市場化穩(wěn)定機制，無法發(fā)揮其應有的職能，根據(jù)2012-2014中國人民銀行貨幣政策報告顯示，我國股票融資在企業(yè)融資規(guī)模中分別占比4.3%、1.3%、4.8%，不及同年銀行貸款的十分之一，融資方式較為單一，較大程度地依賴于銀行貸款，使得貸款利率高于其他發(fā)達國家，如我國2014年貸款利率為6%，高于德國2.5個百分點。較多的資本投入以及較高的收益回報，增加了債務負擔，勢必引發(fā)高杠桿率的產生。

（2）產能過剩，即企業(yè)積壓了過多的流動資金及固定資金，靠銀行的信貸、政府補貼、人力資源的投入等持續(xù)輸血，常年虧損，資不抵債，這些產能過剩的企業(yè)逐步演化成了“僵尸”企業(yè)。根據(jù)2018年國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，我國上半年采礦業(yè)產能利用率76.7%、制造業(yè)73.2%、煤炭業(yè)72.1%、非金屬礦物制造業(yè)69.2%、化工原料75.4%，這些行業(yè)產能過剩，比例接近三分之一，表明企業(yè)固定資金及部分流動資金占比企業(yè)負債存在三分之一的部分是無效的。同時，政府從降低失業(yè)率這一宏觀經濟目標的角度考慮，依舊給那些停產或半停產的“僵尸”企業(yè)持續(xù)輸血;銀行等金融機構為了掩飾這些瀕臨倒閉的“僵尸企業(yè)”帶來的不良貸款情況，也依舊為其持續(xù)輸血;“僵尸”企業(yè)可能涉及其他擔保企業(yè)，這些企業(yè)也會為其持續(xù)輸血，以求挽回部分債務資金。這樣一來，產品難銷售出去，資本不容易收回來，形成一個惡性循環(huán)，杠桿率持續(xù)升高。

（3）在經濟下行期間，為了保持經濟持續(xù)穩(wěn)定增長和降低失業(yè)率水平，政府誘導一些夕陽產業(yè)盲目地加杠桿，對這些夕陽產業(yè)給予一定的財政補貼和減稅政策，人為地把資金投向低效率部門，不僅無法帶動經濟增長，反而會形成資金沉淀，企業(yè)杠桿率不斷攀升。

四、政策性建議

（1）加快努力消除壟斷行業(yè)的壁壘，并打造出和諧公平的競爭領域，通過國家政策以及市場這只看不見的手，促使經營者通過去杠桿來化解金融風險。同時，加強金融創(chuàng)新，豐富股權，開拓出多元化的融資渠道，降低企業(yè)融資依賴度，以達到降低融資成本的目的。

（2）建立長效的市場出清機制，深化公司治理改革，加大金融監(jiān)管力度。經濟轉型不能一蹴而就，把握去杠桿節(jié)奏力度，穩(wěn)定市場預期，既要兼顧企業(yè)債務下降過快帶來的失業(yè)和經濟蕭條問題，又要從宏觀政策上保持企業(yè)去杠桿的壓力，促使其主動去杠桿，并做到有序去杠桿。

（3）嚴格控制政府債務向企業(yè)轉移，規(guī)范地方政府的融資行為，深化供給側結構性改革，提升企業(yè)生產效率，對負債率高的企業(yè)實施債轉股措施的同時，配合積極性的財政政策，穩(wěn)定整體債務規(guī)模，夯實實體經濟的效能。

參考文獻

[1]楊戈.我國非金融企業(yè)杠桿率的結構性問題研究[J].經濟與管理，2018，32（02）：63-69.

[2]任曉怡，黃銳，祝佳.企業(yè)杠桿率、金融波動與區(qū)域經濟增長——基于區(qū)域結構視角的企業(yè)杠桿率研究[J].廣東社會科學，2018（01）：27-37.

[3]王桂虎.中國非金融企業(yè)杠桿率、僵尸企業(yè)與宏觀經濟波動的動態(tài)關聯(lián)研究[J].鄭州大學學報（哲學社會科學版），2017，50（06）：68-72.

[4]李建軍，張書瑤.稅收負擔、財政補貼與企業(yè)杠桿率[J].財政研究，2018（05）：86-98.

[5]劉偉江，王虎邦，林晶.穩(wěn)增長與去杠桿目標下的貨幣政策效應分析[J].經濟問題探索，2018（03）：127-135.

[6]陳衛(wèi)東，熊啟躍.我國非金融企業(yè)杠桿率的國際比較與對策建議[J].國際金融研究，2017（02）：3-11.

[7]王宇偉，盛天翔，周耿.宏觀政策、金融資源配置與企業(yè)部門高杠桿率[J].金融研究，2018（01）：36-52.

作者簡介：鐘雯（1997-），女，漢族，安徽省六安市人，碩士，安徽大學，研究方向：國際貿易理論與實務。