【摘 要】 通過(guò)E租寶這一典型互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的案例，分析我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融火爆的背后，監(jiān)管不力的原因，發(fā)現(xiàn)與支出“監(jiān)管真空”與“漏洞”，為加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管獻(xiàn)出一份綿薄之力。

【關(guān)鍵詞】 互聯(lián)網(wǎng)金融 平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn) 監(jiān)管研究

P2P平臺(tái)蓬勃發(fā)展，深受歡迎。以鈺誠(chéng)集團(tuán)旗下的E租寶、善林寶、人人貸、拍拍貸等典型的理財(cái)融資平臺(tái)以“迅猛之勢(shì)” 走入大眾視野。但是近兩年很多所謂的“高收益、低風(fēng)險(xiǎn)”平臺(tái)被紛紛喊停，銅都貸、東方創(chuàng)投、中保投資、優(yōu)易貸等平臺(tái)負(fù)責(zé)人負(fù)面新聞纏身，有些遭到多次行政處罰，甚至被最高人民法院列入失信被執(zhí)行人名單行列。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融的的發(fā)展-以E租寶為例

2014年E租寶由鈺誠(chéng)集團(tuán)收購(gòu)而成立，其打著“網(wǎng)絡(luò)金融”的旗號(hào)在線上線下運(yùn)營(yíng)，操作模式以高額利息為誘餌，虛構(gòu)融資租賃項(xiàng)目，持續(xù)采用借新還舊、自我擔(dān)保等方式大量非法吸收公眾資金，累計(jì)交易發(fā)生額達(dá)到七百多億元。其所為的融資租賃項(xiàng)目根本不存在，而是一場(chǎng)“空手套白狼”的騙局，31個(gè)省份的投資者被卷入這場(chǎng)騙局中，2014年開(kāi)始涉案調(diào)查，一直到2017年年底，終于塵埃落定，進(jìn)行資產(chǎn)清退與盤查工作。而在此之前，E租寶曾經(jīng)受到各大主流媒體進(jìn)行大篇幅積極報(bào)道與宣傳，從中折射出了互聯(lián)網(wǎng)金融P2P平臺(tái)監(jiān)管體系的不完善，也意味著加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)監(jiān)管力度的工作已經(jīng)刻不容緩。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管體系發(fā)展現(xiàn)狀

2018年，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室下發(fā)了《關(guān)于加大通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)整治力度及開(kāi)展驗(yàn)收工作的通知》（簡(jiǎn)稱《資管新歸》），其中明確互聯(lián)網(wǎng)資管業(yè)務(wù)屬于特許經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，未取得金融牌照不得從事互聯(lián)網(wǎng)資管業(yè)務(wù)，而“定向委托投資”、“收益權(quán)轉(zhuǎn)讓”等常見(jiàn)業(yè)務(wù)模式也被明令禁止。這一資管新歸的出臺(tái)對(duì)于打擊監(jiān)管套利有了重磅措施，與此同時(shí)，網(wǎng)貸平臺(tái)實(shí)行備案制，意味著監(jiān)管方對(duì)互聯(lián)網(wǎng)借貸信息中介業(yè)務(wù)有了一種認(rèn)可。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)研究

互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)研究主要集中在三個(gè)方面：

第一，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)投資者方面，目前互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)發(fā)展存著著盲目擴(kuò)大客戶、擾亂金融秩序、投資者的激情和信心受損、投資者情緒過(guò)激帶來(lái)社會(huì)矛盾等社會(huì)問(wèn)題，而平臺(tái)“跑路”容易引發(fā)信用和欺詐風(fēng)、投資者權(quán)益受損等問(wèn)題。付淑換，吳雪華（2018）在分析我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展現(xiàn)狀和風(fēng)險(xiǎn)特征的基礎(chǔ)上，從消費(fèi)者角度出發(fā)，認(rèn)為對(duì)其權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的現(xiàn)實(shí)依據(jù)有投資者存在有限理性行為、數(shù)據(jù)具有封閉性與壟斷性特征、“鎖定效應(yīng)”的存在。

第二，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融借貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)方面，由于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)存在信息不對(duì)稱的現(xiàn)象，投資方在該過(guò)程中有失去本金的風(fēng)險(xiǎn)。就是所謂的“高收益，高風(fēng)險(xiǎn)”，而不是金融平臺(tái)宣傳的“高收益、低風(fēng)險(xiǎn)”，投資者要謹(jǐn)慎選擇理財(cái)產(chǎn)品;我國(guó)P2P平臺(tái)網(wǎng)貸起步較晚，但是隨著交易量的快速增長(zhǎng)，平臺(tái)出現(xiàn)了很多“跑路”現(xiàn)象，內(nèi)部原因是由于部分平臺(tái)非法經(jīng)營(yíng)、自身經(jīng)營(yíng)不善，外部成因是我國(guó) P2P 網(wǎng)貸低門檻帶來(lái)的監(jiān)管缺乏、由于征信系統(tǒng)缺乏帶來(lái)的信息共享困難、部分投資者盲目投資、部分投資者易盲目跟從。

第二，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融借貸平臺(tái)的監(jiān)管研究方面，保羅·斯拉德瑞（2011）認(rèn)為將互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的最基本原則是“以消費(fèi)者權(quán)益為導(dǎo)向”;杰克·梅椰（2012）以美國(guó)金融監(jiān)管改革立法為背景，分析了網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展前景，指出P2P網(wǎng)貸平臺(tái)需要金融監(jiān)管部門介入，進(jìn)行了必要的監(jiān)管;艾瑞克·查爾福以GAO報(bào)告（美國(guó)政府責(zé)任辦公室）為研究藍(lán)本，指出當(dāng)前美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)存在多頭監(jiān)管的現(xiàn)象，針對(duì)這一問(wèn)題，他提出了幾條建議：P2P行業(yè)應(yīng)該擁有一定的自律;開(kāi)設(shè)專門的行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管;建立一個(gè)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)全球范圍內(nèi)的金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)管，以防止風(fēng)險(xiǎn)的蔓延。

綜上所述，要從投資者、互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)、監(jiān)管者三方入手，健全完善數(shù)據(jù)共享體系、投資者要書里科學(xué)理財(cái)意識(shí)、監(jiān)管方要營(yíng)造良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、運(yùn)用多元新興的監(jiān)管手段。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 于心久.從“e租寶”事件看中國(guó)P2P金融監(jiān)管體系[D].山東大學(xué)，2017.

[2] 汪沂.互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)產(chǎn)品的本質(zhì)、邊界與監(jiān)管[J].理論月刊，2017（9）：78-79.

[3] 芮小武，劉烈宏.中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展報(bào)告[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：71.

[4] 付淑換，吳雪華.互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)研究[J].重慶第二師范學(xué)院學(xué)報(bào) ，2018（2）：16-18.

作者簡(jiǎn)介：黃婉清（1991—），女，漢族，浙江杭州人，研究生在讀，單位：西北大學(xué)公共管理學(xué)院，研究方向：互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)監(jiān)管。