游星棵 王輝鳳

摘 要：本文首先首次對(duì)律師豁免權(quán)的概念，特征，我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定以及律師豁免權(quán)存在的意義進(jìn)行了闡述，然后對(duì)公共利益特權(quán)的理解進(jìn)行了分析，在此基礎(chǔ)上提出了在律師法增加對(duì)律師的自由權(quán)的保護(hù)，擴(kuò)大權(quán)利救濟(jì)途徑，為辯護(hù)律師提供良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，擴(kuò)大辯護(hù)律師刑事責(zé)任豁免權(quán)的適用范圍的相關(guān)完善律師豁免權(quán)的建議。

關(guān)鍵詞：律師;豁免權(quán);完善建議

一、律師豁免權(quán)的界定

1.概念

所謂律師職業(yè)豁免權(quán)就是指在刑事訴訟中，律師只要依照法辦案，就具有執(zhí)業(yè)行為、職務(wù)行為本身不受有關(guān)法律追訴、制裁的權(quán)利。簡(jiǎn)而言之，它是指律師對(duì)其在執(zhí)業(yè)過程中所知悉的當(dāng)事人的秘密應(yīng)當(dāng)予以保密，即使該事項(xiàng)有可能違背法律，一定程度上損害他人利益。事后律師不會(huì)就該事項(xiàng)受到“知情不報(bào)”或者“窩藏包庇”的懲處。

2.律師豁免權(quán)的特征

（1）刑事責(zé)任豁免權(quán)是程序性權(quán)利。刑事責(zé)任豁免權(quán)只發(fā)生在刑事訴訟過程中，辯護(hù)律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)之外的個(gè)人行為及言論不受此特權(quán)保護(hù)。

（2）刑事責(zé)任豁免權(quán)是不可放棄權(quán)。刑事責(zé)任豁免權(quán)的產(chǎn)生，一是基于法院指定，二是基于當(dāng)事人委托。辯護(hù)律師在當(dāng)事人同意或者法律另有規(guī)定的情況下可以放棄該權(quán)利，但該權(quán)利的放棄會(huì)導(dǎo)致其它當(dāng)事人的權(quán)益受到損害的情況除外。

（3）刑事責(zé)任豁免權(quán)是職業(yè)特權(quán)。刑事責(zé)任豁免權(quán)是法律賦予辯護(hù)律師的專有權(quán)利，刑事訴訟中的其它主體不享有該權(quán)利。

3.我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定

自1996年《律師法》頒布以來，經(jīng)過多次修改，對(duì)律師權(quán)利的保護(hù)不斷改善，與律師的職業(yè)豁免相關(guān)規(guī)定有下列幾條：一是《律師法》第3條明確指出律師依法執(zhí)業(yè)受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵害律師的合法權(quán)益。二是《律師法》第36條強(qiáng)調(diào)律師擔(dān)任訴訟代理人或者辯護(hù)人的，其辯論或者辯護(hù)的權(quán)利依法受到保障。三是《律師法》第37條規(guī)定律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的人身權(quán)利不受侵犯，律師在法庭上發(fā)表的代理、辯護(hù)意見不受法律追究，但發(fā)表危害國(guó)家安全、惡意誹謗他人、嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的言論除外。上述規(guī)定為律師在法庭上履行辯護(hù)職責(zé)，充分發(fā)揮其職能提供了一定的保障。

4.律師豁免權(quán)存在的意義

在刑事訴訟中，人權(quán)主要體現(xiàn)在犯罪嫌疑、被告人等其他訴訟參與人在訴訟過程中所享有的各項(xiàng)權(quán)利。辯護(hù)人權(quán)利的保障是犯罪嫌疑人被告人權(quán)利得到切實(shí)保障的前提。在司法實(shí)踐中，我國(guó)對(duì)辯護(hù)律師權(quán)利的保護(hù)沒有實(shí)施到位，這嚴(yán)重制約了律師從事刑事辯護(hù)的積極性。律師權(quán)利保護(hù)不到位會(huì)使得律師在進(jìn)行刑事辯護(hù)中起不到應(yīng)有的作用，無法保護(hù)好犯罪嫌疑人或被告人的合法權(quán)利，最終還會(huì)影響甚至損害司法公正及公民的權(quán)利。司法公正包括程序公正和實(shí)體公正。要實(shí)現(xiàn)程序公正，就必須保障律師享有能夠充分、大膽地表述自己對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)的意見的權(quán)利。另外，還要求被追訴人的辯護(hù)活動(dòng)必須具有充分的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。追求程序公正最終想要達(dá)到的是實(shí)體公正。辯護(hù)律師參與訴訟的目的是為了幫助犯罪嫌疑人、被告人獲得公正的實(shí)體處理結(jié)果，實(shí)現(xiàn)個(gè)案中的實(shí)體公正，這也有利于維護(hù)法律的統(tǒng)一與尊嚴(yán)，促進(jìn)社會(huì)整體的實(shí)體的公正。

二、公共利益特權(quán)的理解

1.公共利益特權(quán)的概念

何為公共利益？一直以來都難以有清楚和明晰的概念定義。筆者認(rèn)為，所謂公共利益，就是事關(guān)國(guó)家安全、社會(huì)公共安全等的重大利益事項(xiàng)。公共是由一個(gè)個(gè)人所組合起來的利益共同體，當(dāng)有人妄圖破壞該利益共同體時(shí)，法律就會(huì)站出來，舉著“公共利益”的令牌，對(duì)其予以制裁。

2.公共利益特權(quán)之于律師豁免權(quán)

律師對(duì)其知曉的所有秘密都應(yīng)該予以保密嗎？即使該秘密有可能會(huì)危及公共安全？答案是顯而易見的，凡事皆有例外。律師雖然手握“豁免權(quán)”的令牌，但是，究其根本，他們也只是“公共”利益共同體中一個(gè)單個(gè)個(gè)體而已。當(dāng)事人正在破壞該利益共同體時(shí)，律師就應(yīng)該扔下手中的豁免權(quán)令牌，毅然而然地向司法機(jī)關(guān)舉報(bào)。

筆者在前述法條的敘述中，并未完全予以釋明，每一法條后面都緊跟著但書。但書在這里即指所述的公共利益特權(quán)。當(dāng)律師知曉當(dāng)事人準(zhǔn)備或者正在實(shí)施危害國(guó)家安全、公共安全等的犯罪事實(shí)和信息時(shí)，此時(shí)他便被賦予了舉報(bào)義務(wù)。這是立法者的衡量和選擇，一方面要對(duì)當(dāng)事人和律師之間的信任橋梁予以維護(hù)，另一方面也要對(duì)公共利益特權(quán)加以保護(hù)。不得不說，這是立法者的一種智慧。

三、完善律師豁免權(quán)的建議

1.在律師法增加對(duì)律師的自由權(quán)的保護(hù)

我國(guó)在對(duì)律師自由權(quán)的保護(hù)很少。我們可以對(duì)檢察院和法院不能對(duì)辯護(hù)人的辦公室進(jìn)行檢查和搜查進(jìn)行限定，避免辯護(hù)人因介入訴訟而受到刑事追究的風(fēng)險(xiǎn)。

2.擴(kuò)大權(quán)利救濟(jì)途徑，為辯護(hù)律師提供良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境

我國(guó)在立法上并未建立起有效的辯護(hù)律師刑事責(zé)任豁免全保障和救濟(jì)機(jī)制。我國(guó)法律應(yīng)當(dāng)允許辯護(hù)律師在遭到非法制裁時(shí)提供必要的抗辯機(jī)會(huì)和救濟(jì)機(jī)會(huì)，特殊情況下應(yīng)當(dāng)予以經(jīng)濟(jì)和精神上的補(bǔ)償;在駁回豁免權(quán)使用的裁定問題上可以進(jìn)行申訴和復(fù)議。我國(guó)應(yīng)重視律協(xié)地位，配合律協(xié)進(jìn)行行業(yè)自律，這能有效地防止律師從事違法行為

3.擴(kuò)大辯護(hù)律師刑事責(zé)任豁免權(quán)的適用范圍

我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大我國(guó)的律師的刑事豁免范圍，將我國(guó)的律師刑事豁免權(quán)擴(kuò)大適用于律師所制作的起訴書和答辯狀及其為了進(jìn)行訴訟所出具的其他書面材料。這樣才能讓律師安心的進(jìn)行訴訟活動(dòng)，保護(hù)當(dāng)事人的合法利益。

四、小結(jié)

律師豁免權(quán)是一個(gè)一體兩面的東西，一方面連接著當(dāng)事人的信任橋梁，另一方面也背負(fù)著公共利益特權(quán)的重?fù)?dān)。我們要知道。制定法律的最終目的不僅僅只是為了打擊犯罪，更重要的是，在此基礎(chǔ)上，限制公權(quán)力，從程序和實(shí)體上維護(hù)公平正義，構(gòu)建出一個(gè)法治化的社會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]譚文鍵.論律師的辯護(hù)豁免權(quán)[J].東方法學(xué)，2018（06）：150-157.

[2]論我國(guó)辯護(hù)律師刑事豁免權(quán)的現(xiàn)狀與完善[D].賀秦書.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)2013

[3]姚相丞.淺談我國(guó)律師職業(yè)豁免權(quán)規(guī)定的不足與完善[J].法制與社會(huì)，2018（33）：213-214.

[4]麥耀星.論中國(guó)律師的豁免權(quán)[J].法制與社會(huì)，2012（19），25-26.