許戀天

[摘要]當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)金融市場存在過度競爭與寡頭壟斷的雙重亂象，互聯(lián)網(wǎng)金融的反壟斷與反不正當(dāng)競爭問題已成為金融監(jiān)管繞不開的關(guān)注點(diǎn)。互聯(lián)網(wǎng)金融所具有的自然壟斷性、多邊平臺(tái)性和競爭性壟斷的行業(yè)特點(diǎn)，使壟斷格局易于形成且壟斷形式復(fù)雜、隱蔽，從而倒逼互聯(lián)網(wǎng)金融反壟斷提上議事日程。互聯(lián)網(wǎng)金融反壟斷規(guī)制面臨的首要問題是相關(guān)市場難以界定，主要原因是市場競爭升級、界定方式存在硬傷、市場結(jié)構(gòu)異化等?；趯ヂ?lián)網(wǎng)金融典型業(yè)態(tài)（如第三方支付平臺(tái)和P2P網(wǎng)貸）相關(guān)市場界定的分析，提出互聯(lián)網(wǎng)金融反壟斷中相關(guān)市場界定的基本路徑，即創(chuàng)新界定思路、減少主觀因素、注重金融科技運(yùn)用。

[關(guān)鍵詞]互聯(lián)網(wǎng)金融；壟斷；反壟斷；金融監(jiān)管；相關(guān)市場；金融市場業(yè)態(tài)

[中圖分類號]F821 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1004-0994（2019）01-0119-8

一、引言

互聯(lián)網(wǎng)金融一直面臨著“一放就亂，一管就死”的監(jiān)管難題，面對互聯(lián)網(wǎng)金融市場到底要不要反壟斷規(guī)制、何時(shí)開始規(guī)制、如何規(guī)制的問題，執(zhí)法機(jī)構(gòu)與理論界始終爭論不休。我國互聯(lián)網(wǎng)金融在短短幾年內(nèi)“異軍突起”，憑借著自身頗為突出的靈活性和普惠性，為我國長期存在并不斷惡化的金融抑制現(xiàn)象撬開了一個(gè)強(qiáng)有力的突破口，使我國一躍成為全球最大的互聯(lián)網(wǎng)金融市場。在過去的很長一段時(shí)間，基于對風(fēng)險(xiǎn)的厭惡和政策性保護(hù)，我國大部分民間資金聚集于傳統(tǒng)的銀行儲(chǔ)蓄和低風(fēng)險(xiǎn)的政府債券市場，金融市場的銀行業(yè)壟斷問題嚴(yán)重。金融自由化浪潮與“互聯(lián)網(wǎng)+”產(chǎn)業(yè)革新了市場價(jià)值理念，激活了民間投融資市場。然而，互聯(lián)網(wǎng)金融作為打破傳統(tǒng)銀行業(yè)壟斷的“姆喬爾尼爾”，究竟是應(yīng)得到《反壟斷法》的豁免，以此鼓勵(lì)行業(yè)充分發(fā)展，還是應(yīng)預(yù)防和制止市場壟斷行為，以免新的金融市場寡頭破壞市場秩序，損害公共利益，成為現(xiàn)實(shí)的兩難選擇。

2018年4月3日，中國人民銀行昆明中心支行員工李震針對《支付寶服務(wù)協(xié)議》中的“代收代付款項(xiàng)收益所有權(quán)”以及“以‘支付寶名義存放在銀行的賬戶余額”兩個(gè)條款，向云南省昆明市中級人民法院提起反壟斷訴訟，訴稱“支付寶”涉嫌違反《反壟斷法》，濫用市場支配地位，侵害了包括自己在內(nèi)的6億用戶的合法權(quán)益，同時(shí)還涉嫌嚴(yán)重破壞基金市場的公平競爭。雖然此案目前尚在審理中，但這無疑是互聯(lián)網(wǎng)金融市場發(fā)展史上的一個(gè)里程碑事件，龐大的受害群體、惡性的競爭行為讓互聯(lián)網(wǎng)金融的反壟斷勢在必行。近年來，尤其是2013年至今，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的飛速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融市場的壟斷格局已初見雛形，也許正是意識到此種壟斷行為對金融市場可能造成的負(fù)面影響，2018年4月19日，金融監(jiān)管部門出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)非金融企業(yè)投資金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的指導(dǎo)意見》（銀發(fā)[2018]107號），明確規(guī)定“濫用市場壟斷地位或技術(shù)優(yōu)勢開展不正當(dāng)競爭、操縱市場、擾亂金融秩序的企業(yè)不得成為金融機(jī)構(gòu)控股股東”。而事實(shí)上，從目前我國金融市場發(fā)展演變的現(xiàn)實(shí)情況來看，互聯(lián)網(wǎng)金融的壟斷與反壟斷也已成為金融監(jiān)管繞不開的話題。

二、我國互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展態(tài)勢及壟斷現(xiàn)象

（一）我國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展概況

W.錢·金和勒妮·莫博涅曾言：“產(chǎn)業(yè)發(fā)展史顯示，市場天地從來不是靜止不變的，相反，不斷有藍(lán)海被開創(chuàng)出來?！彼^藍(lán)海戰(zhàn)略，就是企業(yè)突破紅海的殘酷競爭，不把精力放在打敗競爭對手上，而主要放在全力為買方與企業(yè)自身創(chuàng)造價(jià)值上，并由此開創(chuàng)新的“無人競爭”的市場空間，徹底甩脫競爭者，開創(chuàng)屬于自己的一片藍(lán)海。21世紀(jì)世界經(jīng)濟(jì)的主戰(zhàn)場位于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，而我國的藍(lán)海市場是互聯(lián)網(wǎng)金融?；ヂ?lián)網(wǎng)金融并不是簡單地將金融市場“搬”上互聯(lián)網(wǎng)，而是一個(gè)打破了金融傳統(tǒng)格局、改變了金融消費(fèi)理念、激活了投融資雙邊市場的新興產(chǎn)業(yè)。藍(lán)海中的互聯(lián)網(wǎng)金融是廣義上的互聯(lián)網(wǎng)金融，即“互聯(lián)網(wǎng)金融既包括作為非金融機(jī)構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)從事的金融業(yè)務(wù)，也包括金融機(jī)構(gòu)通過互聯(lián)網(wǎng)開展的業(yè)務(wù)”。自2013年伊始，作為一種舶來品的互聯(lián)網(wǎng)金融在我國呈現(xiàn)出井噴式發(fā)展，表現(xiàn)出了不可思議的生命力。根據(jù)國家互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)分析技術(shù)平臺(tái)的監(jiān)測數(shù)據(jù)，截至2017年7月，我國互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)一共有1.9萬多家，網(wǎng)絡(luò)借貸、網(wǎng)絡(luò)眾籌、互聯(lián)網(wǎng)支付的累計(jì)交易額達(dá)到70萬億元。

然而，缺乏競爭的藍(lán)海市場逐漸衍變?yōu)楦偁庍^度的紅海市場。一方面，行業(yè)監(jiān)管獨(dú)木難支。立法滯后和監(jiān)管真空導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融野蠻生長，行業(yè)內(nèi)魚龍混雜，跑路、倒閉、停止兌付等風(fēng)波頻發(fā)，且涉及的金額和人群數(shù)量龐大。利用互聯(lián)網(wǎng)金融開展洗錢業(yè)務(wù)、制造龐氏騙局、非法吸收公眾存款、集資詐騙的現(xiàn)象比比皆是，金融創(chuàng)新真假難辨，市場風(fēng)險(xiǎn)日益嚴(yán)峻?；ヂ?lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)防范和監(jiān)管體系由政府監(jiān)管、行業(yè)自律和互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制組成。當(dāng)前，我國互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管主體混亂。除第三方支付機(jī)構(gòu)明確由中國人民銀行作為監(jiān)管主體外，其他業(yè)務(wù)尚沒有明確的監(jiān)管主體；互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)、俱樂部等行業(yè)自律組織未能充分發(fā)揮作用；互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)競相爭奪市場紅利導(dǎo)致其內(nèi)部控制意識較弱，缺乏內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)防控與評估機(jī)制。由于市場利益錯(cuò)綜復(fù)雜，單純的行業(yè)監(jiān)管始終面臨著安全與效率無法平衡的問題，行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)為鼓勵(lì)金融市場發(fā)展往往投鼠忌器，難以同時(shí)兼顧金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。另一方面，壟斷規(guī)制姍姍來遲。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和惡性競爭讓互聯(lián)網(wǎng)金融寡頭格局凸顯，壟斷現(xiàn)象頻發(fā)，行業(yè)巨頭濫用市場支配地位，侵害金融消費(fèi)者權(quán)益的行為不勝枚舉。以我國移動(dòng)支付領(lǐng)域?yàn)槔?，阿里巴巴和騰訊已形成了雙寡頭市場局面，技術(shù)壟斷壁壘高筑，甚至連傳統(tǒng)銀行都不同程度地受制于阿里巴巴和騰訊形成的壟斷格局，抑制了互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新。因此，要實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融市場的有序發(fā)展，不能單純依賴行業(yè)監(jiān)管，其他市場規(guī)制手段同樣需要加以重視。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融的壟斷特質(zhì)及其表現(xiàn)

1.網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的自然壟斷性?；ヂ?lián)網(wǎng)金融是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)在不斷深化發(fā)展過程中衍生出的一種特殊業(yè)態(tài)。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)尚未有一個(gè)權(quán)威的定義，有學(xué)者在整合現(xiàn)存定義的基礎(chǔ)上將網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)界定為：“從概念上看，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)為經(jīng)濟(jì)體之間以節(jié)點(diǎn)和鏈路構(gòu)成的系統(tǒng)為主要作用方式的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象；從經(jīng)濟(jì)學(xué)特征看，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)是具有網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)等網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)特征的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)；從實(shí)踐上看，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)是20世紀(jì)90年代興起的一系列新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象；從具體產(chǎn)業(yè)看，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)主要包括信息與通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)（包括電子商務(wù)）及相關(guān)產(chǎn)業(yè)（如利用了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的金融業(yè)）?！本W(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中存在著信息網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張效應(yīng)的梅特卡夫法則，即使用某一產(chǎn)品或服務(wù)的用戶人數(shù)越多，消費(fèi)者從中得到的價(jià)值越高。因此，網(wǎng)絡(luò)效益隨市場規(guī)模呈正向增加，形成了網(wǎng)絡(luò)外部性特征；同時(shí)，基于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者對最大效益的追逐，需求市場往往涌向價(jià)值較高的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品，于是在市場規(guī)模與網(wǎng)絡(luò)價(jià)值之間形成了正反饋效應(yīng)。

在網(wǎng)絡(luò)外部性以及由此而“在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中引起的正反饋、冒尖、鎖定、轉(zhuǎn)移成本等一系列相關(guān)現(xiàn)象”的作用下，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)自然而然地走向了壟斷，即自然壟斷。傳統(tǒng)的自然壟斷理論認(rèn)為自然壟斷產(chǎn)業(yè)是一種“自然的壟斷”；而在歷經(jīng)了一百多年的發(fā)展后，自然壟斷有了新的理論成果，有學(xué)者將自然壟斷產(chǎn)業(yè)重新定義為，“如果在所有相關(guān)產(chǎn)出范圍內(nèi)，社會(huì)總價(jià)值或總效用函數(shù)或社會(huì)凈收益函數(shù)在任意的產(chǎn)出水平都具有嚴(yán)格優(yōu)加性，則該產(chǎn)業(yè)被稱為自然壟斷產(chǎn)業(yè)”。自然壟斷產(chǎn)業(yè)通常被學(xué)者認(rèn)為無需進(jìn)行反壟斷干預(yù)，然而，綜觀我國《反壟斷法》，自然壟斷產(chǎn)業(yè)并沒有適用除外制度，因此，盡管網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)有明顯的自然壟斷特性，但仍需要《反壟斷法》對其進(jìn)行規(guī)制；而互聯(lián)網(wǎng)金融作為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的特殊業(yè)態(tài)，同樣需要《反壟斷法》規(guī)制。

2.互聯(lián)網(wǎng)金融的壟斷特性。盡管互聯(lián)網(wǎng)金融具備一定的自然壟斷性，但其壟斷性質(zhì)與傳統(tǒng)自然壟斷產(chǎn)業(yè)有著明顯的不同，即壟斷與競爭的同向加強(qiáng)。中外有關(guān)資料顯示，在以信息作為主要資源的新經(jīng)濟(jì)中，由于信息產(chǎn)品的特征和高度的技術(shù)競爭，信息經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)了競爭和壟斷雙雙被強(qiáng)化的態(tài)勢，即：市場的開放度越高，競爭就越激烈，技術(shù)創(chuàng)新的速度就越快，所形成的行業(yè)壟斷性就越強(qiáng)，集中度也就越高；而壟斷性越強(qiáng)，集中度越高，市場競爭反而越激烈。在這種競爭和壟斷雙強(qiáng)態(tài)勢的作用下，演化出了一種新的市場結(jié)構(gòu)——競爭性壟斷。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)與發(fā)展連通了不同的經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)，網(wǎng)絡(luò)外部性又讓地域市場邊界模糊，互聯(lián)網(wǎng)市場上的技術(shù)壁壘往往導(dǎo)致市場壟斷格局迅速形成而又快速更迭，壟斷與競爭的程度因此而進(jìn)一步加劇，最終形成了典型的競爭性壟斷局面。

然而，此處的壟斷是一種市場地位，市場壟斷地位的形成和維持不必然意味著壟斷者會(huì)實(shí)施壟斷行為。事實(shí)上，在新經(jīng)濟(jì)的競爭性壟斷市場結(jié)構(gòu)中，競爭的結(jié)果必然形成壟斷，這是由技術(shù)的市場不相容原理和信息產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化的要求決定的。新的商業(yè)模式一旦產(chǎn)生，必定引發(fā)新一輪激烈的壟斷地位競爭；同時(shí)，已經(jīng)擁有寡頭壟斷地位的企業(yè)為了確保行業(yè)壟斷地位，通常會(huì)采用技術(shù)創(chuàng)新等方式，“跑贏”后期進(jìn)入市場的競爭者。但是，由于互聯(lián)網(wǎng)市場一家獨(dú)大、贏者通吃的市場特性，市場經(jīng)營者對壟斷地位的爭奪和捍衛(wèi)日趨激烈，競爭方式愈加多樣化，市場支配地位更加顯著。他們憑借不斷創(chuàng)新的商業(yè)模式和難以追蹤的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，創(chuàng)造出更為隱蔽和復(fù)雜的新型壟斷行為，其中也不乏領(lǐng)頭羊企業(yè)借助市場支配地位跨市場實(shí)施諸如價(jià)格戰(zhàn)之類的壟斷行為。

3.多邊平臺(tái)的結(jié)構(gòu)復(fù)雜性?；ヂ?lián)網(wǎng)金融是典型的多邊平臺(tái)，多邊平臺(tái)的概念以雙邊平臺(tái)的概念為基礎(chǔ)發(fā)展而成，是指將兩個(gè)或兩個(gè)以上有明顯區(qū)別但又相互依賴的客戶群體集合在一起的平臺(tái)。多邊平臺(tái)企業(yè)區(qū)別于傳統(tǒng)企業(yè)的最大特點(diǎn)在于多邊市場的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，即“一邊市場的客戶規(guī)模大小，對另一邊客戶的效用有積極或消極的影響”，因此，平臺(tái)定價(jià)必須綜合考慮多邊市場在交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)下的總體利潤最大化。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，平臺(tái)往往會(huì)選擇降低或者犧牲某一邊市場的利潤，甚至是負(fù)利潤，這種看似在某單邊市場實(shí)施的掠奪性定價(jià)行為，事實(shí)上只是平臺(tái)的正當(dāng)競爭手段，因?yàn)榫C合多邊市場的差異化定價(jià)并沒有低于平均可變邊際成本。

以阿里巴巴為例，旗下的B2B平臺(tái)（淘寶）和第三方支付平臺(tái)（支付寶）都是典型的多邊平臺(tái)。淘寶通過對買家和賣家實(shí)行雙向免費(fèi)注冊的方式，取消賣家入駐費(fèi)用，降低賣方成本，從而使平臺(tái)商品售價(jià)大幅低于實(shí)體店，以此擴(kuò)大買方市場，并最終回饋到賣方市場的擴(kuò)大。平臺(tái)協(xié)議物流服務(wù)和不定期慶典活動(dòng)（如雙十一）等又鎖定了大量的客戶群體，強(qiáng)化了交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，成功擴(kuò)大了雙邊市場規(guī)模。同時(shí)，支付寶作為第三方支付平臺(tái)，是淘寶和天貓的主要結(jié)算方式，其利用淘寶平臺(tái)的海量客戶，迅速“冒尖”并鎖定大規(guī)模需求市場，進(jìn)而占據(jù)行業(yè)優(yōu)勢地位。在正反饋效應(yīng)下，優(yōu)勢地位一旦形成，就會(huì)不斷自我強(qiáng)化，最終形成市場支配地位。支付寶在我國第三方支付市場中的超級寡頭地位已經(jīng)維持了一段時(shí)間，但互聯(lián)網(wǎng)金融市場結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性和行為監(jiān)管的缺失，讓相關(guān)市場難以界定，壟斷程度難以評估，濫用市場支配地位等壟斷行為不易察覺且難以規(guī)制。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融反壟斷規(guī)制難題：相關(guān)市場界定

美國1998年的“微軟案”，歐美地區(qū)21世紀(jì)頭十年對微軟、谷歌、雅虎、英特爾等互聯(lián)網(wǎng)巨頭頻繁進(jìn)行的反壟斷調(diào)查與訴訟，我國2006年的“楓葉之都訴百度案”，2009年的“唐山市人人信息服務(wù)有限公司訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司案”，還有歷時(shí)四年的“3Q”大戰(zhàn)，2013年的“百度案”等，讓世界各國普遍意識到，盡管網(wǎng)絡(luò)本身不需要被規(guī)制，但互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)市場的反壟斷卻是必不可少的。李震訴支付寶壟斷案讓互聯(lián)網(wǎng)金融反壟斷問題進(jìn)入了公眾的視野，得到了社會(huì)的廣泛關(guān)注，隨之引發(fā)了人們對于互聯(lián)網(wǎng)金融反壟斷執(zhí)法的可能性思考。當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融反壟斷困難重重，既無“法”可依，也缺乏反壟斷執(zhí)法的經(jīng)驗(yàn)，司法案件勝訴率不容樂觀。

就李震訴支付寶一案來看，盡管我國《反壟斷法》第十七條規(guī)定，“禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者從事下列濫用市場支配地位的行為：……（五）沒有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件”，但《支付寶服務(wù)協(xié)議》第五章第三款第9條和第四款第3條的約定明顯濫用了支付寶“類信托”的保管人權(quán)利，在沒有貨幣所有權(quán)的情況下肆意利用沉淀資金并獲取貨幣孳息的行為明顯違反了《反壟斷法》，涉嫌濫用市場支配地位。然而，由于多邊平臺(tái)的相關(guān)市場難以確定，導(dǎo)致支付寶的市場支配地位難以認(rèn)定，壟斷程度難以評估，雖然有相關(guān)證據(jù)，但法院后續(xù)審判依舊會(huì)在相關(guān)市場界定和市場支配地位認(rèn)定上存在很大困難。造成互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)市場界定的主要困難有三個(gè)：商業(yè)模式升級轉(zhuǎn)型、傳統(tǒng)界定方式存在硬傷、市場結(jié)構(gòu)發(fā)生異化。

（一）商業(yè)模式升級轉(zhuǎn)型

界定相關(guān)市場是明確競爭者數(shù)量、評估經(jīng)營者壟斷力的前提，也是反壟斷執(zhí)法的起點(diǎn)。新經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)市場具有明顯的特殊性。新經(jīng)濟(jì)行業(yè)依托網(wǎng)絡(luò)而生，網(wǎng)絡(luò)外部性和行業(yè)強(qiáng)技術(shù)性使得新經(jīng)濟(jì)行業(yè)的壟斷行為有別于傳統(tǒng)行業(yè)，“即在新經(jīng)濟(jì)行業(yè)中，由于產(chǎn)品和服務(wù)的技術(shù)復(fù)雜性而使反托拉斯案件難以判定”。在注意力經(jīng)濟(jì)時(shí)代，單一的產(chǎn)品已經(jīng)無法滿足消費(fèi)者的多樣化需求，需求市場的變化催生了新的商業(yè)模式。

互聯(lián)網(wǎng)科技的飛速發(fā)展打破了行業(yè)壁壘，整合了產(chǎn)品市場，模糊了產(chǎn)品與服務(wù)間的領(lǐng)域邊界，推動(dòng)了新的商業(yè)模式，成功迎合了消費(fèi)者的多種需求，同時(shí)也為互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品或服務(wù)實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者鎖定提供了方便?；ヂ?lián)網(wǎng)金融市場競爭者往往利用利益集團(tuán)中其他有競爭力的關(guān)聯(lián)產(chǎn)品或服務(wù)來完成網(wǎng)絡(luò)客戶的一次鎖定；進(jìn)而利用間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，細(xì)分客戶群體，為不同的金融消費(fèi)者提供各類差異化的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品或服務(wù)，以實(shí)現(xiàn)二次鎖定；同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)金融公司又憑借著金融科技的不斷創(chuàng)新對金融消費(fèi)者形成輪番鎖定。持續(xù)性的多次鎖定模式使得互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品市場的競爭更為復(fù)雜，競爭者致力于為金融消費(fèi)者提供鏈條式、體系化的產(chǎn)品或服務(wù)，使得每一輪的激烈競爭都幾乎貫穿了基礎(chǔ)產(chǎn)品市場和金融長尾市場；而產(chǎn)品或服務(wù)體系間的高度粘著性間接提高了客戶的轉(zhuǎn)換成本，使鎖定效應(yīng)更強(qiáng)且鎖定方式更加多元化，寡頭企業(yè)因此而具備了跨市場壟斷的可能。

信息產(chǎn)品的特征和激烈的技術(shù)競爭使得競爭和壟斷同時(shí)被強(qiáng)化，由此形成了一種新的市場結(jié)構(gòu)——競爭性壟斷。互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)市場的特殊性還在于不斷革新的商業(yè)模式使其產(chǎn)生了多邊市場效應(yīng)。在多邊市場的作用下，各邊市場的邊際成本相互影響并動(dòng)態(tài)變化，介于市場與企業(yè)間的平臺(tái)并不能簡單地以任何一邊市場的利潤最大化為目標(biāo)而設(shè)定價(jià)格策略，交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)會(huì)導(dǎo)致某一邊的市場定價(jià)直接影響另一邊或幾邊的市場需求和客戶規(guī)模，從而使市場結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜。

（二）傳統(tǒng)界定方式存在硬傷

隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和市場結(jié)構(gòu)的不斷變化，為了更為客觀合理地評估壟斷程度，《反壟斷法》中界定相關(guān)市場的方法也不斷推陳出新。目前已提出的界定相關(guān)市場的方法（標(biāo)準(zhǔn)）大致可以分為定性分析法與定量分析法兩類，其中定性分析法包括合理可替代分析法、需求交叉彈性分析法、子市場方法、產(chǎn)品組合方法等，定量分析法包括假想壟斷者測試法、臨界損失分析法、自然實(shí)驗(yàn)法等。我國《反壟斷法》主要運(yùn)用需求替代、供給替代以及假想壟斷者測試法界定相關(guān)市場，而在實(shí)踐中，假想壟斷者測試法尤其是內(nèi)含的SSNIP方法，由于相對更加合理而成為界定相關(guān)市場的主流方法。

然而，在界定互聯(lián)網(wǎng)金融細(xì)分業(yè)態(tài)的相關(guān)市場時(shí)，SSNIP方法表現(xiàn)出較大的局限性?；ヂ?lián)網(wǎng)金融中的細(xì)分業(yè)態(tài)雖然在法律性質(zhì)上存在著較大爭議，所涉相關(guān)市場難以確定，但它們都具有雙邊市場特性，主要表現(xiàn)為：①對于供應(yīng)商的商品或服務(wù)而言，存在兩種不同的消費(fèi)者群體，且這兩個(gè)群體對于商品或服務(wù)的存在都至關(guān)重要；②在這兩個(gè)不同的消費(fèi)者群體間存在間接的正相關(guān)外向性，即一個(gè)消費(fèi)者群體的消費(fèi)量可以影響另一個(gè)消費(fèi)者群體的商品或服務(wù)的價(jià)值。針對傳統(tǒng)單邊市場而創(chuàng)設(shè)的SSNIP方法不僅無法合理反映雙邊市場間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)下的利潤水平變化，而且無法適用于特定領(lǐng)域的免費(fèi)商品或服務(wù)。因此，傳統(tǒng)的SSNIP方法并不能被運(yùn)用到互聯(lián)網(wǎng)金融的相關(guān)市場界定中。

事實(shí)上，假想壟斷者測試法的測試過程和結(jié)果包括很多主觀因素。為了測試實(shí)際并未發(fā)生的市場情形，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)必須依據(jù)大量的、精準(zhǔn)度較高的市場數(shù)據(jù)，并依托于準(zhǔn)確有效的大數(shù)據(jù)模擬市場選擇，由專家進(jìn)行專業(yè)評估。在測試過程中，市場的隨機(jī)行為和消費(fèi)者復(fù)雜的消費(fèi)心理都被排除在考慮因素之外，測試結(jié)果更是完全依賴于相關(guān)數(shù)據(jù)的質(zhì)和量以及專家的專業(yè)能力，這使得基于假想壟斷者測試法的檢測結(jié)果具有較大的偶然性。

（三）市場結(jié)構(gòu)發(fā)生異化

我國《反壟斷法》第十二條中所規(guī)定的相關(guān)市場是從相關(guān)產(chǎn)品市場和相關(guān)地理市場兩個(gè)方面進(jìn)行具體界定的，然而，新的市場結(jié)構(gòu)給互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)市場的界定帶來了新的挑戰(zhàn)。在產(chǎn)品市場上，一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的產(chǎn)品本身在我國金融監(jiān)管相關(guān)法律上定位不清；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融不斷創(chuàng)新，為金融消費(fèi)者提供了越來越多的金融長尾產(chǎn)品，產(chǎn)品間的差異越來越大，產(chǎn)品體系越來越復(fù)雜，行業(yè)交叉越來越明顯，使得反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在對互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)產(chǎn)品市場的界定上陷入困境。而在相關(guān)地理市場的界定上，互聯(lián)網(wǎng)的全球性和交易的虛擬性消滅了互聯(lián)網(wǎng)金融的地域邊界，區(qū)塊鏈技術(shù)更是使得以比特幣為代表的數(shù)字貨幣實(shí)現(xiàn)了去中心化，金融產(chǎn)品的深化創(chuàng)新向著數(shù)字化、虛擬化、全球化趨勢發(fā)展。與此同時(shí)，數(shù)據(jù)處理的即時(shí)性和信息傳輸?shù)膸缀趿愠杀荆餐苿?dòng)著互聯(lián)網(wǎng)金融打破傳統(tǒng)行業(yè)壟斷的地域限制，以至于任何試圖從相關(guān)地理市場來界定互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品或服務(wù)的傳統(tǒng)方法都顯得心余力絀。

互聯(lián)網(wǎng)金融市場結(jié)構(gòu)復(fù)雜和相關(guān)市場難以界定的原因，歸根結(jié)底在于互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)中有很大一部分產(chǎn)品屬于平臺(tái)型產(chǎn)品，其核心商業(yè)模式具有多邊性。正是在多邊市場中，客戶需求間互補(bǔ)依賴，競爭手段復(fù)雜多樣，壟斷地位更易形成而壟斷行為難以確定，使得相關(guān)市場難以界定。同時(shí)，界定相關(guān)市場必須全面考慮各類相關(guān)因素，然而互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)性質(zhì)不明，法律屬性不清，也使相關(guān)市場更加模糊。目前，互聯(lián)網(wǎng)金融的業(yè)態(tài)分類在國內(nèi)業(yè)界和學(xué)術(shù)界還存在一定的爭議，認(rèn)識比較統(tǒng)一的主要有互聯(lián)網(wǎng)支付、P2P網(wǎng)貸、眾籌融資等典型業(yè)態(tài)。由于我國長期的銀行業(yè)壟斷和嚴(yán)重的金融抑制現(xiàn)象，第三方支付和P2P網(wǎng)貸在近幾年可謂“異軍突起”，發(fā)展勢頭最為迅猛，其創(chuàng)新性和普惠性特點(diǎn)又使得二者的市場結(jié)構(gòu)最為復(fù)雜，法律性質(zhì)最有爭議，而產(chǎn)品所涉相關(guān)市場也最難確定。因此，明確細(xì)分業(yè)態(tài)的產(chǎn)品性質(zhì)是界定互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)市場的當(dāng)務(wù)之急。

四、互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)市場界定之鑰——基于典型業(yè)態(tài)的探討

金融創(chuàng)新使金融業(yè)態(tài)復(fù)雜化，尤其是互聯(lián)網(wǎng)金融的市場結(jié)構(gòu)以及商業(yè)模式，因此，要準(zhǔn)確界定相關(guān)市場必須細(xì)分互聯(lián)網(wǎng)金融市場業(yè)態(tài)，明確不同產(chǎn)品的本質(zhì)屬性和法律性質(zhì)，綜合考慮與產(chǎn)品有關(guān)的各種因素?；ヂ?lián)網(wǎng)金融反壟斷的相關(guān)市場的界定，必須在明確相關(guān)業(yè)態(tài)基本屬性的基礎(chǔ)上，通過多元化方式建構(gòu)具體規(guī)則。從根本上來說，把握互聯(lián)網(wǎng)金融各個(gè)業(yè)態(tài)的基本屬性和運(yùn)行模式，也是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對互聯(lián)網(wǎng)金融的壟斷現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)制的前提。

（一）第三方支付：以支付寶為例

2015年7月，由中國人民銀行等十部委聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（銀發(fā)[2015]221號，以下簡稱《指導(dǎo)意見》）中明確規(guī)定：“互聯(lián)網(wǎng)支付是指通過計(jì)算機(jī)、手機(jī)等設(shè)備，依托互聯(lián)網(wǎng)發(fā)起支付指令、轉(zhuǎn)移貨幣資金的服務(wù)。”互聯(lián)網(wǎng)支付主體包括銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)和第三方支付機(jī)構(gòu)，與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)支付相比，第三方支付機(jī)構(gòu)提供的產(chǎn)品或服務(wù)往往所涉市場較多，市場結(jié)構(gòu)也較復(fù)雜，下文以我國互聯(lián)網(wǎng)支付平臺(tái)的行業(yè)龍頭——支付寶為例展開，試圖從其運(yùn)行原理以及資金流轉(zhuǎn)方式入手，明確第三方支付機(jī)構(gòu)的法律性質(zhì)以及產(chǎn)品所涉相關(guān)市場（詳見圖1）。

作為宿主型互聯(lián)網(wǎng)支付平臺(tái)，支付寶的資金來源于關(guān)聯(lián)市場（如淘寶、天貓）客戶的資金轉(zhuǎn)入，而流向有三個(gè)：支付、退款以及投資中介賬戶（余額寶）?？蛻粼趯?shí)現(xiàn)支付寶平臺(tái)的第（1）項(xiàng)“支付”功能時(shí)，資金完成了支付寶賬戶間的內(nèi)循環(huán)，涉及的市場主體只有支付寶這一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)支付平臺(tái)；而在實(shí)現(xiàn)第（2）項(xiàng)“退款”功能時(shí)，資金在支付寶賬戶與金融機(jī)構(gòu)賬戶間形成了外循環(huán)，此時(shí)涉及的市場主體不僅有互聯(lián)網(wǎng)支付平臺(tái)，還有金融機(jī)構(gòu)；當(dāng)客戶實(shí)現(xiàn)第（3）項(xiàng)“余額寶”投資功能時(shí)，資金在支付寶、余額寶和天弘基金之間流動(dòng)，兼內(nèi)、外循環(huán)，涉及的市場主體分別是互聯(lián)網(wǎng)支付平臺(tái)、投資中介平臺(tái)以及基金公司。

作為一個(gè)典型的多邊平臺(tái)，支付寶的運(yùn)營有著復(fù)雜的市場結(jié)構(gòu)，而每一項(xiàng)功能的實(shí)現(xiàn)都涉及不同的相關(guān)市場，隨著互聯(lián)網(wǎng)支付平臺(tái)功能的增加，產(chǎn)品所涉市場仍在不斷拓展，在間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)下，不同市場憑借互聯(lián)網(wǎng)支付平臺(tái)緊密聯(lián)系。最為關(guān)鍵的是，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)支付平臺(tái)自拓投資中介平臺(tái)，并縱向控股基金公司時(shí)，幾種不同的商業(yè)模式實(shí)現(xiàn)了一體化，互聯(lián)網(wǎng)支付平臺(tái)的關(guān)聯(lián)企業(yè)因此更為復(fù)雜，相關(guān)市場的性質(zhì)也更難確定，而投資中介平臺(tái)（余額寶）作為聯(lián)系互聯(lián)網(wǎng)支付平臺(tái)與基金公司之間的媒介，明確其法律性質(zhì)成為當(dāng)務(wù)之急。

余額寶利用支付寶平臺(tái)的間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，為原本名不見經(jīng)傳的天弘基金開拓了新的銷售渠道，提供了龐大的客戶規(guī)模，也為支付寶客戶的小額資金提供了一個(gè)很好的投資渠道，遠(yuǎn)高于銀行同期利率的收益又為支付寶平臺(tái)帶來了正反饋效應(yīng)。然而，在余額寶為天弘基金吸引大量資金的背后，是否附含著某種隱性擔(dān)保？亦即，當(dāng)天弘基金出現(xiàn)虧損時(shí)，支付寶、阿里巴巴，甚至是馬云本人，是否會(huì)為了商業(yè)信譽(yù)，確?？蛻粢?guī)模不會(huì)縮減而進(jìn)行剛性兌付呢？

從余額寶的法律定位分析，余額寶在《余額寶服務(wù)協(xié)議》中明確規(guī)定“本公司及其關(guān)聯(lián)公司僅向投資者提供資金支付渠道，本公司及其關(guān)聯(lián)公司并非為理財(cái)產(chǎn)品購買協(xié)議的參與方，不對理財(cái)產(chǎn)品購買協(xié)議的協(xié)議方的任何口頭、書面陳述或者向支付寶上傳的線上信息之真實(shí)性、合法性做任何明示或暗示的擔(dān)保，或?qū)Υ顺袚?dān)任何連帶責(zé)任，不對相關(guān)金融機(jī)構(gòu)及任何第三方的法定義務(wù)和/或契約責(zé)任承擔(dān)任何連帶責(zé)任”。其自定位為“一種資金管理服務(wù)”，更像是一個(gè)中立的提供資產(chǎn)信托業(yè)務(wù)的服務(wù)平臺(tái)。然而，筆者打開天弘基金管理有限公司官網(wǎng)的“余額寶首頁”，上面赫然顯示著“余額寶，中國規(guī)模最大的貨幣基金”，同時(shí)，在頁面下方“余額寶與天弘基金的關(guān)系”一項(xiàng)中顯示著，“天弘基金是余額寶貨幣基金的基金管理人”。由此可見，天弘基金管理有限公司將余額寶定位為一支專項(xiàng)基金。

從余額寶的運(yùn)營模式分析，盡管余額寶規(guī)定，自2018年6月6日起，余額寶轉(zhuǎn)出到銀行卡的快速到賬額度下調(diào)至單日單戶1萬元，但是消費(fèi)、還款、轉(zhuǎn)賬或轉(zhuǎn)出到余額等其余功能仍無限額，有限額的即時(shí)轉(zhuǎn)出銀行卡功能和無限額的其他轉(zhuǎn)出方式均與天弘基金T+1或T+2的基金贖回到賬模式不符，這意味著支付寶、阿里巴巴或者馬云本人為即時(shí)贖回的基金份額進(jìn)行了短期墊資，而這一墊資行為構(gòu)成了隱性的剛性兌付。那么，余額寶就不是一種純粹的基金產(chǎn)品了，而更類似于商業(yè)銀行的存款產(chǎn)品[191。這種“明修棧道，暗度陳倉”的商業(yè)模式篡改了中介服務(wù)平臺(tái)的法律性質(zhì)，不僅增加了行業(yè)監(jiān)管難度，相關(guān)法律難以適用，而且使互聯(lián)網(wǎng)支付平臺(tái)所涉相關(guān)市場難以界定。

（二）P2P網(wǎng)貸

《指導(dǎo)意見》將P2P網(wǎng)貸界定為“個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸”，“是指個(gè)體和個(gè)體之間通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的直接借貸”，法律性質(zhì)為“信息中介”。2016年銀監(jiān)會(huì)等四部委發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（銀監(jiān)會(huì)令[2016]1號）中，再次明確P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的合法經(jīng)營范圍為“以互聯(lián)網(wǎng)為主要渠道，為借款人與出借人（即貸款人）實(shí)現(xiàn)直接借貸提供信息搜集、信息公布、資信評估、信息交互、借貸撮合等服務(wù)”。然而事實(shí)上，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)不僅承擔(dān)信息中介，而且提供一定的先合同義務(wù)（信用評級服務(wù)）和后合同義務(wù)（債務(wù)追索義務(wù)），除此之外，很多平臺(tái)還承擔(dān)第三方資金托管，提供風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金或第三方擔(dān)保等保障性服務(wù)。而我國的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)除了少數(shù)幾個(gè)諸如拍拍貸之類的純中介平臺(tái)，大部分P2P的商業(yè)模式都在寬松的監(jiān)管環(huán)境和龐大的市場紅利下發(fā)生了“異變”，創(chuàng)造出了線上與線下對接的債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式、長尾與主流市場“通吃”的拆標(biāo)模式，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的法律性質(zhì)也因此更為復(fù)雜。本文將從我國當(dāng)前典型的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的商業(yè)模式展開，分析其法律屬性和市場結(jié)構(gòu)（詳見圖2）。

在實(shí)踐中，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)為了滿足中小企業(yè)客戶的融資需求，確保為借款人籌集到相當(dāng)規(guī)模、較長期限的借貸資金，“由平臺(tái)本身對借款期限和金額進(jìn)行等額‘拆標(biāo)”。P2P平臺(tái)在對借款人信用資質(zhì)進(jìn)行審查后便發(fā)放貸款，繼而將拆分后的標(biāo)準(zhǔn)債務(wù)公開發(fā)售，即轉(zhuǎn)讓債權(quán)。由于P2P產(chǎn)品的消費(fèi)者往往具有小額、短期的投資意愿，因此為了提高借貸市場的匹配度、即時(shí)回籠資金，并盡可能擴(kuò)大資金池規(guī)模，加快資金周轉(zhuǎn)速度，P2P平臺(tái)在轉(zhuǎn)讓債權(quán)的過程中對既有債權(quán)的“標(biāo)”進(jìn)行二次拆分，進(jìn)而轉(zhuǎn)讓給合適的投資人。這一“先貸后轉(zhuǎn)”的運(yùn)作模式不僅迎合了小額借貸雙邊市場的需求，而且提高了社會(huì)資金配置率，打通了中小企業(yè)融資渠道。

正是這一商業(yè)模式改變了平臺(tái)的中介性質(zhì)，使P2P平臺(tái)成為獨(dú)立的市場交易主體。具體而言，P2P平臺(tái)并沒有協(xié)助撮合投融資雙邊市場，而是將兩邊市場割裂開來，同時(shí)扮演投資人和債權(quán)出讓人的角色?！跋荣J”行為在事實(shí)上促成了P2P平臺(tái)與借款人之間的民間借貸合同，而“后轉(zhuǎn)”行為又構(gòu)成了平臺(tái)與投資人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓交易，并且短期、小額的“拆標(biāo)”債權(quán)事實(shí)上在轉(zhuǎn)讓時(shí)附加了平臺(tái)的隱性擔(dān)保，約定投資人可以在借款人到期還款前要求P2P平臺(tái)回購其所持的到期“標(biāo)”債權(quán)。此時(shí)，投資人所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)不再是借款人的違約風(fēng)險(xiǎn)，而是P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的違約或經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)，為了加快平臺(tái)的放貸速度，擴(kuò)大融資需求市場，從而正回饋于投資市場，增強(qiáng)行業(yè)競爭實(shí)力，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)虛構(gòu)債務(wù)、違規(guī)放貸、挪用資金的現(xiàn)象頻頻發(fā)生。究其原因，在于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的商業(yè)模式與金融監(jiān)管法所定位的法律性質(zhì)完全不同，其本質(zhì)上是將個(gè)體債務(wù)證券化（“拆標(biāo)”）后，發(fā)行并承銷債券，而且是包銷，其法律地位更加類似于證券承銷商。因此，如果金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)能讓P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的商業(yè)模式重新回歸信息中介，那么P2P平臺(tái)應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)典型的雙邊平臺(tái)，歸屬于中介服務(wù)市場；而如果金融監(jiān)管法將P2P網(wǎng)貸平臺(tái)明確為非上市證券的承銷商，那么P2P平臺(tái)就應(yīng)當(dāng)歸屬于證券市場了。

五、我國互聯(lián)網(wǎng)金融反壟斷相關(guān)市場界定的基本路徑

（一）創(chuàng)新相關(guān)市場的界定思路

新經(jīng)濟(jì)時(shí)代依托于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)發(fā)展而來，盡管表現(xiàn)形式和交易手段不斷發(fā)生變化，但是萬變不離其宗，互聯(lián)網(wǎng)市場只是一個(gè)實(shí)體市場的網(wǎng)絡(luò)化和虛擬化，在界定互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的相關(guān)市場時(shí)，可以參考同類商品的相關(guān)實(shí)體市場。具體到互聯(lián)網(wǎng)金融市場，應(yīng)當(dāng)區(qū)分細(xì)分業(yè)態(tài)下的產(chǎn)品或服務(wù)類型，究竟是完全虛擬產(chǎn)品（如虛擬貨幣）還是實(shí)體產(chǎn)品的線上形式（如金融機(jī)構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)上銷售的產(chǎn)品或提供的服務(wù)）。前者的相關(guān)市場可以參考傳統(tǒng)市場中的同類產(chǎn)品，納入新的產(chǎn)品特點(diǎn)進(jìn)行綜合考慮，進(jìn)而確定新的相關(guān)市場；后者的相關(guān)市場界定則可以直接借鑒相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)的實(shí)體市場，考慮信息傳播速度和產(chǎn)品成本變化，適當(dāng)擴(kuò)大相關(guān)市場。另外，在對多邊平臺(tái)產(chǎn)品的相關(guān)市場界定中，可適當(dāng)縮短被測試產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)產(chǎn)品或服務(wù)鏈，以確定是否存在替代品。

同時(shí)，消費(fèi)者偏好也是互聯(lián)網(wǎng)金融界定相關(guān)市場時(shí)需要重點(diǎn)考慮的因素。由于金融行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)較大，市場信息偏在現(xiàn)象顯著，投資者在選擇投資項(xiàng)目或投資平臺(tái)時(shí)會(huì)更加謹(jǐn)慎?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的行業(yè)壁壘不僅包括技術(shù)壁壘，還包括信用壁壘，一般而言，資產(chǎn)管理規(guī)模越大的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)往往擁有更高的信用度，從而能吸引更多的投資者。只要該平臺(tái)的產(chǎn)品始終沒有出現(xiàn)違約情形，投資者基于對金融風(fēng)險(xiǎn)的厭惡，便會(huì)自動(dòng)忽略該平臺(tái)的投資風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)，即便降低利率或提高（加收）手續(xù)費(fèi)，也很難讓投資者轉(zhuǎn)向其他平臺(tái)或產(chǎn)品，除非綜合收益低至風(fēng)險(xiǎn)更低的產(chǎn)品甚至無風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品（如銀行儲(chǔ)蓄）的收益水平線。

因此，在界定互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)市場時(shí)，還應(yīng)當(dāng)考慮金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)收益比，在同一風(fēng)險(xiǎn)水平線上考慮供給替代性；同時(shí)考慮消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)偏好，對有著相同或相近風(fēng)險(xiǎn)偏好的消費(fèi)者測試其需求替代性。

（二）在界定相關(guān)市場時(shí)減少主觀因素

反壟斷執(zhí)法是對市場競爭進(jìn)行規(guī)制，從而使市場更加有效，競爭更為合理，消費(fèi)者權(quán)益得到最大化保護(hù)，而規(guī)制本身也需要加以監(jiān)督。

1.在反壟斷執(zhí)法中，應(yīng)當(dāng)提高執(zhí)法透明度。從各國的反壟斷經(jīng)驗(yàn)來看，行政執(zhí)法依舊是反壟斷的主要方式，作為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的一種手段，《反壟斷法》必定體現(xiàn)政府的意志和利益，這種意志和利益同樣會(huì)被倒推至反壟斷執(zhí)法的相關(guān)市場界定階段。就支付寶涉嫌壟斷的行為來看，中國人民銀行對其進(jìn)行了壟斷行為的認(rèn)定和處罰（杭銀處罰字[2018]23號），并于2018年4月4日在官網(wǎng)發(fā)布了《中國人民銀行杭州中心支行行政處罰信息公示表（支付寶）》，表中列舉了違法行為類型和行政處罰內(nèi)容等，然而對于相關(guān)市場的界定方式、壟斷行為的認(rèn)定過程以及壟斷程度的評估依據(jù)，都沒有涉及?；ヂ?lián)網(wǎng)金融反壟斷執(zhí)法的不透明，會(huì)加劇執(zhí)法的結(jié)果導(dǎo)向，忽略執(zhí)法過程的公正合理，扭曲《反壟斷法》的真正作用。反壟斷執(zhí)法必須堅(jiān)持公平中立，注重相關(guān)市場界定的技術(shù)性和客觀性；堅(jiān)持執(zhí)法透明，落實(shí)反壟斷執(zhí)法信息披露；堅(jiān)持過程公開，加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法的社會(huì)監(jiān)督和競爭文化傳播。

2.反壟斷的司法必須堅(jiān)持獨(dú)立、公開、公正。當(dāng)前，反壟斷司法案例較少，大部分的反壟斷案件都以和解結(jié)案；同時(shí)，立案難、勝訴難問題突出，法官在相關(guān)市場界定上可以完全不管，也可以直接決定界定結(jié)果，在反壟斷案件的司法實(shí)踐中，完全沒有體現(xiàn)司法獨(dú)立、公正的精神。反壟斷的司法與行政應(yīng)當(dāng)有明確的事權(quán)劃分，涉訴人員多、涉訴金額大、涉訴區(qū)域廣的復(fù)雜案件應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持司法獨(dú)立和司法最終原則。此外，在界定相關(guān)市場的司法過程中，應(yīng)當(dāng)公開界定方式和界定結(jié)果，廣泛征求相關(guān)專業(yè)人士的建議，聽取受害消費(fèi)者的意見，從而提高反壟斷司法水平。

（三）在界定相關(guān)市場時(shí)注重金融科技的運(yùn)用

金融科技的飛速發(fā)展給市場規(guī)制提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的反壟斷規(guī)制必須充分具備互聯(lián)網(wǎng)思維，針對互聯(lián)網(wǎng)金融市場的具體特點(diǎn)，重視規(guī)制技術(shù)的提高，創(chuàng)新相關(guān)市場界定方法，拓寬反壟斷規(guī)制手段。相關(guān)市場的界定重點(diǎn)在于盡可能客觀地評價(jià)市場競爭現(xiàn)狀，高技術(shù)性和強(qiáng)專業(yè)性是界定的內(nèi)在要求，選擇不同的界定方法或技術(shù)會(huì)直接影響到反壟斷執(zhí)法的寬嚴(yán)程度，因此，技術(shù)在反壟斷執(zhí)法中有著至關(guān)重要的作用。

具體而言，一方面，可以加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)管理，建立互聯(lián)網(wǎng)金融的大數(shù)據(jù)庫，將細(xì)分業(yè)態(tài)下的市場交易日常數(shù)據(jù)進(jìn)行歸類存儲(chǔ)。隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)的線下交易市場已經(jīng)演變?yōu)榫€上線下混合市場以及純線上交易市場，市場數(shù)據(jù)更多地存在于網(wǎng)絡(luò)終端的信息處理系統(tǒng)中，信息數(shù)量龐大而又不斷被覆蓋，相關(guān)數(shù)據(jù)的提取顯得更為困難。因此，無論是行業(yè)監(jiān)管還是反壟斷管制，都應(yīng)當(dāng)提高數(shù)據(jù)收集能力，在界定相關(guān)市場時(shí)，可以直接從大數(shù)據(jù)庫中過濾出有效的市場數(shù)據(jù)，對市場進(jìn)行更為客觀精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)分析。另一方面，可以運(yùn)用人工智能和云計(jì)算，在模擬市場行為時(shí)提高市場選擇的客觀性。人工智能是在一系列命令下模擬最理性的人腦思考模式所產(chǎn)生的自動(dòng)運(yùn)算技術(shù)，相關(guān)市場的界定需要綜合考慮所有與所測試產(chǎn)品相關(guān)的因素，專家鑒定往往存在知識局限或主觀傾向，因此，引入人工智能技術(shù)對市場數(shù)據(jù)和相關(guān)因素進(jìn)行分析會(huì)更加客觀準(zhǔn)確。同時(shí)，云計(jì)算擁有強(qiáng)大的運(yùn)算能力和極高的可擴(kuò)展性，能夠提高市場分析的能力和速度，大大提升反壟斷執(zhí)法或司法的效率。