邱勛

[摘 要]本文首先對網(wǎng)貸問題平臺種類進(jìn)行闡述，然后剖析網(wǎng)貸不斷出現(xiàn)問題平臺的原因，最后提出監(jiān)管優(yōu)化的四大建議。

[關(guān)鍵詞]P2P;網(wǎng)貸借貸;金融監(jiān)管;互聯(lián)網(wǎng)金融

[中圖分類號]F713.36 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

自P2P網(wǎng)貸借貸（下稱網(wǎng)貸）在中國發(fā)展以來，行業(yè)一直不斷出現(xiàn)問題平臺，讓出借人無法按約收回本息。特別是2018年下半年，行業(yè)出現(xiàn)一波“爆雷潮”，引起全社會的關(guān)注。

1 P2P網(wǎng)貸問題平臺的分類

問題平臺可為兩大類：一大類是資金沒有資產(chǎn)對應(yīng)的詐騙類，又可細(xì)分為欺詐類和龐氏類，一旦警方介入將定性為資金詐騙;另外一大類是絕大部分資金有資產(chǎn)對接的違規(guī)或違法類，又可細(xì)分自融類、信用類和混合類，一旦警方介入自融類平臺將定性為非法吸收公共存款（下稱非吸），信用類和混合類平臺如果借貸活動主要還是通過點對點模式完成則不會上升為刑事犯罪，否則也將定性為非吸。

1.1 欺詐類平臺

欺詐類平臺就是以快速和粗暴的方式欺詐出借人資金為目的，出借人資金沒有具體投資標(biāo)的資產(chǎn)而是直接通過第三方支付渠道直接轉(zhuǎn)到平臺控制人的賬戶上。詐騙類平臺具有以下特點：一是平臺運(yùn)營時間比較短，有的甚至連一個月都不到;二是平臺實力很弱，股東背景為民營系且以自然人為主，注冊資本比較低，沒有實繳資本;三是平臺團(tuán)隊并沒有金融業(yè)務(wù)或互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)經(jīng)歷;四是平臺沒有銀行存管;五是詐騙的金額不會太大，侵害出借人數(shù)不多，詐騙成功后，平臺則卷款跑路，平臺處于失聯(lián)狀態(tài);六是設(shè)計短期高息虛假投資標(biāo)的來引誘投資。

1.2 旁氏類平臺

旁氏類平臺以“借新償舊”模式詐騙資金為目的直至平臺資金鏈斷裂無法繼續(xù)兌付為止，通過各種手段將出借人資金轉(zhuǎn)移至平臺控制的賬戶上，只有少量資金投資標(biāo)的資產(chǎn)。旁氏類平臺通常具以下特點：一是平臺實力很弱，股東背景為民營系且以自然人為主，但注冊資本較高，通常都在5000萬以上，而且多數(shù)有實繳記錄;二是通常設(shè)計虛假高收益投資標(biāo)的為誘餌并有各種本息保障方式，騙取出借人資金主要用于償還平臺出借人的本金利息、支付平臺運(yùn)營費用（特別是高昂的廣告營銷費用）、平臺控制人揮霍;三是平臺通常有銀行存管;四是詐騙金額很大，受害人數(shù)很多，只要平臺能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，平臺不會卷款跑路，一旦平臺資金斷裂則通常試圖以跑路失聯(lián)來逃避責(zé)任;五是平臺運(yùn)營時間通常超過半年。

1.3 自融類平臺

自融類平臺是以公開吸收出借人資金為目的，將吸收資金投入平臺實際控制人經(jīng)營項目或其關(guān)聯(lián)項目運(yùn)作，平臺通過滾動發(fā)行、集合運(yùn)作、分離定價的方式對吸收資金進(jìn)行運(yùn)作，直至平臺資金鏈斷裂無法繼續(xù)兌付為止，出借人資金最終歸集至平臺控制人賬戶上，多數(shù)資金投資向平臺控制人的項目或關(guān)聯(lián)項目。自融類平臺通常具有以下特點：一是平臺背景多元，股東背景有民營系、風(fēng)投系、國資系;二是注冊資本較高，通常都在5000萬以上，而且多數(shù)有實繳記錄;三是通常設(shè)計虛假標(biāo)的和各種本息保障方式，騙取出借人資金并主要投入平臺控制人相關(guān)項目和平臺運(yùn)營費用;四是平臺有銀行存管;五是非法吸收資金數(shù)目巨大，受害人數(shù)很多，即使平臺資金斷裂也會試圖以延期兌付方式來減輕刑罰或處罰;六是平臺運(yùn)營時間比較長，有的長達(dá)四、五年。

1.4 信用類平臺

信用類平臺是主要利用信息技術(shù)手段或各種傳統(tǒng)線下手段給借款人發(fā)放信用借款，但是由于風(fēng)控失效或經(jīng)營管理不善而最終無法兌付出借人本息，通常具以下特點：一是平臺背景多元，股東背景有民營系、風(fēng)投系、國資系;二是投資資產(chǎn)主要是純信用資產(chǎn);三是平臺采用信用技術(shù)手段來解決借款人信息不對稱和貸后風(fēng)險管理;四是平臺承諾本息安全。

1.5 混合類平臺

混合類平臺主要利用傳統(tǒng)線下手段以抵（質(zhì)）押風(fēng)控模式為主，也混合信用模式，給借款人發(fā)放各種類型借款，比如：抵押貸款、票據(jù)貸款、供應(yīng)鏈貸款、租賃貸款、信用貸款及其以上各種組合，資金池規(guī)模不大，但是由于風(fēng)控失效或經(jīng)營管理不善而最終無法兌付出借人本息。混合類問題平臺通常具有以下特點：一是平臺的背景多元，股東背景有民營系、風(fēng)投系、國資系;二是標(biāo)的資產(chǎn)明顯多元化;三是平臺通常注冊資金和實繳資金比較大;四是平臺承諾本息安全;五是平臺通常具有各種官方、行業(yè)、協(xié)會、組織等頒發(fā)的各種頭銜集一身，給出借人造成平臺非常安全的錯覺。

2 網(wǎng)貸頻繁出現(xiàn)的問題平臺的原因

2.1 網(wǎng)貸平臺普遍不合規(guī)性

我國的網(wǎng)貸由于前期在“無門檻、無標(biāo)準(zhǔn)、無監(jiān)管”的野蠻發(fā)展，整個行業(yè)不合規(guī)性非常普遍，眾多平臺并非真正的純信息中介平臺，異化成資金池、自融平臺或地方金融交易所非標(biāo)債權(quán)的零售中介，更有不少平臺純粹就是打著網(wǎng)貸的旗號進(jìn)行詐騙和非法吸收公共存款的偽平臺。由于平臺的不合規(guī)性，平臺的內(nèi)外部任何因素不按預(yù)期的變化都會導(dǎo)致平臺出現(xiàn)問題，這也是我國每年都有不少網(wǎng)貸平臺出現(xiàn)問題的根本原因。

2.2 社會流動性不斷收縮

2013年，我國貨幣政策轉(zhuǎn)向穩(wěn)健中性模式。在接下來幾年，我國M2的增速在2014年達(dá)到高點開始逐步走低。2016年我國各種影子銀行模式基本全部被清理，包括網(wǎng)貸的成交規(guī)模增速也快速放緩。2017年，我國為防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險，將宏觀去杠桿作為經(jīng)濟(jì)工作的第一中心任務(wù)，強(qiáng)力監(jiān)管讓銀行大量表外業(yè)務(wù)回表，M2的增速繼續(xù)不斷下行，社會流動性持續(xù)偏緊，整個金融行業(yè)的壓力顯現(xiàn)，網(wǎng)貸在內(nèi)其它融資渠道明顯邊緣化，整個網(wǎng)貸行業(yè)的資金也不斷流出，交易規(guī)模大幅萎縮。在這個過程中，偽平臺和實力弱小平臺隨著流動性收緊風(fēng)險不斷地暴露。

2.3 監(jiān)管仍處在不斷完善中

2016年，網(wǎng)貸 “1+3”監(jiān)管框架體系形成，成為國家、地方和行業(yè)組織推動網(wǎng)貸平臺合規(guī)發(fā)展的綱領(lǐng)性指引。在接下來的行業(yè)發(fā)展中，國家、地方和行業(yè)組織有條不紊地出臺了諸多網(wǎng)貸的風(fēng)險專項整治、促進(jìn)平臺合規(guī)化和良性清退各類平臺的政策和規(guī)定。監(jiān)管的不斷完善推進(jìn)一方面使平臺的監(jiān)管套利空間大幅壓縮，加快了不良平臺的市場出清。特別是2018年，網(wǎng)貸行業(yè)出現(xiàn)大雷潮，問題平臺和出借人損失額都創(chuàng)出歷史性新高，警方開始頻繁介入問題平臺，行業(yè)洗牌加速，即使正常經(jīng)營平臺也還不斷面臨著合規(guī)和盈利的雙重壓力。

2.4 大量的平臺不斷倒閉

大量虛假平臺的不斷倒閉讓出借人對網(wǎng)貸的風(fēng)險偏越來越低。特別是風(fēng)光無限的民間四大高額返利P2P平臺唐小僧、錢寶網(wǎng)、雅堂金融和聯(lián)璧金融接連倒閉，特別是“唐小僧”還具有央企背景。四大高返平臺的坍塌將P2P網(wǎng)貸的高風(fēng)險暴露得一覽無余。雖然四大高返平臺都是偽平臺，但四大高返平臺中錢寶網(wǎng)率先倒閉后就極大地動搖出借人對網(wǎng)貸的信心，出借人數(shù)在同月達(dá)到歷史高點后開始一路向下。出借人持續(xù)逃離也使得網(wǎng)貸平臺泥沙俱陷，2018年的“爆雷潮”就是在這個背景下發(fā)生。

3 網(wǎng)貸行業(yè)的監(jiān)管建議

3.1 按高門檻信息中介監(jiān)管

網(wǎng)貸平臺中介業(yè)務(wù)存在時間跨期性和風(fēng)險滯后性，因此要按按高門檻信息中介監(jiān)管。一是實繳資本至少需要1個億以上，而且平臺待還余額與實繳資本之比不能低于10;二是一旦90天以上的逾期率超過6%，就不得新增待還余額，超過8%就不得新增業(yè)務(wù);三是業(yè)務(wù)高管中必須具有從事過銀行高管或互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)經(jīng)歷，而且履歷必須五年以上，數(shù)量比例須超過3：2。

3.2 按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和主體監(jiān)管

網(wǎng)貸是基于互聯(lián)網(wǎng)的新型金融業(yè)務(wù)，但本質(zhì)仍然是金融業(yè)務(wù)，屬于借款人向公眾募集資金的活動。所以一旦網(wǎng)貸平臺發(fā)生風(fēng)險，其破壞性、傳染性和外溢性比傳統(tǒng)民間借貸更強(qiáng)。但是，由于網(wǎng)貸的框架標(biāo)準(zhǔn)由銀保監(jiān)會制定，但是落地的監(jiān)管主體是地方金融辦，地方出于各種目的，出臺的地方標(biāo)準(zhǔn)也各不相同，容易造成監(jiān)管混亂，所以網(wǎng)貸不應(yīng)該由地方監(jiān)管而應(yīng)該由銀保監(jiān)會成立相應(yīng)機(jī)構(gòu)垂直落地監(jiān)管。同時，監(jiān)管主體不應(yīng)采取運(yùn)動式和歧視式方式進(jìn)行監(jiān)管。

3.3 按智能科技驅(qū)動監(jiān)管

網(wǎng)貸監(jiān)管有兩個難點，一個是難以真實、準(zhǔn)確、及時獲得網(wǎng)貸平臺的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，另一個是如何在海量的交易數(shù)據(jù)中識別網(wǎng)貸平臺利用各種關(guān)聯(lián)關(guān)系或僵尸用戶來套取出借人資金。2018年行業(yè)的“爆雷潮”中眾多屬于中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會成員背景的網(wǎng)貸平臺也紛紛出現(xiàn)問題，而出現(xiàn)問題之前這些問題平臺在中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會的信息披露平臺披露的逾期信息多數(shù)是虛假的。這說明目前的以人為主的監(jiān)管模式行不通，監(jiān)管層必須建立一套行之有效的智能科技驅(qū)動監(jiān)管的新模式來監(jiān)管網(wǎng)貸平臺。

3.4 按高風(fēng)險金融業(yè)務(wù)監(jiān)管

網(wǎng)貸中介是一個隱性門檻極高的業(yè)務(wù)，出借人參與網(wǎng)貸投資面臨著非常高的風(fēng)險。對于投資人必須進(jìn)行適當(dāng)性管理，只允許高風(fēng)險承受的出借人進(jìn)行投資，出借人的投資總額應(yīng)根據(jù)年收入的比例進(jìn)行控制，強(qiáng)制平臺對出借人資金進(jìn)行分散投資。對于借款人應(yīng)根據(jù)借款方式來控制借款額度，信用借款不能超過借款人所在地區(qū)最低工資的10倍，抵押貸款不能超過抵押標(biāo)的資產(chǎn)的0.5倍。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 熊建宇.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險管控實證研究[J].西南金融，2017（06）.

[2] 王冬吾.國外P2P網(wǎng)貸大數(shù)據(jù)風(fēng)控管理與經(jīng)驗借鑒[J].西南金融，2019（01）.