袁有賦，李 珍

(蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院)

一、 引言

企業(yè)捐贈(zèng)作為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的重要組成部分，起著協(xié)調(diào)社會(huì)目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的重要作用。隨著社會(huì)大眾對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況關(guān)注度的逐步提升，慈善捐贈(zèng)對(duì)企業(yè)未來(lái)發(fā)展的影響也日益加深，所以學(xué)術(shù)界和社會(huì)大眾對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)的關(guān)注度也日漸提升。但不同企業(yè)之間的捐贈(zèng)額度差異較大，且企業(yè)的慈善捐贈(zèng)行為是企業(yè)自愿將其財(cái)物捐贈(zèng)給沒有經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的受贈(zèng)人，所以可以推斷出企業(yè)捐贈(zèng)的行為是具有利他傾向的。然而，盡管企業(yè)捐贈(zèng)是一種組織行為，但是操縱企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為的并不是企業(yè)本身而更多的是企業(yè)的管理者CEO的利他心理，這就意味著在探討企業(yè)慈善捐贈(zèng)時(shí)CEO是關(guān)鍵決定因素之一。

源于生物學(xué)的烙印理論 (Imprinting theory) 認(rèn)為在特定的環(huán)境敏感時(shí)期, 焦點(diǎn)主體 (Focal entity) 會(huì)形成與該環(huán)境特征相匹配的“印記”, 即使環(huán)境發(fā)生改變，這些“印記”也會(huì)對(duì)焦點(diǎn)主體產(chǎn)生持續(xù)的影響 (Marquis and Tilcsik, 2013)，這種持續(xù)性會(huì)在以后的行為中體現(xiàn)出來(lái)。我國(guó)的三年大饑荒發(fā)生在20世紀(jì)50年代末至60年代初，此次大饑荒經(jīng)歷影響范圍十分廣泛，造成了約3000萬(wàn)人的非正常死亡(曹樹基,2005)，所以該事件對(duì)CEO的影響具有標(biāo)志性和顯著性。我國(guó)上市公司的CEO主要是中年人，其中一部分在青年或童年時(shí)期經(jīng)歷過三年大饑荒，根據(jù)烙印理論，個(gè)體的認(rèn)知能力、行為傾向在CEO的成長(zhǎng)和發(fā)展的敏感階段會(huì)受環(huán)境的影響，這種影響一定會(huì)在CEO以后的決策中體現(xiàn)出來(lái)?；诖?，本文主要以探究CEO早期是否經(jīng)歷過三年大饑荒為研究點(diǎn)，來(lái)考察CEO早期貧困經(jīng)歷對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)行為的影響，并在此基礎(chǔ)上研究了CEO的管理決斷權(quán)對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)有何調(diào)節(jié)作用。

本文的創(chuàng)新之處主要有：現(xiàn)有文獻(xiàn)的主要研究方向是企業(yè)捐贈(zèng)是利己的，重點(diǎn)關(guān)注的是CEO自身特征對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)的影響，而忽略了CEO在成長(zhǎng)過程中的經(jīng)歷對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的影響。并且以往研究三年大饑荒對(duì)CEO影響的文章大都集中在公司治理，極少有學(xué)者從烙印理論出發(fā)研究三年大饑荒對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)情況的影響。所以本文從烙印理論出發(fā)并站在利他的角度來(lái)探索CEO早期大饑荒經(jīng)歷對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的影響，并且結(jié)合了CEO的管理決斷權(quán)對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的調(diào)節(jié)作用，分析了CEO早期大饑荒經(jīng)歷這一烙印對(duì)企業(yè)的慈善捐贈(zèng)決策發(fā)揮什么作用，這對(duì)了解CEO企業(yè)慈善捐贈(zèng)影響因素具有重要的理論和實(shí)踐意義。

二、 文獻(xiàn)綜述

1.烙印理論

最早提出烙印這一定義的是德國(guó)生物學(xué)家Lorenz(1937),他認(rèn)為烙印效應(yīng)產(chǎn)生于動(dòng)物早期生活的某一時(shí)刻，即使在以后的生活環(huán)境發(fā)生了較大的變化，烙印效應(yīng)依然會(huì)對(duì)生物后期行為產(chǎn)生影響。烙印的概念是由Stinchcombe在1965年首次引入管理領(lǐng)域，來(lái)探究組織成立初期的環(huán)境對(duì)企業(yè)以后發(fā)展的影響。之后逐漸擴(kuò)展到從單個(gè)組織、行業(yè)和組織中的個(gè)體等領(lǐng)域來(lái)研究該理論。Marquis 和Tilcsik(2013)提出了組織烙印的定義——組織烙印是在敏感階段組織形成的可以適應(yīng)外在環(huán)境的能力，即使是組織所處的周圍環(huán)境發(fā)生改變，這些特點(diǎn)仍然會(huì)對(duì)組織產(chǎn)生持續(xù)的影響。在組織層面烙印理論的研究已經(jīng)較為完善，取得了豐富的研究結(jié)果，而在個(gè)體領(lǐng)域的研究只是在最近幾年才被學(xué)者們所關(guān)注。

烙印理論的應(yīng)用主要強(qiáng)調(diào)過往經(jīng)歷的重大性與發(fā)生時(shí)期是否在敏感期，滿足條件的事件會(huì)對(duì)CEO的某些特質(zhì)產(chǎn)生持續(xù)性影響。這里指的過往經(jīng)歷并不是CEO過往的所有經(jīng)歷，而是對(duì)CEO有重大影響的尤其是在敏感期的過往經(jīng)歷。Malmendier等人(2011)認(rèn)為，對(duì)CEO產(chǎn)生重大影響的經(jīng)歷應(yīng)該滿足三個(gè)條件：①必須是大事件；②事件在時(shí)間上有持續(xù)性；③事件的影響范圍廣泛、影響程度顯著。根據(jù)這三個(gè)條件，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)研究了許多重大事件導(dǎo)致CEO異質(zhì)性，進(jìn)而影響企業(yè)的決策，宏觀事件主要有經(jīng)濟(jì)大蕭條經(jīng)歷(Malmendier et al,2011)，“大躍進(jìn)”經(jīng)歷(付超奇，2015)、CEO初入職場(chǎng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)(曾春影、茅寧，2018)。微觀事件主要有CEO的任期與預(yù)期任期(陳偉宏等，2018)、管理者在職業(yè)生涯中財(cái)務(wù)困境經(jīng)歷(劉元秀等，2016)，雖然這些因素的影響范圍較小，但是對(duì)CEO來(lái)說(shuō)影響顯著，且具有持續(xù)性，所以這些經(jīng)歷也會(huì)對(duì)企業(yè)管理決策產(chǎn)生重大影響。

通常來(lái)說(shuō)CEO在成長(zhǎng)過程中的關(guān)鍵時(shí)期是敏感期，在這一時(shí)期CEO更容易受周圍環(huán)境的影響?，F(xiàn)有的研究把敏感期主要分為兩種：一種是CEO成長(zhǎng)的生理階段，心理學(xué)研究重大過往經(jīng)歷對(duì)青少年心理影響的研究范圍主要集中在2～15歲，并且Davidson(1997)發(fā)現(xiàn)如果這些事件發(fā)生在11歲以前，心理創(chuàng)傷作用較其他成長(zhǎng)期的影響程度會(huì)大得多，所以學(xué)者在研究美國(guó)經(jīng)濟(jì)大蕭條經(jīng)歷(Malmendier et al,2011)和三年大饑荒經(jīng)歷對(duì)人們的存儲(chǔ)行為影響(沈維濤、幸曉雨，2014)時(shí)選取2～11歲為敏感期來(lái)研究。另一種是CEO在成長(zhǎng)過程中外界環(huán)境發(fā)生了較大變化的時(shí)期，比如CEO初入職場(chǎng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)(曾春影、茅寧，2018)、管理者在職業(yè)生涯中財(cái)務(wù)困境經(jīng)歷(劉元秀等，2016)，外界環(huán)境發(fā)生重大變化后，個(gè)體為了適應(yīng)新環(huán)境會(huì)盡快采取行動(dòng)，所以個(gè)體在努力適應(yīng)外界環(huán)境的重大變化的過程中容易被打上環(huán)境的烙印。本文主要研究成長(zhǎng)的生理階段的重大事件對(duì)CEO的烙印作用。

2.CEO對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的影響

CEO作為企業(yè)的管理者，對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)有關(guān)鍵的影響作用。從捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)來(lái)看，分為利己捐贈(zèng)和利他捐贈(zèng)兩種情況。高勇強(qiáng)等(2011)從利己的角度發(fā)現(xiàn)有政治身份的民營(yíng)企業(yè)CEO會(huì)提高企業(yè)的捐贈(zèng)水平；高勇強(qiáng)等(2012)發(fā)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)一方面利用慈善捐贈(zèng)來(lái)實(shí)施產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略, 另一方面利用慈善捐贈(zèng)來(lái)掩蓋或轉(zhuǎn)移外界對(duì)員工薪酬福利水平低、企業(yè)環(huán)境影響大等問題的關(guān)注, 以及應(yīng)對(duì)企業(yè)工會(huì)組織的可能壓力；李維安等(2015)發(fā)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)的慈善捐贈(zèng)是為尋求金融資源與政府互惠的戰(zhàn)略行為；賈明和張喆(2010)發(fā)現(xiàn)在高管具有政治關(guān)聯(lián)的公司中，提高控制公司與政府間關(guān)系資源的能力驅(qū)動(dòng)高管采用公司慈善方式對(duì)自然災(zāi)難做出反應(yīng)，并且高管也會(huì)為了獲得私人收益而捐贈(zèng)公司資產(chǎn)。曾春影等(2018)從利他的視角發(fā)現(xiàn)相對(duì)于男性CEO，女性CEO所在企業(yè)進(jìn)行更多的慈善捐贈(zèng)；曾春影等(2018)從較弱利他的視角發(fā)現(xiàn)CEO初入職場(chǎng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與企業(yè)捐贈(zèng)顯著正相關(guān)；許年行等(2016)研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)CEO出身在貧困地區(qū)，其所在企業(yè)進(jìn)行了更多的社會(huì)慈善捐贈(zèng)；邵劍兵和吳珊(2018)研究發(fā)現(xiàn)具有從軍經(jīng)歷的管理者傾向于通過慈善捐贈(zèng)的方式來(lái)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任并建立良好的政企關(guān)系，在維護(hù)社會(huì)公共利益的同時(shí)能夠?yàn)槠髽I(yè)贏取更多的利益，實(shí)現(xiàn)公共利益與企業(yè)利益的雙贏。

3.文獻(xiàn)評(píng)述

通過分析文獻(xiàn)，首先，發(fā)現(xiàn)基于烙印理論的相關(guān)研究主要集中在CEO對(duì)企業(yè)盈余管理的影響，大多忽略了烙印理論是影響CEO企業(yè)捐贈(zèng)的因素之一；其次，現(xiàn)在的研究主要是過往經(jīng)歷對(duì)企業(yè)決策的影響，而過往經(jīng)歷對(duì)CEO特質(zhì)的影響沒有太多關(guān)注；最后，現(xiàn)有的研究也忽視了CEO管理決斷權(quán)對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)調(diào)節(jié)作用的影響。

三、 研究假設(shè)

1.CEO大饑荒經(jīng)歷與企業(yè)捐贈(zèng)

雖然1959—1961年發(fā)生的三年大饑荒已經(jīng)過去了將近60年，但是給同時(shí)代中國(guó)人民的生活帶來(lái)了不可磨滅的影響，至今對(duì)當(dāng)時(shí)的痛苦依然心有余悸。并且研究發(fā)現(xiàn)CEO通常會(huì)將自己的早期重大經(jīng)歷在崗位上展現(xiàn)出來(lái)，比如：邵劍兵(2018)研究發(fā)現(xiàn)具有從軍經(jīng)歷的管理者通過慈善捐贈(zèng)的路徑顯著促進(jìn)了政府補(bǔ)助；程令國(guó)等(2011)研究指出有早年大饑荒經(jīng)歷的個(gè)人體會(huì)到生存的艱辛后形成了節(jié)儉消費(fèi)的習(xí)慣和預(yù)防性的高儲(chǔ)蓄傾向等不愿承受較高風(fēng)險(xiǎn)的習(xí)慣。由于早年大饑荒的經(jīng)歷者已被打上了當(dāng)時(shí)的環(huán)境的烙印，所以可以預(yù)計(jì)當(dāng)相似的事件再次發(fā)生時(shí)大饑荒經(jīng)歷者更能感同身受，進(jìn)而將心比心地對(duì)待其他處在困境中的人們，同時(shí)也能提升CEO的自信與對(duì)自身的自我滿足感，更有可能對(duì)他人提供幫助。根據(jù)以上分析，本文提出以下假設(shè)：

H1：如果CEO有早年大饑荒經(jīng)歷則其所在企業(yè)捐贈(zèng)的水平越高。

2.管理決斷權(quán)的調(diào)節(jié)作用

CEO早年大饑荒經(jīng)歷的烙印對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的影響能否體現(xiàn)出來(lái)，還取決于CEO對(duì)企業(yè)決策的影響程度。管理決斷權(quán)作為度量CEO對(duì)企業(yè)決策影響程度主要判斷要素，對(duì)解釋許多組織現(xiàn)象起著重要的作用，例如曾春影(2018)在分析CEO初入職場(chǎng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與企業(yè)捐贈(zèng)時(shí)，認(rèn)為管理決斷權(quán)是影響捐贈(zèng)重要的主要因素之一。較高的管理決斷權(quán)會(huì)給CEO提供更多利用企業(yè)超額現(xiàn)金的空間，同時(shí)擁有更大的能力對(duì)企業(yè)施加影響，這時(shí)CEO的個(gè)人特征會(huì)在領(lǐng)導(dǎo)職位上體現(xiàn)出來(lái)，從而給CEO提供將自己敏感期的烙印在決策中發(fā)揮出來(lái)的機(jī)會(huì)。根據(jù)以上分析，本文提出第二個(gè)假設(shè)：

H2：管理決斷權(quán)對(duì)CEO早期大饑荒經(jīng)歷和企業(yè)捐贈(zèng)之間有正向調(diào)節(jié)作用。

四、 研究設(shè)計(jì)

1.樣本及數(shù)據(jù)來(lái)源

(2) 由于自2008年以后上市公司才開始大范圍的披露企業(yè)捐贈(zèng)的數(shù)據(jù)，同時(shí)為了排除2008年金融危機(jī)以及汶川地震導(dǎo)致捐贈(zèng)數(shù)額大幅度上升造成的影響，本文選取了2009—2016年滬深兩市全部A股上市公司為樣本來(lái)研究，并進(jìn)行了以下篩選：①剔除金融保險(xiǎn)類企業(yè)以及 ST、*ST的企業(yè)。②剔除企業(yè)慈善捐贈(zèng)為空的樣本。③剔除數(shù)據(jù)異常的樣本以及控制變量有缺失的樣本。本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)自于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。由于許多上市公司沒有直接披露企業(yè)捐贈(zèng)數(shù)額，所以本文的慈善捐贈(zèng)的數(shù)據(jù)是通過手工篩選與整理上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表附注中的營(yíng)業(yè)外支出明細(xì)科目而得。同時(shí)手工搜集了CEO的政治關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)，以是否擔(dān)任政協(xié)委員、是否為中共黨員與人大代表來(lái)度量。相關(guān)數(shù)據(jù)均在1%～99%水平上進(jìn)行了Winsorize縮尾處理，運(yùn)用 StataMP 14對(duì)樣本數(shù)據(jù)做了相關(guān)統(tǒng)計(jì)分析。

2.變量選擇和變量定義

(1)解釋變量：CEO早期大饑荒經(jīng)歷(famine)。本文借鑒Davidson(1997)的研究結(jié)論認(rèn)為如果CEO在成長(zhǎng)階段的敏感期2～11歲時(shí)經(jīng)歷了三年大饑荒，則CEO有早期大饑荒經(jīng)歷。具體來(lái)說(shuō)，CEO的出身年份在1950—1959年之間時(shí)，解釋變量famine取1，反之取0。

(2)被解釋變量：企業(yè)捐贈(zèng)(Don)。采用企業(yè)慈善捐贈(zèng)數(shù)額的對(duì)數(shù)來(lái)衡量企業(yè)捐贈(zèng)。

(3)管理決斷權(quán)：借鑒曾春影等(2018)的研究，本文采用三維方法來(lái)度量CEO管理決斷權(quán)的大小，即管理者職位權(quán)、報(bào)酬權(quán)和運(yùn)作權(quán)。職位權(quán)是通過判斷CEO和董事長(zhǎng)是否兩職合一來(lái)衡量的，如果是兩職合一則說(shuō)明CEO有較高的職位權(quán)，反之則職位權(quán)較低。報(bào)酬權(quán)是通過CEO與其他高管的內(nèi)部薪酬差距來(lái)衡量的，CEO與其他高管的內(nèi)部薪酬差距越大則說(shuō)明高管的報(bào)酬權(quán)越高。運(yùn)作權(quán)是用來(lái)衡量企業(yè)高管可以運(yùn)作的企業(yè)資源的大小，該數(shù)值越大說(shuō)明CEO的運(yùn)作權(quán)力越大。

(4)控制變量。本文設(shè)置了以下控制變量：財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)包括資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)資產(chǎn)、資產(chǎn)收益率、托賓q，為了避免內(nèi)生性將財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)滯后一期，其他變量包括企業(yè)員工的規(guī)模、上市年數(shù)、所有權(quán)性質(zhì)、CEO的性別、CEO的學(xué)歷、政治關(guān)聯(lián)、董事會(huì)規(guī)模、第一股東占比。除此之外為了控制年度和行業(yè)的固定效應(yīng)，還加入了年度和行業(yè)啞變量。

表1變量定義及度量

歸類變量符號(hào)變量描述變量說(shuō)明被解釋變量Don企業(yè)捐贈(zèng)取捐贈(zèng)金額的對(duì)數(shù)解釋變量FamineCEO是否有三年大饑荒經(jīng)歷有則取1,無(wú)則取0調(diào)節(jié)變量(RV)IsdualityCEO職位權(quán)兩職合一則取1,否則取0InternalgapCEO報(bào)酬權(quán)CEO與其他高管的薪酬差距CashrevCEO運(yùn)作權(quán)營(yíng)運(yùn)資金與營(yíng)業(yè)收入的比率財(cái)務(wù)指標(biāo)(Finindex)Lev企業(yè)杠桿率企業(yè)長(zhǎng)期負(fù)債與資產(chǎn)的比值Roa資產(chǎn)收益率(利息收入+利潤(rùn)總額)/總資產(chǎn)Asset企業(yè)資產(chǎn)(萬(wàn)元)資產(chǎn)總額的對(duì)數(shù)Tobinq托賓q企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值/資產(chǎn)重置成本高管個(gè)人特征(Percharacter)Polit政治關(guān)聯(lián)有政治關(guān)聯(lián)則取1,無(wú)則取0EduCEO的學(xué)歷中專及以下為1,大專為2,本科為3,碩士為4,博士為5Gender高管性別男性為1,女性為0企業(yè)特征(Comcharacter)Staff員工規(guī)模取員工數(shù)的對(duì)數(shù)Boardsize董事會(huì)規(guī)模董事會(huì)中董事的人數(shù)Lsratio第一大股東占比第一大股東持股數(shù)/總股數(shù)Tenure上市年數(shù)企業(yè)上市至今的年數(shù)Soe企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)國(guó)企為1,其他為0

3.實(shí)證模型

本文首先采用模型(1)來(lái)分析CEO大饑荒經(jīng)歷對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為的影響。如果假設(shè)1成立則β1的系數(shù)為正數(shù)。

Don=β0+β1×Famineit+β2×Finindexit-1+β3×Percharacterit+β4×Comcharacterit+∑Year+∑Industry+εit

(1)

其次采用模型(2)來(lái)分析CEO管理決斷權(quán)對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)與早期大饑荒經(jīng)歷關(guān)系的影響，在模型中分別加入管理決斷權(quán)的三個(gè)變量與大饑荒經(jīng)歷的交乘項(xiàng)進(jìn)行三次回歸分析，用RV表示三個(gè)調(diào)節(jié)變量。如果假設(shè)2成立，則β2的系數(shù)為正。

Don=β0+β1×Famineit+β2×RV×Famineit+β3×RV+β4×Finindexit-1+β5×Percharacterit+β6×Comcharacterit+∑Year+∑Industry+εit

(2)

五、實(shí)證研究

1.描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性分析

從表2中A欄的描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)系數(shù)可知，我國(guó)上市公司的捐贈(zèng)數(shù)量差異較大，最大值為17.23，最小值為7.17，平均值為12.651，標(biāo)準(zhǔn)差為1.991。有早年大饑荒經(jīng)歷的CEO占總樣本數(shù)的21.4%，且在表3中也可看出CEO大饑荒經(jīng)歷和企業(yè)捐贈(zèng)在1%的水平上顯著正相關(guān)。從A欄中的描述性統(tǒng)計(jì)中還可以得知我國(guó)上市公司中資產(chǎn)(Asset)、第一大股東占比(Lsratio)、上市年數(shù)(Tenure)、托賓q(Tobinq)之間存在著較大的差異。從B欄中的描述性統(tǒng)計(jì)可以得知有早期大饑荒經(jīng)歷的CEO捐贈(zèng)額平均值為13.108，沒有大饑荒經(jīng)歷的CEO捐贈(zèng)平均值為12.446。所以描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析的結(jié)果初步驗(yàn)證了假設(shè)H1。

表2變量描述性統(tǒng)計(jì)

變量DonFamineAssetLevTobinqRoaSoeMean12.650.2119.780.222.130.090.40Max17.23123.380.829.430.381Min7.17017.6900.23-0.150Sd1.990.411.170.231.740.090.49變量PolitEduTenureLsratioGenderStaffBoardsizeMean0.1933.429.9735.080.947.812.17Max152774.09113.222.89Min0128.7902.891.39Sd0.400.865.8515.110.251.190.19B欄:按高管大饑荒經(jīng)歷分組的描述性統(tǒng)計(jì)變量有早期大饑荒經(jīng)歷的CEO沒有早期大饑荒經(jīng)歷的CEOMeanSdMeanSdDon13.1081.54312.4462.048

表3變量的Pearson相關(guān)系數(shù)

變量DonFamineAssetLevTobinqRoaSoePolitEduTenureLsratioGenderStaffBoardsizeDon1Famine0.20???1 Asset0.40???0.12??1Lev0.08??-0.03 0.37???1Tobinq-0.07??-0.063???-0.42 -0.22???1 Roa0.16???-0.011???-0.06???-0.03 0.44???1Soe0.02?0.14 0.32???0.01 -0.222??-0.162???1 Polit0.14???0.04 0.00 0.03 -0.03 0.01 -0.01 1 Edu0.06???-0.10 0.15???0.07???0.01???0.03 0.11???0.05?1 Tenure0.05??0.10 0.37???0.27 -0.26???-0.15???0.39???0.01 0.06??1 Lsratio0.05??-0.02 0.17 -0.03 -0.05 0.05?0.13???0.00 0.03 -0.14?1 Gender-0.04 -0.05 0.04 0.01 -0.02 -0.01 0.06?0.02 0.02 0.02 -0.04 1 Staff0.12???0.10???0.64???0.16???-0.22???0.03 0.23???0.00 0.01?0.18?0.12???0.04 1 Boardsize0.11??0.04 0.24??-0.02 -0.15 -0.05 0.26 0.04 0.06 0.08 0.00 0.08???0.24 1

注：“*”“**”“***”分別代表在10%、5%和1%水平上顯著相關(guān)

2.多元回歸結(jié)果分析

(1)CEO早期大饑荒經(jīng)歷與企業(yè)捐贈(zèng)的關(guān)系

假設(shè)H1提出CEO有早期大饑荒經(jīng)歷的與企業(yè)捐贈(zèng)呈正相關(guān)關(guān)系，表4的(1)列所示，CEO早期大饑荒經(jīng)歷的系數(shù)顯著為正(β=0.768，P<0.01)，說(shuō)明有早期大饑荒經(jīng)歷(Famine=1)的CEO由于被打上了當(dāng)時(shí)饑荒環(huán)境的烙印，更能切身體會(huì)處在困境中人的痛楚，進(jìn)而給予處在貧困狀況下的人們更多的慈善捐贈(zèng)，這與假設(shè)H1的結(jié)論一致。

控制變量方面，Asset-1、Roa-1均與企業(yè)捐贈(zèng)呈顯著正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明公司的資產(chǎn)總額越多、盈利能力越強(qiáng)，企業(yè)的捐贈(zèng)數(shù)量越多，這說(shuō)明企業(yè)的規(guī)模和績(jī)效是影響企業(yè)捐贈(zèng)的主要財(cái)務(wù)指標(biāo)，Polit、Staff和Boardsize與企業(yè)捐贈(zèng)顯著正相關(guān)，這可能是因?yàn)橛姓侮P(guān)聯(lián)的CEO有更強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任感，從而會(huì)增加對(duì)外捐贈(zèng)的數(shù)額，員工數(shù)量和董事會(huì)人數(shù)越多說(shuō)明企業(yè)的規(guī)模越大，企業(yè)有更多的能力和資源為社會(huì)捐贈(zèng)。Gender與企業(yè)捐贈(zèng)呈顯著負(fù)相關(guān)的關(guān)系，說(shuō)明女性CEO比男性CEO捐贈(zèng)的數(shù)量更多，這是因?yàn)橛羞^三年大饑荒經(jīng)歷的女性CEO將自己過往的物資匱乏的處境與現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)地位比較后，產(chǎn)生了心理上的滿足感，從而更樂意幫助他人，企業(yè)捐贈(zèng)數(shù)值增加，這與曾春影和茅寧(2018)的結(jié)論一致。

(2)CEO管理決斷權(quán)對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的調(diào)節(jié)作用

假設(shè)H2預(yù)測(cè)了CEO管理決斷權(quán)對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)有正向調(diào)節(jié)作用，為了檢驗(yàn)假設(shè)H2，本文將衡量管理決斷權(quán)的三個(gè)指標(biāo)與CEO早期大饑荒經(jīng)歷的交乘項(xiàng)分別加入模型,來(lái)觀察CEO管理決斷權(quán)和CEO早期大饑荒經(jīng)歷對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)之間的調(diào)節(jié)作用，表4的(2)列加入了職位權(quán)(isduality)與CEO早期大饑荒經(jīng)歷(Famine)的交乘項(xiàng)(M1),第(3)列加入了報(bào)酬權(quán)(Internalgap)與CEO早期大饑荒經(jīng)歷(Famine)的交乘項(xiàng)(M2)，第(4)列加入了運(yùn)作權(quán)(Cashrev)與CEO早期大饑荒經(jīng)歷(Famine)的交乘項(xiàng)(M3),分別應(yīng)用模型(2)進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果如表4的(2)至(4)列所示。管理決斷權(quán)中的報(bào)酬權(quán)和運(yùn)作權(quán)與CEO早期大饑荒經(jīng)歷的交乘項(xiàng)(M2和M3)的系數(shù)均顯著為正(β=0.005，P<0.05；β=0.230，P<0.05)，假設(shè)H2基本得到支持。

表4OLS回歸結(jié)果

變量對(duì)H1的檢驗(yàn)對(duì)H2的檢驗(yàn)(1)固定效應(yīng)(2)固定效應(yīng)(3)固定效應(yīng)(4)固定效應(yīng)Famine 0.768???(7.16)0.681???(5.2)0.648???(5.63)0.636???(5.15)Isduality0.197???(2.02)M130.138(0.17)Internalgap0.004???(3.2)M20.005??(2.15)Cashrev0.138??(2.04)M30.230??(2.01)Asset0.24???(2.56)0.249???(2.66)0.222??(2.38)0.230??(2.46)Lev0.08(0.31)0.062(0.24)0.079(0.3)-0.034(-0.13)Tobinq0.02(0.71)0.019(0.7)0.019(0.69)0.017(0.61)Roa1.99???(4.45)1.959???(4.38)1.883???(4.22)1.888???(4.21)Soe0.294(1.38)0.315(1.48)0.301(1.42)0.299(1.41)

續(xù)表

變量對(duì)H1的檢驗(yàn)對(duì)H2的檢驗(yàn)(1)固定效應(yīng)(2)固定效應(yīng)(3)固定效應(yīng)(4)固定效應(yīng)Polit0.209??(2.02)0.179?(1.72)0.201(1.95)0.215??(2.07)Edu0.072(1.39)0.058(1.11)0.059(1.13)0.076(1.46)Tenure0.011(0.44)0.01(0.4)0.009(0.36)0.018(0.7)Lsratio-0.003(-0.06)-0.004(-0.08)-0.006(-0.13)0.009(0.17)Gender-0.445???(-2.56)-0.486???(-2.79)-0.449???(-2.59)-0.42??(-2.42)Staff0.213???(3.68)0.213???(3.68)0.219???(3.79)0.235???(4.02)Boardsize0.443?(1.64)0.474?(1.75)0.411(1.52)0.423?(1.60)_cons5.388???(2.63)5.257???(2.56)5.762???(2.82)5.351???(2.61)Industry&year控制控制控制控制R-sq0.08970.09170.09650.0925

注：樣本數(shù)為4995，括號(hào)內(nèi)為t值，“*”“**”“***”分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著

3.進(jìn)一步分析：有大饑荒經(jīng)歷的CEO對(duì)自己是否也慷慨

由前文可知，有大饑荒經(jīng)歷的CEO會(huì)對(duì)他人更加慷慨，為了檢驗(yàn)有大饑荒經(jīng)歷的CEO對(duì)自己是否也慷慨，本文借鑒許年行和李哲(2016)的方法，利用模型(1)將因變量設(shè)置為t年的在職消費(fèi)水平，CEO在職消費(fèi)水平的指標(biāo)用管理費(fèi)用率(Adminexp)和差旅費(fèi)、業(yè)務(wù)招待費(fèi)之和的對(duì)數(shù)(TB)來(lái)衡量。從表5可知，在兩個(gè)指標(biāo)下Famine都顯著為負(fù)，說(shuō)明有早期大饑荒經(jīng)歷的CEO在職消費(fèi)水平較低，對(duì)自己更為節(jié)儉。所以有早期大饑荒經(jīng)歷的CEO的社會(huì)責(zé)任感更強(qiáng)，同時(shí)也擁有節(jié)儉的傳統(tǒng)美德，并且大饑荒的烙印使CEO移情于需要幫助的人，其所在企業(yè)的捐贈(zèng)也是真正意義上的利他行為。

表5有大饑荒經(jīng)歷的CEO對(duì)自己也慷慨嗎

變量AdminexpTB固定效應(yīng)固定效應(yīng)Famine-0.174???(-4.88)-0.610?(-1.91)Asset0.629???(20.86)-0.461?(-1.65)Roa0.223?(1.81)-2.022?(-1.75)Tobinq0.041???(4.78)-0.135(-1.67)Lev-0.161?(-1.94)-2.497???(-3.26)

續(xù)表

變量AdminexpTB固定效應(yīng)固定效應(yīng)Soe-0.06(-0.77)-1.484??(-2.18)Tenure0.021(1.23)0.465???(4.21)Boardsize0.070(0.71)1.224(1.35)Gender0.026(0.43)-0.198(-0.38)Edu0.053???(2.92)-0.173(-1.09)Polit0.04(1.18)-0.087(-0.28)lsratio-0.002(-1.38)-0.057???(-3.63)staff0.001???(6.7)-0.001??(-2.36)_cons1.158(1.42)16.205??(2.18)Industry &Year控制控制Obs38124428R-sq0.3450.094

注：括號(hào)內(nèi)為t值，“*”“**”“***”分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著

4.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文為了檢驗(yàn)以上結(jié)論的穩(wěn)健性，還進(jìn)行了以下幾方面的驗(yàn)證：①將企業(yè)捐贈(zèng)數(shù)值缺失的樣本納入回歸模型(1)中并賦值為零(Donate_all)。普通最小二乘回歸結(jié)果顯示，F(xiàn)amine的回歸系數(shù)依然在1%的水平上顯著為正，主要結(jié)論不變。②為了排除企業(yè)規(guī)模對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的影響，本文用企業(yè)捐贈(zèng)的數(shù)值與營(yíng)業(yè)收入的比值(Donate_rev)替代模型(1)中的因變量進(jìn)行普通最小二乘回歸，CEO早期大饑荒經(jīng)歷與企業(yè)捐贈(zèng)正相關(guān)關(guān)系在1%水平上依然顯著,研究結(jié)論沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。③將CEO是否有早期貧困經(jīng)歷在樣本中進(jìn)行隨機(jī)分配，回歸結(jié)果表明，CEO早期大饑荒經(jīng)歷的系數(shù)不再顯著。

表6穩(wěn)健性檢驗(yàn)

變量(1)Donate_all(2)Donate_rev(3)Don固定效應(yīng)固定效應(yīng)固定效應(yīng)Famine0.795???(8.45)0.285???(3.16)-0.020(-0.41)Toninq0.013(0.6)0.022(0.97)0.023(0.83)Roa1.795???(4.58)1.006???(2.64)2.092???(4.64)Asset0.251???(3.16)-0.140(-1.87)0.265???(2.81)Lev0.183(0.89)0.331(1.41)0.140(0.53)Soe0.358?(1.81)0.017(0.1)0.329(1.53)Tenure12.183???(36.04)-0.027(-1.23)-0.005(-0.20)Lsratio-0.002(-0.32)-0.006(1.32)0.001(0.02)Staff-0.001(-0.84)-0.103??(-2.05)0.222???(3.80)Gender-0.482(-2.98)-0.124(-0.88)-0.490???(-2.81)Polit0.196??(2.1)-0.044(0.49)0.249??(2.38)Edu0.056(1.19)0.001(0.01)0.039(0.75)Boardsize0.405?(1.76)0.382?(1.64)0.432(1.58)_cons-72.137???(-21.87)3.08?(1.82)5.229(2.53)Industry&year控制控制控制Obs575343284995R-sq0.88180.06270.0715

注：同表5

六、結(jié)論

本文基于烙印理論，從利他的視角分析了CEO早期大饑荒經(jīng)歷與企業(yè)捐贈(zèng)之間的關(guān)系，同時(shí)探究了CEO管理決斷權(quán)對(duì)兩者之間的調(diào)節(jié)作用?；?009—2016年A股上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，得出以下分析結(jié)果：①有早期大饑荒經(jīng)歷的CEO所在企業(yè)的慈善捐贈(zèng)數(shù)額更高。早期大饑荒經(jīng)歷的CEO對(duì)外捐贈(zèng)時(shí)，受早期大饑荒經(jīng)歷烙印的影響，CEO更能切身體會(huì)困境中人們的狀況，所以在履行慈善捐贈(zèng)這一社會(huì)責(zé)任時(shí)傾向于將更多的物質(zhì)資源分配給他人使用，因此企業(yè)的捐贈(zèng)額度偏高。②CEO的管理決斷權(quán)正向調(diào)節(jié)有早期大饑荒經(jīng)歷的CEO與企業(yè)捐贈(zèng)之間的關(guān)系。CEO如果對(duì)企業(yè)的管理權(quán)越大，CEO就越有能力將早期大饑荒經(jīng)歷的烙印施加在企業(yè)的決策中，從而使得有早期大饑荒經(jīng)歷的CEO所在企業(yè)的捐贈(zèng)額度更高。③有早期大饑荒經(jīng)歷的CEO所在企業(yè)的在職消費(fèi)水平較低。這說(shuō)明有大饑荒經(jīng)歷的CEO對(duì)別人更加慷慨，對(duì)自己更為節(jié)儉，也表明了企業(yè)捐贈(zèng)行為是利他行為。

其結(jié)論具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義：①理論方面，從利他的視角拓展了CEO對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的影響因素的研究。以往的研究主要集中在CEO政治關(guān)聯(lián)和機(jī)會(huì)主義等利己主義的視角來(lái)研究企業(yè)捐贈(zèng)，本文則是從利他的視角出發(fā)考察了CEO早期大饑荒經(jīng)歷如何影響企業(yè)捐贈(zèng)的行為，從CEO異質(zhì)性的角度拓寬了研究企業(yè)捐贈(zèng)的范圍。②實(shí)踐方面，從本文的結(jié)論可知有早期大饑荒經(jīng)歷的CEO的社會(huì)責(zé)任感更強(qiáng)，對(duì)外捐贈(zèng)的水平更高，所以監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以鼓勵(lì)更多有早期大饑荒經(jīng)歷的經(jīng)理人參與公司治理中去，從而為社會(huì)做更多的貢獻(xiàn)；同時(shí)越來(lái)越多的投資者和社會(huì)公眾更加注重企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況，企業(yè)捐贈(zèng)作為履行社會(huì)責(zé)任的重要組成部分不僅會(huì)獲得良好的聲譽(yù)，也會(huì)吸引投資者的注意，所以選擇有早期大饑荒經(jīng)歷的CEO可以為企業(yè)構(gòu)建良好的外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境，也可吸引投資。