葛小兵

【摘要】目的：對(duì)鎖骨骨折患者實(shí)施解剖鋼板內(nèi)固定治療，解析其臨床固定效果。方法：將2018年04月--2019年01月我院接收的110例鎖骨骨折患者展開研究，依據(jù)患者的不同固定方式展開分組，即解剖鋼板組與常規(guī)組，每組中有各有55例患者，解剖鋼板組患者借助解剖鋼板內(nèi)固定治療;常規(guī)組應(yīng)用克氏針固定治療，將組間的治療效果進(jìn)行對(duì)比。結(jié)果：固定組中患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、切口長度預(yù)計(jì)骨折愈合情況的數(shù)據(jù)明顯比對(duì)比組中的數(shù)據(jù)優(yōu)異;固定組中總并發(fā)癥例數(shù)為5例，總發(fā)生率為9.09%;對(duì)比組中總并發(fā)癥例數(shù)為15例，總發(fā)生率為27.27%，固定組的并發(fā)癥少于對(duì)比組，即P<0.05，呈現(xiàn)臨床不均衡性。結(jié)論：相比于克氏針治療，解剖鋼板內(nèi)固定治療鎖骨骨折，其能夠更快的幫助患者的骨折愈合，使肩關(guān)節(jié)功能得到了有效恢復(fù)，且并發(fā)癥少，具有較高的安全性。

【關(guān)鍵詞】解剖鋼板內(nèi)固定;鎖骨骨折;臨床效果

【中圖分類號(hào)】R683.41【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】2095-6851（2019）06-066-01

臨床上鎖骨骨折較為常見，一旦患病其鎖骨骨折出現(xiàn)了明顯的移位，同時(shí)也加大了合并血管神經(jīng)損傷的風(fēng)險(xiǎn)，為此應(yīng)該盡早的展開手術(shù)治療[1-2]。通常情況下，克氏針內(nèi)固定術(shù)屬于比較常見的治療方法，然而對(duì)于粉碎性骨折等的治療效果卻并不是很顯著，具有較高的并發(fā)癥發(fā)生率，不利于患者恢復(fù)健康[3-4]。鑒于此，本研究將2018年04月--2019年01月我院接收的110例鎖骨骨折患者展開研究，意在分析解剖鋼板內(nèi)固定治療對(duì)鎖骨骨折患者的治療效果，詳情分析如下所示：

1 資料和方法

1.1 臨床資料

將2018年04月--2019年01月我院接收的110例鎖骨骨折患者展開研究，參與研究的所有患者均與《臨床骨科學(xué)》的診斷標(biāo)準(zhǔn)相符合，且經(jīng)過X線片、CT或者M(jìn)RI檢查后進(jìn)一步確診;同時(shí)將有胸鎖關(guān)節(jié)、肩鎖關(guān)節(jié)脫位等情況等排除;將有神經(jīng)性損傷的患者予以排除;將有金屬內(nèi)置物過敏的患者予以排除。依據(jù)患者的不同固定方式展開分組，即解剖鋼板組與常規(guī)組，每組中有各有55例患者，其中解剖鋼板組中男性有30例，女性有25例，年齡范圍在23歲--70歲之間，均為（41.5±2.3）歲。常規(guī)組中有男性26例，女性有24例，年齡介于25-77歲之間，均為（45.5±3.5）歲。將兩組患者的臨床資料對(duì)比后，差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即P>0.05。

1.2 治療方法

常規(guī)組患者實(shí)施克氏針固定術(shù)，其選擇仰臥位，實(shí)施全身麻醉或者頸叢麻醉，麻醉完成后，再沿著鎖骨的方向作一個(gè)長約5厘米左右的橫向切口，在將骨折端暴露在視野內(nèi)，將斷端處的血塊清理干凈;之后利用2.5毫米的克氏針從遠(yuǎn)折端髓腔內(nèi)逆行穿出，隨后展開復(fù)位骨折工作，當(dāng)復(fù)位完成后則將克氏針打入近折端，折彎并剪短克氏針。在手術(shù)完成之后，給予患者前臂吊帶或三角巾懸吊，懸吊的時(shí)間則控制在28天--45天左右。

鋼板固定組患者則展開鋼板內(nèi)固定，具體內(nèi)容為：此方法的體位、麻醉方式與切口方式和方向均與常規(guī)組相同，在暴露骨折部位的時(shí)候依然需要將血塊清洗干凈，然后展開骨折部位復(fù)位工作，借助鉗夾維持住;隨后則利用S型解剖鋼板固定鎖骨上端，若是患者為粉碎性骨折，則應(yīng)該使用螺釘將大骨塊固定;若是骨塊小可以將周圍軟組織保留下來，之后運(yùn)用鋼板橋接進(jìn)行固定。同樣在手術(shù)后給予患者前臂吊帶或三角巾懸吊，時(shí)間則是在14天--28天左右。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)意義

本研究利用SPSS26.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)臨床數(shù)據(jù)展開分析，并發(fā)癥等計(jì)數(shù)資料用（n/%）表示，卡方檢驗(yàn)、而手術(shù)用時(shí)、書中失血以及切口長度等計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 患者的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

固定組中患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、切口長度預(yù)計(jì)骨折愈合情況的數(shù)據(jù)明顯比對(duì)比組中的數(shù)據(jù)優(yōu)異，即P<0.05，呈現(xiàn)臨床不均衡性。

2.2 患者并發(fā)癥情況比對(duì)

固定組中總并發(fā)癥例數(shù)為5例，總發(fā)生率為9.09%;對(duì)比組中總并發(fā)癥例數(shù)為15例，總發(fā)生率為27.27%，固定組的并發(fā)癥少于對(duì)比組，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

如今，在交通事故與運(yùn)動(dòng)意外事件不斷增加的背景下，鎖骨骨折情況較多發(fā)生，在其治療中保守治療容易引發(fā)鎖骨畸形后者骨不連等情況，給后期的肩功能恢復(fù)造成不良影響;而手術(shù)治療中解剖鋼板治療鎖骨骨折符合生物力學(xué)原則， 能很好地恢復(fù)鎖骨的外形和力線，固定更加穩(wěn)定和牢靠[5]?？傊?，相比于克氏針治療，解剖鋼板內(nèi)固定治療鎖骨骨折，其能夠更快的幫助患者的骨折愈合，使肩關(guān)節(jié)功能得到了有效恢復(fù)，且并發(fā)癥少，具有較高的安全性。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴穎， 王強(qiáng)， 楊海波，等. 克氏針內(nèi)固定術(shù)與鋼板內(nèi)固定術(shù)治療鎖骨骨折的臨床療效比較[J]. 現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展， 2017， 17（9）：1726-1728.

[2]徐信龍， 殷建華， 張勝林， et al. 重建鋼板與克氏針治療鎖骨骨折的臨床效果觀察[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究， 2017， 15（20）：117-119.

[3]陳浩波. 重建鋼板內(nèi)固定治療鎖骨骨折患者的臨床效果觀察[J]. 基層醫(yī)學(xué)論壇， 2017， 21（29）：4012-4014.

[4]崔樹國. 不同內(nèi)固定方式治療鎖骨骨折的臨床療效分析[J]. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘， 2018， v.18（37）：65+67.

[5]羿寶軍. 2種內(nèi)固定方法對(duì)鎖骨骨折臨床效果分析[J]. 中國傷殘醫(yī)學(xué)， 2017， 25（7）：53-55.