張彬

[摘要] 目的 探討心律失常患者應(yīng)用胺碘酮與普羅帕酮治療的臨床效果，并比較兩種藥物的用藥安全性。 方法 方便選取該院在2015年9月—2017年9月收治的92例心律失?；颊咦鳛樵摯窝芯坎±谢颊呔獣栽摯窝芯?，對患者進(jìn)行分組，分組方式為計(jì)算機(jī)表法分成對照組和研究組，各46例，對照組患者應(yīng)用普羅帕酮治療，研究組患者采取胺碘酮治療，對比分析兩組患者的臨床治療總有效率，觀察兩組的不良反應(yīng)發(fā)生情況。 結(jié)果 研究組顯效26例，對照組顯效19例，研究組治療總有效率（93.48%）明顯高于對照組（73.91%），組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.451 9，P=0.011 0）;研究組中1例惡心嘔吐，1例便秘，不良反應(yīng)發(fā)生率為4.35%（2/46），對照組中有4例患者發(fā)生不良反應(yīng)，1例惡心嘔吐，1例舌唇麻木，1例口干，1例頭痛且伴有輕微眩暈感，不良反應(yīng)發(fā)生率為8.70%（4/46），組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.713 2，P=0.398 3）。 結(jié)論 心律失?；颊咧委熯^程中，應(yīng)用胺碘酮的治療效果高于普羅帕酮，兩組藥物在安全性方面沒有差異，臨床治療中可以根據(jù)患者的實(shí)際情況選擇合理藥物進(jìn)行治療。

[關(guān)鍵詞] 胺碘酮;普羅帕酮;心律失常;安全性

[中圖分類號] R541.7? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2019）04（c）-0095-03

[Abstract] Objective To investigate the clinical effects of amiodarone and propafenone in patients with arrhythmia， and to compare the safety of the two drugs. Methods A total of 92 patients with arrhythmia admitted to our hospital from September 2015 to September 2017 were convenient selected included in this study. All patients were aware of the study and grouped patients. According to the computer table method， the patients were divided into control group （n=46） and research group （n=46）. The patients in the control group were treated with propafenone， and the patients in the study group were treated with amiodarone. The total effective rate of clinical treatment was compared between the two groups. The adverse reactions of the two groups were observed. Result The study group was markedly effective in 26 cases， and the control group was markedly effective in 19 cases. The total effective rate of the study group （93.48%） was significantly higher than that of the control group （73.91%）， and the difference between the groups was statistically significant （χ2=6.451 9， P=0.011 0）. In the study group， there was 1 case of nausea and vomiting， and 1 case of constipation. The incidence of adverse reactions was 4.35% （2/46）. In the control group， there were 4 cases of adverse reactions， 1 case of nausea and vomiting， 1 case of numbness of the tongue and lips， 1 case of mouth dry， and 1 case of headache with mild vertigo. The incidence of adverse reactions was 8.70% （4/46）， and there was no statistically significant difference between the two groups （χ2=0.713 2， P=0.398 3）. Conclusion In the treatment of patients with arrhythmia， the therapeutic effect of amiodarone is higher than that of propafenone. There is no difference in safety between the two groups of drugs. In clinical treatment， reasonable drugs can be selected according to the actual situation of patients.

[Key words] Amiodarone; Propafenone; Arrhythmia; Safety

有關(guān)學(xué)者研究表明：我國心血管疾病的發(fā)病率呈現(xiàn)逐漸升高的趨勢，臨床心血管疾病中心律失常較為常見[1]，若患者病情嚴(yán)重還會出現(xiàn)休克，甚至威脅患者的生命安全[2]。在臨床治療中，若不合理用藥則會增加患者心律失常發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，由此可見，為患者選擇合理的藥物尤為重要[3-4]。針對室上性快速心律失常疾病來說，在目前的臨床急診中比較常見而且發(fā)生率較高，通常以心房顫動以及心房撲動兩種類型作為室上性心律失常的常見類型，在陣發(fā)性室上性心動過速疾病中房室結(jié)內(nèi)折返性心動過速屬于最常見和最常發(fā)的類型，另外造成房室折返性心動過速的其他因素還包括隱匿性或顯性房室旁路等因素，這些因素屬于預(yù)激綜合征，對于造成房室折返性心動過速也產(chǎn)生了一定的影響。針對窄QRS 波且血流動力學(xué)穩(wěn)定的室上性快速心律失常疾病來說，在進(jìn)行緊急治療的過程中，通常會使用迷走神經(jīng)按摩的方式進(jìn)行治療，以達(dá)到糾正心律失常，阻礙相關(guān)信號傳入房室結(jié)懂目的。在進(jìn)行初次治療嘗試的時(shí)候，有可能會產(chǎn)生復(fù)律失敗的情況，針對這種情況的患者可以進(jìn)行心律失常藥物治療，通常采用靜脈治療的方式，主要的藥物有鈣通道拮抗劑維拉帕米和腺苷。針對寬 QRS 波在血流動力學(xué)方面出現(xiàn)不穩(wěn)定以及心動過速方面的情況來說，需要進(jìn)行緊急治療，這時(shí)候可以采用直流電復(fù)律來進(jìn)行快速的治療，能夠有效終止寬大畸形情況發(fā)生。但是在臨床治療中，通常會采用心電圖的診斷方式進(jìn)行診斷，如果心電圖診斷出現(xiàn)了不典型等問題，會直接影響到對心律失常疾病的診斷結(jié)果，目前在一些基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)中，相關(guān)醫(yī)療技術(shù)不高，會直接影響到心電圖的診斷效果，因此在治療心律失常方面為了盡可能的增加搶救時(shí)間，會采用心律失常藥物進(jìn)行治療，其中最有典型的藥物就包括普羅帕酮和胺碘酮。但是目前治療心律失常的藥物種類有很多，通常在藥物選擇的時(shí)候會根據(jù)醫(yī)生的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)來決定的，缺乏一定的統(tǒng)計(jì)學(xué)支持。該文就對92例心律失常患者進(jìn)行探討，病例選取時(shí)間在2015年9月—2017年9月期間，現(xiàn)報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取該院收治的92例心律失常患者進(jìn)行探討，按照計(jì)算機(jī)表法對患者進(jìn)行分組，每組46例。92例患者均被確診為心律失?；颊?，且均知曉該次研究，該次研究均已通過倫理委員會的批準(zhǔn)，患者及家屬均是自愿參與該次調(diào)查研究的，并且已經(jīng)簽署了相關(guān)同意書。對照組患者中男21例，女25例，最大年齡63歲，最小年齡30歲，中位年齡（49.17±2.12）歲，研究組患者中男26例，女20例，最大年齡64歲，最小年齡31歲，中位年齡（50.21±2.06）歲，對比兩組的臨床基礎(chǔ)資料，顯示差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可以對比。

1.2? 方法

對照組患者采取普羅帕酮（國藥準(zhǔn)字H11021386）治療，首次劑量為1.0～1.5 mg，將其加入到濃度為5%的葡萄糖溶液中，待其稀釋后，在5 min內(nèi)為患者進(jìn)行肌肉注射，之后采取靜脈滴注的方式對患者進(jìn)行治療，劑量為：0.5～1.0 mg/min;研究組患者采取胺碘酮治療，計(jì)量為0.4～0.6 g，治療2～3次/d，連續(xù)治療1周，根據(jù)患者實(shí)際情況改為0.2～0.4 g/d，逐漸減少藥物劑量，直至停藥。連續(xù)治療5周后，觀察患者的臨床療效。

1.3? 觀察指標(biāo)

觀察患者的治療總有效率，臨床療效按照顯效、好轉(zhuǎn)和無效表達(dá)，其中顯效：患者心臟改善超過60%，持續(xù)發(fā)作的時(shí)間明顯縮短，好轉(zhuǎn)：患者臨床癥狀有所改善，生命體征趨于正常，無效：患者治療后癥狀沒有得到緩解[5]。隨后得出治療總有效率。分析兩組的不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4? 統(tǒng)計(jì)方法

對所有患者的臨床資料數(shù)據(jù)用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，臨床總有效率等計(jì)數(shù)資料用率（%）的形式表示，數(shù)據(jù)用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用（x±s）的形式表示，并采取t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 臨床總有效率比較

研究組顯效26例，對照組顯效19例，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2? 不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

研究組不良反應(yīng)發(fā)生率為4.35%，其中1例惡心嘔吐，1例便秘，對照組中有4例患者發(fā)生不良反應(yīng)，1例惡心嘔吐，1例舌唇麻木，1例口干，1例頭痛且伴有輕微眩暈感，不良反應(yīng)發(fā)生率為8.70%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.713 2，P=0.398 3>0.05）。

3? 討論

根據(jù)相關(guān)研究結(jié)果表明，心律失常發(fā)病因素也包括低氧血癥，在正常的心臟運(yùn)行過程中，對缺氧有著較強(qiáng)的耐受力，但是患者如果存在心臟基礎(chǔ)疾病的話，會對缺氧的耐受能力明顯下降，因此在進(jìn)行該次研究的時(shí)候，要排除患有心肌缺血，糖尿病，冠心病，陳舊性心肌梗死，呼吸衰竭以及高血壓患者。心律失常屬于心肌功能障礙疾病，臨床癥狀主要表現(xiàn)為胸悶、乏力和心慌等，患者會出現(xiàn)心率持續(xù)性的加速，且血流動力學(xué)紊亂，嚴(yán)重增加患者死亡的風(fēng)險(xiǎn)。胺碘酮與普羅帕酮是治療心律失常的常見藥物，該次研究結(jié)果顯示：研究組顯效26例，對照組顯效19例，研究組治療總有效率（93.48%）明顯高于對照組（73.91%），組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），研究組中1例惡心嘔吐，1例便秘，不良反應(yīng)發(fā)生率為4.35%，對照組中1例惡心嘔吐，1例舌唇麻木，1例口干，1例頭痛且伴有輕微眩暈感，不良反應(yīng)發(fā)生率為8.70%，組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。在曾曉寧[6]的研究報(bào)告中發(fā)現(xiàn)，普羅帕酮和胺碘酮對AF及AFL的顯效率和有效率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），普羅帕酮治療顯效率和有效率分別為52.7%和33%，胺碘酮的治療顯效率和有效率分別為48.6%和44.8%，兩組差異不明顯，對比可以看出P>0.05。但是使用普羅帕酮治療AVNRT比胺碘酮能獲得更高的顯效率和有效率，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其中普羅帕酮治療AVNRT的顯效率為54.8%，有效率為40.5%，胺碘酮治療AVNRT的顯效率為31.3%，有效率為34.3%，相比之下發(fā)現(xiàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。最后在普羅帕酮組和胺碘酮組不良反應(yīng)的發(fā)生率方面比較也存在差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，普羅帕酮組的不良反應(yīng)發(fā)生率為59.5%，胺碘酮組的不良反應(yīng)的發(fā)生率40.5%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。由此可見，經(jīng)過兩個(gè)研究結(jié)果的數(shù)據(jù)顯示，胺碘酮的治療效果高于普羅帕酮。

胺碘酮（Amiodarone）屬于第三類抗心律失常藥物，臨床應(yīng)用過程中，能夠經(jīng)心肌細(xì)胞內(nèi)的血液濃度升高，以此改善患者的臨床癥狀。另外，胺碘酮能夠減慢傳導(dǎo)速度，減低竇房結(jié)自律性。胺碘酮的口服吸收遲緩，生物的利用度為50%，其在組織內(nèi)轉(zhuǎn)運(yùn)緩慢，親和力較高，胺碘酮半衰期長且有明顯個(gè)體差異，在臨床應(yīng)用的前幾天，大部分藥物在組織中蓄積，尤其是脂肪組織，數(shù)天后開始清除，一至幾個(gè)月后因人而異達(dá)到穩(wěn)態(tài)濃度。在服用胺碘酮的過程中，需要注意以下幾點(diǎn)：不能再短期內(nèi)加用過大劑量，由于半衰期較長，所以在停用藥物換其他抗心律失常的藥物時(shí)需要注意藥物之間的相互作用[7]，還需要對患者的血壓與心電圖進(jìn)行監(jiān)測，用藥期間注意檢查肝功能，甲狀腺功能，肺功能以及肺部X線片，若QT期間明顯延長，在0.48s以上則停止用藥。經(jīng)常注意心率、心律以及血壓的變化，若心率在60次/min以下則停止使用。

普羅帕酮（Propafenone）則屬于高校膜抑制性抗心律失常藥物，具有抑制鈉離子內(nèi)流的優(yōu)勢，膜穩(wěn)定作用及競爭性β受體阻滯作用較強(qiáng)[8]，還能夠在一定程度上減緩收縮與速度的傳導(dǎo)，價(jià)值顯著。在口服時(shí)吸收95%，初期服藥首關(guān)效應(yīng)明顯，生物利用度是4.8%～23.5%，服藥后30 min左右起效，2～3 h血藥濃度達(dá)到峰值。

綜上所述，心律失常患者治療應(yīng)用胺碘酮的臨床療效顯著高于普羅帕酮，從治療安全性的角度來分析，胺碘酮與普羅帕酮沒有明顯的差異性，臨床應(yīng)用過程中可以根據(jù)患者的實(shí)際情況作出合理的選擇。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 劉榮魁. 胺碘酮與普羅帕酮治療心律失常臨床療效及安全性的對比研究[J]. 實(shí)用心腦肺血管病雜志， 2016， 24（5）：62-64.

[2]? 伏忠陽， 易婧，郭明.胺碘酮與普羅帕酮治療心律失常的療效對比分析[J].昆明醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)， 2015，36（3）：153-154.

[3]? 陳堅(jiān). 胺碘酮與普羅帕酮治療心律失常的療效及對血清超敏C反應(yīng)蛋白的影響差異分析[J].中國基層醫(yī)藥， 2017， 30（1）：37-38.

[4]? 張海勤， 趙強(qiáng). 胺碘酮與普羅帕酮治療心律失常對患者血清高敏C反應(yīng)蛋白的影響比較[J]. 臨床研究， 2016， 24（2）：36-37.

[5]? 王建玉. 胺碘酮與普羅帕酮治療心律失常的臨床療效及安全性對比研究[J]. 中國初級衛(wèi)生保健， 2017， 31（9）：64-65.

[6]? 曾曉寧. 普羅帕酮與胺碘酮治療室上性快速心律失常的療效比較[J]. 中國中西醫(yī)結(jié)合急救雜志， 2016， 23（5）：541-542.

[7]? 張維英. 普羅帕酮與胺碘酮治療心律失常效果對比及其對血清hs-CRP的影響[J].中西醫(yī)結(jié)合心血管病雜志：電子版， 2017， 7（30）：41-41.

[8]? 連獻(xiàn)杰. 普羅帕酮聯(lián)合胺碘酮使用對混合性心律失?？刂频呐R床觀察[J]. 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（18）：113-114.

（收稿日期：2019-01-27）