摘 要 隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，公民自由表達(dá)言論的欲望與言論自由引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)暴力、隱私泄漏等矛盾沖突愈加凸顯。對(duì)此現(xiàn)象，明確網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律邊界并對(duì)其進(jìn)行規(guī)制愈加重要。本文以“德陽(yáng)安醫(yī)生”事件為例，通過(guò)對(duì)本次事件中的焦點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)討論，從言論自由的概念提出眾人有自由發(fā)表言論的權(quán)利這一結(jié)論;從中外學(xué)者認(rèn)為言論自由能否被限制的意見(jiàn)討論下提出網(wǎng)民的言論自由應(yīng)有邊界這一結(jié)論，并對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律規(guī)制提出了相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞 言論自由 網(wǎng)絡(luò)暴力 邊界

作者簡(jiǎn)介：周秋嵐，西華師范大學(xué)法學(xué)院，研究方向：馬克思主義法學(xué)。

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.139

一、事件基本情況

（一）事件簡(jiǎn)介

2018年8月20日，四川德陽(yáng)的公眾泳池中，兩名十三歲男孩故意觸摸安醫(yī)生臀部，并拒絕安醫(yī)生提出的道歉要求朝其吐口水。氣憤之余，安醫(yī)生丈夫與男生發(fā)生肢體沖突。隨后男生家屬毆打了安醫(yī)生。后經(jīng)警察協(xié)調(diào)，安醫(yī)生丈夫向男生道歉。第二天，家屬鬧至安醫(yī)生單位并要求領(lǐng)導(dǎo)將其開(kāi)除。22日，某微博大號(hào)發(fā)布視頻并配文男子泳池毆打男童。并被多個(gè)大號(hào)轉(zhuǎn)載。一系列推文引發(fā)廣大熱心網(wǎng)民對(duì)安醫(yī)生及其丈夫的謾罵與苛責(zé)。次日，另一媒體大號(hào)再次發(fā)布視頻，并稱(chēng)“水務(wù)局人員泳池內(nèi)打男童”，將事件矛盾引致公職人員。兩天后，安醫(yī)生服藥自殺身亡。

（二）事件焦點(diǎn)

1.“德陽(yáng)安醫(yī)生”事件中眾人有無(wú)自由發(fā)表言論的權(quán)利

本次事件中，男生家長(zhǎng)以“受害者”之姿發(fā)聲;諸多知名網(wǎng)絡(luò)媒體在未求證真相的情況下以公布真相之名發(fā)聲;網(wǎng)友按照輿論方向以公正之義發(fā)聲。安醫(yī)生自殺后，有人質(zhì)疑是群眾發(fā)聲的結(jié)果。因此，本次事件中眾人有無(wú)自由發(fā)表言論的權(quán)利是我們探討的第一個(gè)問(wèn)題。

2.“德陽(yáng)安醫(yī)生”事件中網(wǎng)民的言論自由有無(wú)邊界

安醫(yī)生致死的罪魁禍?zhǔn)资钦l(shuí)呢？有人認(rèn)為，是網(wǎng)絡(luò)媒體的轉(zhuǎn)發(fā)以及“鍵盤(pán)俠”的謾罵這樣濫用言論自由權(quán)利的行為導(dǎo)致了安醫(yī)生自殺身亡，他們的言論自由應(yīng)受到限制，也有人認(rèn)為，罪魁禍?zhǔn)讘?yīng)當(dāng)是男生及其家屬，網(wǎng)友們發(fā)聲只是在行使基本權(quán)利，這種權(quán)利是應(yīng)當(dāng)受到保障的。因此，本次事件中網(wǎng)民的言論自由是否應(yīng)當(dāng)被限制是我們探討的第二個(gè)問(wèn)題。

二、言論自由權(quán)利之有無(wú)

（一）網(wǎng)絡(luò)言論自由概述

我國(guó)《憲法》第35條明文規(guī)定我國(guó)公民有言論自由。這是言論自由的法律來(lái)源，說(shuō)明言論自由是由憲法保障的不可剝奪的公民基本權(quán)利。言論自由指公民享有依個(gè)人意愿表達(dá)自己的思想見(jiàn)聞而不受干涉的自由。

網(wǎng)絡(luò)言論自由即網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的言論自由權(quán)。它是言論自由在新環(huán)境下的一個(gè)延伸。網(wǎng)絡(luò)言論自由指在法律允許的范圍內(nèi)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的方式去表達(dá)自己想表明內(nèi)容的自由。

（二）“德陽(yáng)安醫(yī)生”事件中眾人有自由發(fā)表言論的權(quán)利

首先，言論自由受憲法保障。在安醫(yī)生事件中，網(wǎng)民與諸多微博大號(hào)賬戶(hù)使用者作為我國(guó)的公民，依法享有自由發(fā)表言論權(quán)利。

其次，公民有權(quán)按自己的意愿發(fā)聲而不受非法干涉。網(wǎng)友就媒體報(bào)導(dǎo)事實(shí)發(fā)表自己的看法，是依法行使言論自由權(quán)利。且由于男童家屬對(duì)于事實(shí)的偏頗性描述，廣大網(wǎng)友屬于就“公職人員應(yīng)更加注意影響”“保護(hù)未成年兒童”等具有正面價(jià)值的社會(huì)現(xiàn)象發(fā)表看法，處于言論自由保護(hù)范圍之內(nèi)。

最后，保障公民自由發(fā)表言論的權(quán)利對(duì)于社會(huì)和個(gè)人而言都有重要的意義。一方面能夠使公民自由充分發(fā)聲，可以促進(jìn)公民自我實(shí)現(xiàn)，保障公民依法享有權(quán)利;另一方面能夠促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，保障社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平公正。

三、言論自由邊界之有無(wú)

（一）言論自由能否被限制

西方的啟蒙思想家們對(duì)于言論自由的限制早有描述。盧梭認(rèn)為：“自由和法律是不可分割的?！辈┑呛Ｄ蔡峒?，權(quán)利不能看成是絕對(duì)且無(wú)限制的，自由社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們自由必須受到限制。

國(guó)內(nèi)的大部分學(xué)者也認(rèn)為言論自由能被限制。韓大元教授認(rèn)為，“言論自由作為一項(xiàng)政治權(quán)利和自由，在客觀(guān)上不是絕對(duì)的，存在相對(duì)限度。”李步云教授說(shuō)，“不同于思想和信仰的絕對(duì)自由，言論自由即使有極高的價(jià)值地位，也仍然是相對(duì)的而不是無(wú)限制的。”

因此，就目前而言，言論自由作為一項(xiàng)基本人權(quán)，其權(quán)利在世界范圍內(nèi)都非絕對(duì)的，是可以限制的。

（二）“德陽(yáng)安醫(yī)生”事件中網(wǎng)民的言論自由應(yīng)有邊界

首先，依據(jù)“明顯而即刻的危險(xiǎn)” 原則，在安醫(yī)生事件中，網(wǎng)民依法享有自由發(fā)表言論的權(quán)利，他們的權(quán)利是受到憲法所保護(hù)的。而按照該原則對(duì)于具體言論的判斷，大部分網(wǎng)民在安醫(yī)生事件中對(duì)于安醫(yī)生丈夫打男童的行為進(jìn)行言論評(píng)判是符合權(quán)利范圍內(nèi)的行為的，這種行為不用受到限制;而少部分網(wǎng)民及有影響力的微博大號(hào)，通過(guò)非法方式對(duì)安醫(yī)生及其家人進(jìn)行曝光與騷擾，以訛傳訛，采取極端的方式進(jìn)行謾罵與侮辱，對(duì)其造成了直接傷害，這樣的言論已經(jīng)對(duì)他人帶來(lái)了危險(xiǎn)，是應(yīng)當(dāng)受到限制的。

其次，依據(jù)傷害原則 ，網(wǎng)民們享有絕對(duì)自由發(fā)表言論的前提必須是建立在不傷害他人的前提之下。在安醫(yī)生事件中，微博大號(hào)們?cè)谑露顺跏家浴皯椭紊鐣?huì)不正之風(fēng)”的心態(tài)對(duì)于安醫(yī)生及其丈夫的行為進(jìn)行曝光，是沒(méi)有超過(guò)邊界的。然而當(dāng)事況激烈時(shí)，為引起噱頭，在不明真相的網(wǎng)友們情緒憤怒對(duì)此謾罵并采取極端的騷擾行為時(shí)，甚至通過(guò)人肉方式曝光受害人的私人電話(huà)、工作單位等隱私信息，是可能對(duì)其帶來(lái)直接傷害的。因此，對(duì)于這樣的言論，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)行限制甚至懲罰。

四、網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律規(guī)制

（一）完善網(wǎng)絡(luò)立法，規(guī)范引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)健康言論

“有法可依”是“依法治國(guó)”的重要前提，因此，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論的前提便是提前立法。由于互聯(lián)網(wǎng)具有匿名性、分散性等與傳統(tǒng)媒介不同的特點(diǎn)，立法工作進(jìn)行會(huì)有一定難度，同時(shí)，如果立法與互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展規(guī)律相悖，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展與法律的效力都會(huì)產(chǎn)生傷害。因此，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)匿名性的特點(diǎn)，筆者建議針對(duì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制展開(kāi)立法工作。

雖然網(wǎng)絡(luò)實(shí)名可能會(huì)使網(wǎng)民對(duì)于發(fā)表意見(jiàn)產(chǎn)生顧忌，影響公民發(fā)表言論的積極性，但可以有效保護(hù)其他公民的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)。如果發(fā)表的言論是有據(jù)可查，有跡可循的，發(fā)言者會(huì)在發(fā)言時(shí)克制情緒，這樣會(huì)極大部分降低網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力的情況發(fā)生。就發(fā)表正常言論的網(wǎng)民，實(shí)名制并無(wú)限制。對(duì)肆意進(jìn)行人身侮辱攻擊、非法泄漏他人隱私信息等網(wǎng)民則有了事前警告、事后追查的效果。綜合而言，利大于弊，是值得思考推進(jìn)的可行之策。

（二）規(guī)范行政行為，倡導(dǎo)群眾發(fā)表積極言論

安醫(yī)生事件中網(wǎng)絡(luò)言論暴力的飆升在于有人刻意將輿情引致公職人員身上，激發(fā)了普通網(wǎng)民與公職人員之間的矛盾，最終導(dǎo)致悲劇發(fā)生。對(duì)此可以看出，群眾對(duì)于公職人員的矛盾埋藏已深。因此，我們應(yīng)當(dāng)規(guī)范行政行為，使政府成為人民的政府。

首先，政府在出臺(tái)有關(guān)政策時(shí)，應(yīng)當(dāng)切實(shí)保障公民的知情權(quán)，針對(duì)突發(fā)且難以解決的情況，積極主動(dòng)采取合適行為與對(duì)策，不得臨時(shí)造法。

其次，在對(duì)于不當(dāng)言論進(jìn)行管控時(shí)，政府不得隨意執(zhí)法、濫用職權(quán)，降低公信力，使群眾與政府離心。

最后，政府應(yīng)緊跟群眾訴求，對(duì)于群眾所關(guān)心的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件，相關(guān)部門(mén)應(yīng)積極跟進(jìn)調(diào)查，并及時(shí)公開(kāi)發(fā)布處理結(jié)果，充分保障群眾的知情權(quán)，倡導(dǎo)群眾發(fā)表積極言論。

（三）推進(jìn)法制宣傳，提高公民法律道德素質(zhì)

互聯(lián)網(wǎng)言論的健康發(fā)展與互聯(lián)網(wǎng)空間的每位公民的實(shí)際行動(dòng)是息息相關(guān)的。安醫(yī)生事件中，正確的規(guī)勸性話(huà)語(yǔ)是不能“致安醫(yī)生于死地”的，恰恰是那些不加規(guī)范的肆意侮辱與人身攻擊，沒(méi)有底線(xiàn)的人肉曝光，才讓安醫(yī)生絕望尋死。由此可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)言論自由所帶來(lái)的積極與消極影響都是不可忽視的，因此我們應(yīng)當(dāng)努力提高公民的法律道德素質(zhì)，還互聯(lián)網(wǎng)使用者及網(wǎng)絡(luò)暴力受害者一片清凈之地。

首先，通過(guò)“普法宣傳”，使公民具備基本的法律常識(shí)，了解對(duì)于沒(méi)有經(jīng)過(guò)同意采取不正當(dāng)行為竊取他人隱私并擅自公布的行為，也是違法行為，這樣公民在進(jìn)行這樣的行為之前有所顧忌，從而降低犯罪的可能性。

其次，個(gè)人道德素質(zhì)提高會(huì)提升整個(gè)社會(huì)的道德素質(zhì)。當(dāng)個(gè)人及社會(huì)的道德水平達(dá)到一定高度時(shí)，隨意侮辱他人等下流行徑也會(huì)減少。

最后，當(dāng)公民的法律道德素質(zhì)提升后，即使不能具備明辨言論邊界能力，但也應(yīng)當(dāng)了解在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)表言論時(shí)不得隨意捏造事實(shí)，對(duì)于沒(méi)有核實(shí)的消息，不跟風(fēng)傳播，不做輿論的推動(dòng)者。

注釋?zhuān)?/p>

即人們擁有自由發(fā)表言論的權(quán)利，但言論如果因?yàn)槟撤矫娼o他人、社會(huì)、國(guó)家?guī)?lái)危險(xiǎn)，這種危險(xiǎn)是迫在眉睫和刻不容緩的，那么這樣的言論不會(huì)得到保護(hù)。

自由必須建立在不會(huì)傷害他人或者社會(huì)的前提之下，即不能超過(guò)邊界，否則做出這一行為就應(yīng)受到限制。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙華.論網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律規(guī)制[D].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2017.

[2][美]E·博登海默著.法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.

[3]安東尼·劉易斯著.言論的邊界[M].徐爽，譯.北京：法律出版社，2016.

[4][英]約翰·密爾著.論自由[M].顧肅，譯.南京：譯林出版社，2009.

[5]韓大元.憲法學(xué)基礎(chǔ)理論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008.