葛君麗

【摘 要】霍克海默和阿多諾合著的《啟蒙辯證法》開創(chuàng)了法蘭克福學(xué)派批判反思現(xiàn)代文明，其中《文化工業(yè)：作為大眾欺騙的啟蒙》一篇集中體現(xiàn)了二人對(duì)于文化工業(yè)的批判，他們揭示了文化工業(yè)的商品化、標(biāo)準(zhǔn)化、欺騙性和強(qiáng)迫性的特征，否定了作為啟蒙悖論的文化工業(yè)。

【關(guān)鍵詞】文化工業(yè)；大眾文化；欺騙性

20世紀(jì)現(xiàn)代工業(yè)文明的發(fā)展在給人類帶來巨大物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)也給人的生存和發(fā)展帶來了重重危機(jī)?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z延續(xù)了早期西方馬克思主義的文化轉(zhuǎn)向，對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)文明中的大眾文化進(jìn)行了批判反思。

一、文化工業(yè)與大眾文化

“文化工業(yè)”和“大眾文化”是探究文化工業(yè)批判理論時(shí)不容忽視的兩個(gè)重要概念。它們意義相似，但又相互區(qū)別。概括來講，“文化工業(yè)”比“大眾文化”的批判性更濃厚一些。因文化有精英文化和大眾文化之分，人們很容易將大眾文化理解為為人民群眾服務(wù)的文化。阿多諾為了防止人們望文生義便提議用“文化工業(yè)”來取代“大眾文化”?！按蟊姟痹诖舜砹藷o(wú)知、庸俗，因?yàn)橘Y本主義機(jī)械化地將供少數(shù)人欣賞的文化產(chǎn)品復(fù)制推廣到了社會(huì)大眾。精英們便以“大眾文化”貶稱市儈粗俗文化。

“文化工業(yè)”是法蘭克福學(xué)派對(duì)文化批判的特殊用語(yǔ)。它之所以稱之為“工業(yè)”，并不是因?yàn)樗c工業(yè)生產(chǎn)相似，而是因?yàn)槲幕I(yè)與工業(yè)生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化和批量化是一致的。它也是以價(jià)值為主導(dǎo)，不過是以藝術(shù)之名來兜售文化商品?；舭⒂谩拔幕I(yè)”來代替“大眾文化”，不僅僅是詞語(yǔ)和概念的轉(zhuǎn)換，更多地是用文化工業(yè)的表述揭露大眾文化的欺騙性和虛假性等特征。

二、文化工業(yè)特性

霍阿充分繼承發(fā)展了馬克思的意識(shí)形態(tài)批判理論，將異化理論運(yùn)用到文化領(lǐng)域，認(rèn)為現(xiàn)代大眾文化已經(jīng)發(fā)生了異化，充斥著虛假和欺騙，是啟蒙意識(shí)形態(tài)的倒退。

（一）文化工業(yè)的商品化否定了文化的創(chuàng)造性

霍阿多諾認(rèn)為：文化工業(yè)產(chǎn)品具有商品性質(zhì)，受交換價(jià)值支配。資本主義社會(huì)中，資本家追逐利潤(rùn)的本性使金錢成為操縱文化工業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)的主要?jiǎng)恿ΑＮ幕a(chǎn)品從一開始就是為了銷售而生的。作為商品，它以交換價(jià)值作為首要目的，不可避免的走向了拜物主義。這樣的文化產(chǎn)品已經(jīng)喪失了作為真正文化的本質(zhì)規(guī)定，并不是真正的藝術(shù)。人們對(duì)于藝術(shù)品的消費(fèi)是為了滿足身份和地位的虛假需求，這是對(duì)人的本質(zhì)的消極否定。

如此，藝術(shù)品的創(chuàng)作也不再以滿足人們的精神需求為出發(fā)點(diǎn)，而是以追求經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)為目標(biāo)。大多數(shù)藝術(shù)創(chuàng)造者為了獲取豐厚的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)刻意地迎合消費(fèi)者的需求進(jìn)行創(chuàng)作發(fā)揮。在這種拜物教特性的驅(qū)使下，人們忽略了藝術(shù)品背后的創(chuàng)造性勞動(dòng)，使文化所具有的創(chuàng)造性和獨(dú)特性逐漸歸于虛無(wú)。而這樣的文化也就稱不上是真正的文化了。

（二）文化工業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化扼殺文化的個(gè)性

文化工業(yè)是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)快速發(fā)展的產(chǎn)物。生產(chǎn)力的高度發(fā)展必然會(huì)滲透到社會(huì)文化領(lǐng)域中，進(jìn)而影響著文化的生產(chǎn)和傳播方式。先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)使文化工業(yè)產(chǎn)品得以大規(guī)模的批量復(fù)制生產(chǎn)，這在很大程度上推進(jìn)了文化的平民化進(jìn)程。但霍阿卻對(duì)文化工業(yè)的技術(shù)化給予了徹底地否定和批判。

文化產(chǎn)品制造者站在盈利的角度，用標(biāo)準(zhǔn)化代替?zhèn)€性，按照既定程序不斷創(chuàng)造著符合大眾消費(fèi)需求的快餐文化。標(biāo)準(zhǔn)化齊一化的文化便不再具有真正藝術(shù)所張揚(yáng)的不可替代性。在文化工業(yè)體系中，這種虛假的個(gè)性儼然成為一種流行趨勢(shì)，廉價(jià)的東西披上了偶像化的外衣，普通人搖身變?yōu)橛⑿?。人們看似自由，?shí)則卻無(wú)法擺脫文化工業(yè)的操控，被動(dòng)接受著文化工業(yè)產(chǎn)品，沒有任何的批判反思能力。

（三）文化工業(yè)的欺騙性消解文化的超越性

文化工業(yè)具有很大的欺騙性，它不僅通過廣告等傳媒方式來誘導(dǎo)人們消費(fèi)，更是通過空洞承諾的娛樂活動(dòng)公開欺騙大眾。人們?cè)谖幕I(yè)的欺騙之下，麻木地認(rèn)同文化工業(yè)所打造的現(xiàn)實(shí)，逐漸喪失了判斷力，沉溺于平面化的文化模式之中而不自知。

霍阿在《啟蒙辯證法》中以電影為例闡述了文化工業(yè)的欺騙性。他們認(rèn)為，通過電影這一隱蔽的洗腦工具，文化工業(yè)賦予人們強(qiáng)烈的代入感，使人們無(wú)暇對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判反思。除了電影，文化工業(yè)的欺騙性還體現(xiàn)在其他各種藝術(shù)活動(dòng)之中。文化工業(yè)產(chǎn)品看似是客觀中立的，但實(shí)際上，它所經(jīng)營(yíng)的每一步都是為了將人們打造成社會(huì)所需要的模樣。讓人們便甘愿被文化工業(yè)產(chǎn)品所欺騙，成為了與自身相對(duì)立的物化存在。這無(wú)疑是啟蒙意識(shí)形態(tài)的倒退。

（四）文化工業(yè)的強(qiáng)制性推動(dòng)文化的意識(shí)形態(tài)性

現(xiàn)代資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家中，文化工業(yè)成為新的統(tǒng)治形式。它表面上不具有強(qiáng)制性，實(shí)際它的操控范圍和能力較之其他統(tǒng)治形式更強(qiáng)，對(duì)人的操縱和控制更加深入。文化工業(yè)通過娛樂消遣等方式潛移默化地控制著人們的文化心理，使人們看似自由，實(shí)則受到了無(wú)所不在的控制。人們擁有的只是形式上的自由，真正的自由則被限制在文化工業(yè)所允許的范圍之內(nèi)。在文化工業(yè)的意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治面前，人完全是被動(dòng)的。

在文化工業(yè)體系下，大眾傳媒強(qiáng)制地將統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)傳達(dá)給所有人，使公共意識(shí)都能占據(jù)私人空間的一席之地。大眾文化對(duì)人的影響是單向度的，文化能夠影響人的思想行為，消解人的反叛和否定意識(shí)，而人只能被動(dòng)接受社會(huì)所提供的各種文化形態(tài)。文化工業(yè)作為資產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)的文化，本質(zhì)上是為資產(chǎn)主義現(xiàn)存秩序辯護(hù)的，它永遠(yuǎn)不會(huì)觸動(dòng)資本主義制度。

三、文化工業(yè)批判理論的當(dāng)代審視

霍阿對(duì)文化工業(yè)種種弊端的揭露無(wú)疑是深刻的。文化工業(yè)批判雖然揭露出了現(xiàn)代資本主義統(tǒng)治的虛偽本質(zhì)，但卻沒有觸及資本主義私有制。

從積極意義上來看，霍阿繼承和發(fā)展了馬克思的商品價(jià)值論，并將其引入文化領(lǐng)域。從而揭露了文化工業(yè)的商品化趨勢(shì)及其危害，開創(chuàng)了文化工業(yè)批判理論的先河。其次，他們重新定位了工具理性的作用。文化工業(yè)社會(huì)中，人被迫淪為媒介動(dòng)物，喪失了自身的獨(dú)立性和個(gè)性。霍阿的批判讓我們重新認(rèn)識(shí)了科技的雙刃。最后，他們向世人展示了大眾文化虛假性之下的殘酷現(xiàn)實(shí)。文化市場(chǎng)上充斥著各式各樣的文化商品，給人們制造了和諧快樂的假象，使人們逐漸喪失了反抗精神。長(zhǎng)此以往，人們對(duì)不公現(xiàn)實(shí)的反抗意識(shí)逐漸化無(wú)烏有?？傊?，霍阿對(duì)大眾文化的批判給盲目沉溺于文化工業(yè)而不自知的人們敲響了警鐘。

文化工業(yè)批判理論的價(jià)值意義不容否定，但其局限性同樣也是不可忽視的。首先，霍阿是以社會(huì)精英身份對(duì)大眾文化進(jìn)行批判的，對(duì)文化工業(yè)的理解存在一定的偏頗。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，商品化也是文化產(chǎn)品不可或缺的重要屬性。對(duì)文化工業(yè)商品化的全盤否定是不恰當(dāng)?shù)?。其次，他們?nèi)狈q證的視角，過分抵觸科學(xué)技術(shù)的作用?；舭⒅豢吹娇萍嫉南麡O作用。卻沒有看到大眾也可以利用科技手段提高認(rèn)知能力。最后，他們忽視了人的自主性，只看到了人們對(duì)文化的被動(dòng)接受，沒有看到人的主觀能動(dòng)性和自主選擇性。大眾不可能完全盲目的屈從于文化工業(yè)所編織的騙局，當(dāng)他們無(wú)法忍受文化工業(yè)的統(tǒng)治時(shí)，還是會(huì)起身反抗的。

現(xiàn)代社會(huì)中，文化與經(jīng)濟(jì)的結(jié)合越來越緊密，我們?cè)谙硎芪幕a(chǎn)品所帶來的便利時(shí)，也必須要清楚地認(rèn)識(shí)到，只要文化工業(yè)所依賴的社會(huì)條件還存在著，它便依然會(huì)發(fā)生作用。新時(shí)代條件下，我們必須要堅(jiān)定文化自信，不斷創(chuàng)新文化發(fā)展形式，爭(zhēng)取提高我國(guó)的文化軟實(shí)力。從我國(guó)當(dāng)前文化實(shí)際出發(fā)，既不盲目復(fù)制模仿國(guó)外的文化形式，也不盲目推崇本國(guó)傳統(tǒng)文化，不忘初心繼續(xù)堅(jiān)定不移地走中國(guó)特色社會(huì)主義文化發(fā)展道路。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 霍克海默，阿多諾.啟蒙辯證法.上海人民出版社.2006.