車(chē)雅婷

摘要：我國(guó)的《刑事訴訟法》已經(jīng)將未成年人附條件不起訴制度納入了特別程序，這無(wú)疑是一種進(jìn)步。但該制度在我國(guó)的司法實(shí)踐中，目前尚還存在如適用機(jī)制不夠完善、考察幫教機(jī)制不夠健全等問(wèn)題缺陷。為此，筆者將針對(duì)性地從案件適用范圍的適當(dāng)放寬、考察幫教機(jī)制的充分落實(shí)等諸多方面提出完善建議。以期通過(guò)對(duì)本文的研究分析，進(jìn)一步改進(jìn)我國(guó)未成年人附條件不起訴制度。

關(guān)鍵詞：未成年人;附條件不起訴;檢察機(jī)關(guān)

一、附條件不起訴制度的實(shí)踐難題

（一）適用機(jī)制不完善

1.適用范圍過(guò)于狹窄

刑訴法規(guī)定附條件不起訴制度的適用范圍為：涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的罪名?，F(xiàn)時(shí)，青少年犯罪基本集中于侵犯財(cái)產(chǎn)罪，侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪，妨害社會(huì)管理秩序罪這三種類(lèi)型。所以該適用罪名范圍的規(guī)定總體來(lái)說(shuō)是符合司法實(shí)際的，但它也排除了交通肇事罪、危險(xiǎn)駕駛罪等青少年群體中常見(jiàn)的較輕犯罪。這類(lèi)案件因不符合罪名條件，難以獲得附條件不起訴保護(hù)。這不僅可能會(huì)造成司法資源的浪費(fèi)，也與我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策不符。并且也一定程度上剝奪了犯罪未成年群體接受教育感化的機(jī)會(huì)，難以真正落實(shí)刑法教育、感化、挽救未成年人的原則。設(shè)立附條件不起訴制度，立法者的初衷就是對(duì)犯罪情節(jié)較輕的未成年人進(jìn)行感化矯正，避免執(zhí)行刑罰對(duì)其造成不利影響，以幫助其接受教育，重新回歸正常的生活中去。①若未成年人司法工作的法定條件過(guò)于嚴(yán)苛，必然不能使制度本身發(fā)揮其作用，也不利于充分保障未成年人的權(quán)益。 2.適用條件難以操作 刑訴法對(duì)適用附條件不起訴制度的條件進(jìn)行了“可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)”的限制，該條件內(nèi)容的設(shè)置過(guò)于簡(jiǎn)單粗糙。并且最高檢《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》的有關(guān)規(guī)定中，上述條件沒(méi)有得到進(jìn)一步細(xì)化，缺乏可操作性，導(dǎo)致檢察官難以把握。

首先是刑罰條件?！耙荒暌韵掠衅谕叫獭?，到底指的是法定刑還是宣告刑，該表述存在著明顯的含糊之處。由于我國(guó)刑法第四、五、六章中，只有兩個(gè)法定刑可能判處一年有期徒刑以下刑罰的罪名，一個(gè)是侵犯通信自由罪，二是偷越國(guó)邊境罪。將其理解為法定刑顯然是不合理的措施。因此，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)都已達(dá)成了宣告刑的共識(shí)。但是這就意味著，檢察官需要根據(jù)案件的具體的情況對(duì)量刑可能性進(jìn)行判斷。這無(wú)疑加大了工作的難度，同時(shí)也很容易造成某些能夠適用此類(lèi)制度的輕刑案件，因?yàn)槌修k人自身難以把握或分析錯(cuò)誤，而不能適用該制度，導(dǎo)致該制度的適用率有所不足。

其次是“悔罪表現(xiàn)”條件?；谧锉憩F(xiàn)具體是指嫌疑人向受害者認(rèn)罪道歉，還是賠償損失，或是二者兼有，均沒(méi)有明確規(guī)定。這使得司法實(shí)踐中對(duì)此很難把握。并且悔罪表現(xiàn)是犯罪嫌疑人主觀心理的外化，難以被準(zhǔn)確考察。目前僅能憑辦案人員的個(gè)人觀點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)處理。

（二）考察幫教機(jī)制不健全

1.考察內(nèi)容不具體

附條件不起訴制度與其他不起訴制度最核心的區(qū)別在于其實(shí)際存在的考察機(jī)制。《刑事訴訟法》第283條規(guī)定了有關(guān)未成年犯需要遵守規(guī)定從事的活動(dòng)。上述規(guī)定的內(nèi)容與取保候?qū)徬嗨疲瑑H僅在最后一款增添了關(guān)于未成年矯治與教育的特別規(guī)定，但是該款卻過(guò)于概括，缺乏操作指引性。盡管《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第498條②對(duì)矯治和教育的具體內(nèi)容進(jìn)行了細(xì)化，但是法條中的“可以”則將其變成了可為可不為的行為。并且司法實(shí)踐中，即使檢察院為嫌疑人提出了矯治要求，其方案的個(gè)體針對(duì)性也顯著不足，難以做到根據(jù)每一個(gè)涉罪未成年人的不同情況設(shè)置合適的義務(wù)。

2.考察期限不靈活

如今附條件不起訴的考察期間被法律限定為六個(gè)月以上一年以下，雖檢察官在此范圍內(nèi)對(duì)考察期限有自由裁量權(quán)，但是司法實(shí)踐中，大多檢察官會(huì)選擇對(duì)被不起訴人附以六個(gè)月的考察期，使其既符合法律的規(guī)定，又能最大限度地減輕工作壓力。然而考察期的設(shè)置應(yīng)該以實(shí)現(xiàn)矯治為目的，就目前的實(shí)踐而言仍稍欠靈活性。

二、完善附條件不起訴制度的建議

（一）適當(dāng)拓寬適用范圍

1.擴(kuò)大適用罪名

擴(kuò)大附條件不起訴制度的適用案件范圍，這樣不僅能夠解決適用范圍過(guò)于狹窄的問(wèn)題，同時(shí)更有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人的矯治教育，充分達(dá)到該制度的設(shè)立目的，落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策和教育、感化、挽救未成年人的方針。

筆者認(rèn)為，刑法分則第二章危害公共安全罪、第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪可以納入附條件不起訴適用的范圍中。第一章危害國(guó)家安全罪，由于侵害的法益具有非同一般的重要性，因此，此類(lèi)不能納入適用范圍。第二章危害公共安全犯罪，雖然侵害的法益是公共安全，但是本章也包含了不少過(guò)失犯罪，比如交通肇事罪、失火罪等，對(duì)于未成年人來(lái)說(shuō)，往往主觀惡性不大，可根據(jù)案件具體情況，對(duì)于未造成嚴(yán)重社會(huì)危害的，酌情適用附條件不起訴，以期達(dá)到教育、挽救未成年人的效果。第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪中，像生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品等行為，雖然造成了一定的社會(huì)危害，但是未成年嫌疑人大多是由于法律意識(shí)不強(qiáng)、缺乏引導(dǎo)教育，從而誤入歧途。因此，這類(lèi)犯罪的未成年人更迫切地需要幫教矯治。將此類(lèi)犯罪納入附條件不起訴的適用范圍，對(duì)從源頭預(yù)防青少年犯罪會(huì)發(fā)揮一定的積極作用。

2.明確適用條件

關(guān)于刑罰條件，有觀點(diǎn)建議將一年以下有期徒刑改為三年以下有期徒刑，筆者認(rèn)為，這樣不太妥當(dāng)。因?yàn)槲闯赡耆私?jīng)過(guò)依法減輕可能判處三年以下有期徒刑的，則其法定刑可能在七年以上。對(duì)于法定刑在七年有期徒刑以上的犯罪行為，其情節(jié)已經(jīng)較為惡劣，社會(huì)危害性也較大，不宜再適用附條件不起訴制度。因此，將刑罰條件改為“三年以下有期徒刑”實(shí)在欠妥。

而想要提高“一年以下有期徒刑”刑罰條件的實(shí)踐操作性，可以由最高檢和其他級(jí)檢察院對(duì)實(shí)務(wù)工作中具有典型性、指導(dǎo)性的案例加以整合，歸納在判斷量刑可能性時(shí)需要注意的要點(diǎn)和具有普遍適用性的規(guī)律，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、頒布工作指引的形式幫助檢察官更好地把握或分析符合此類(lèi)制度適用條件的輕刑案件。

對(duì)于“悔罪表現(xiàn)”的具體內(nèi)涵，鑒于不同個(gè)案情況不同，犯罪嫌疑人的悔罪表現(xiàn)形式也存在差異，立法上想要窮盡規(guī)定悔罪表現(xiàn)的形式確有難度，但是可以總結(jié)列出典型性的悔罪表現(xiàn)情形作為參考，輔之一兜底的規(guī)定，以統(tǒng)一、明確悔罪表現(xiàn)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。大體上悔罪表現(xiàn)的主旨可為兩個(gè)方面：一是認(rèn)罪懺悔，二是補(bǔ)救賠償，取得諒解。

（二）健全考察幫教機(jī)制

考察幫教內(nèi)容是附條件不起訴制度的關(guān)鍵所在。切實(shí)提高考察幫教內(nèi)容的靈活性，需要根據(jù)每一個(gè)未成年犯罪嫌疑人的犯罪動(dòng)機(jī)等特點(diǎn)，一對(duì)一地為他們定制個(gè)性化的幫教矯正方案，真正達(dá)到幫教、感化和挽救效果。對(duì)于在校學(xué)生，要更多發(fā)揮學(xué)校和家庭的幫教作用，對(duì)于課程學(xué)業(yè)、人生規(guī)劃、交友范圍給予相應(yīng)的引導(dǎo)，同時(shí)向其普及更多的法律知識(shí)和灌輸更多的道德教育，幫助其重新樹(shù)立起正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，恢復(fù)正常的學(xué)生生活;對(duì)已進(jìn)入社會(huì)的未成年人，其工作單位和有關(guān)社會(huì)組織則要承擔(dān)重要的影響教育責(zé)任，例如幫助其培養(yǎng)工作所需的一技之長(zhǎng)，為他們提供職業(yè)培訓(xùn)和就業(yè)的相關(guān)機(jī)會(huì)。幫教負(fù)責(zé)人還需要按照附條件不起訴決定書(shū)的規(guī)定，定期與嫌疑人進(jìn)行面談，審查其思想情況，并向其提供心理輔導(dǎo)和教育，還要監(jiān)督他們是否按照規(guī)定執(zhí)行禁止令、參加公益勞動(dòng)，并制作考察記錄。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)也必須履行監(jiān)督職責(zé)，定期從幫教人處了解考察進(jìn)展，將考察記錄附卷參考。

鑒于附條件不起訴制度考察期限并沒(méi)有細(xì)化、量化的規(guī)定，所以亟需檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一其適用條件，靈活地根據(jù)未成年犯罪嫌疑人的罪行、人身危險(xiǎn)性等犯罪情況以及社會(huì)調(diào)查結(jié)果確定其考察期間，而不是統(tǒng)一適用六個(gè)月。甚至當(dāng)發(fā)現(xiàn)考察期間嫌疑人未嚴(yán)格執(zhí)行考察規(guī)定的，可延長(zhǎng)對(duì)其的考察期，以確?？疾鞄徒痰馁|(zhì)量和效果。

[注釋]

①全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)刑法室編：《關(guān)于修改中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的決定條文說(shuō)明、立法理由及相關(guān)規(guī)定》，2012年版，第331頁(yè)。

②《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四百九十八條：“人民檢察院可以要求被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人接受下列矯治和教育：（一）完成戒癮治療、心理輔導(dǎo)或者其他適當(dāng)?shù)奶幱龃胧?（二）向社區(qū)或者公益團(tuán)體提供公益勞動(dòng);（三）不得進(jìn)入特定場(chǎng)所，與特定的人員會(huì)見(jiàn)或者通信，從事特定的活動(dòng);（四）向被害人賠償損失、賠禮道歉等;（五）接受相關(guān)教育;（六）遵守其他保護(hù)被害人安全以及預(yù)防再犯的禁止性規(guī)定。”

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳添.附條件不起訴制度運(yùn)行的實(shí)證研究——以寧波地區(qū)為樣本[D].寧波大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017年.

[2]張玲.未成年人附條件不起訴制度實(shí)證研究——以江西省南昌市A區(qū)檢察院為樣本[D].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018年.

[3]王云鶴.附條件不起訴制度研究[D].黑龍江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018年.

[4]李曉威.論未成年人附條件不起訴制度[D].沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017年.

[5]曹莉芳、王偉.談未成年人附條件不起訴制度的完善[J].浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（3）.

[6]許曉冰.附條件不起訴的司法適用困境及完善建議[J].預(yù)防青少年犯罪研究，2015（5）.

[7]董林濤.我國(guó)附條件不起訴制度若干問(wèn)題的反思與完善[J].暨南學(xué)報(bào)，2015 （1）.

[8]劉玉賞.刑事訴訟法中未成年人附條件不起訴制度研究[J].法制與社會(huì)，2018 （1）.