應(yīng)益

摘 要：基層司法行政隊(duì)伍建設(shè)對于國家法治、司法權(quán)威與公信力、人民合法權(quán)益的保護(hù)具有重要意義。當(dāng)前，基層司法行政中的不規(guī)范、腐敗問題，以及隊(duì)伍建設(shè)缺乏系統(tǒng)性，都反映出我國現(xiàn)有基層司法行政中存在的不足。因此，通過有效方式提升基層司法行政隊(duì)伍的法律素養(yǎng)與責(zé)任心、加強(qiáng)司法行政隊(duì)伍的反腐敗斗爭、促進(jìn)隊(duì)伍建設(shè)的系統(tǒng)性，對于優(yōu)化基層司法行政隊(duì)伍建設(shè)具有借鑒意義。

關(guān)鍵詞：基層司法；司法行政；隊(duì)伍建設(shè)；路徑

基層司法行政隊(duì)伍建設(shè)是法治國家建設(shè)的重要組成部分，在深化司法權(quán)威與司法公信力的進(jìn)程中不可或缺。基層司法面臨直接面對群眾，工作壓力大、任務(wù)繁重，加之司法裁判的合法性與可接受性難以兼顧，以及民眾的法治思維與法治觀念不足，最終給基層司法行政執(zhí)法帶來很大困擾。[1]司法裁判的執(zhí)行難與執(zhí)行不規(guī)范問題，引起社會的廣泛關(guān)注，成為一項(xiàng)亟待化解的問題。然而，基層司法行政的水平與能力提升，并非一蹴而就的，需要從制度與人才隊(duì)伍建設(shè)等多個方面予以改善。正所謂“徒善不足以為政、徒法不足以自行”，促進(jìn)基層司法行政的效果，必須從基層司法行政隊(duì)伍建設(shè)入手。

一、基層司法行政隊(duì)伍建設(shè)的意義

（一）促進(jìn)司法裁判執(zhí)行

基層司法行政隊(duì)伍建設(shè)，能夠提高司法行政人員的法律素養(yǎng)與綜合素質(zhì)，保障每一項(xiàng)司法裁判都能夠執(zhí)行到位，避免出現(xiàn)執(zhí)行難、執(zhí)行不規(guī)范的情況。法律的生命在于適用，適用的重要的內(nèi)容在于執(zhí)行，如果司法裁判無法得到執(zhí)行，那么便容易導(dǎo)致法律淪為一紙空文。加強(qiáng)基層司法行政隊(duì)伍建設(shè)，能夠保障每一個經(jīng)過依法裁判的案件獲得執(zhí)行，做到案結(jié)事了。[2]

（二）提升司法權(quán)威與公信力

基層司法行政隊(duì)伍在執(zhí)法過程中，能夠依法執(zhí)行案件，體現(xiàn)公平正義、代表司法權(quán)威與尊嚴(yán)，以妥善方式處理司法行政中的各種問題，從而實(shí)現(xiàn)司法作用。在此過程中，基層司法行政隊(duì)伍建設(shè)能夠促進(jìn)案件的執(zhí)行，同時也維護(hù)了司法的權(quán)威，讓民眾更加了解和認(rèn)同司法的作用，提升對司法的信任。

（三）維護(hù)民眾合法權(quán)益

基層司法行政直接與民眾利益相聯(lián)，尤其是基層司法的特點(diǎn)決定了其與民眾存在廣泛接觸，是民眾化解法律糾紛的重要選擇。俗話說，司法是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線。對于民眾的合法權(quán)益而言，司法裁判的合法性與正當(dāng)性，以及其執(zhí)行至關(guān)重要，直接影響到民眾的切身利益。[3]可見，通過基層司法行政隊(duì)伍建設(shè)，可以有效化解民眾糾紛、維護(hù)社會秩序、保護(hù)民眾的合法權(quán)益。

二、基層司法行政隊(duì)伍存在的問題

（一）司法行政不規(guī)范、不合法

基層司法行政人員由于自身素質(zhì)參差不齊，加之很多司法行政人員尚未接受過專業(yè)的法律教育與培訓(xùn)，導(dǎo)致其在司法行政過程中，缺乏法律意識與責(zé)任感，容易造成司法行政的不規(guī)范，甚至出現(xiàn)違法情況。司法行政隊(duì)伍建設(shè)中，忽視了司法行政人員的法律知識培訓(xùn)，沒有將綜合能力培養(yǎng)納入隊(duì)伍建設(shè)與考評范疇，造成司法行政中的不規(guī)范與不合法問題較為嚴(yán)重。

（二）隊(duì)伍腐敗問題突出

基層司法行政隊(duì)伍的腐敗問題，是困擾基層司法行政的重要內(nèi)容。由于隊(duì)伍建設(shè)不規(guī)范，基層司法行政隊(duì)伍沒有養(yǎng)成公正廉潔的道德素養(yǎng)，也缺乏足夠強(qiáng)有力的懲戒機(jī)制，導(dǎo)致隊(duì)伍腐敗問題突出。尤其是在一些偏遠(yuǎn)地區(qū)，基層司法行政隊(duì)伍的腐敗問題時有發(fā)生，間接體現(xiàn)出司法行政隊(duì)伍建設(shè)的困境。基層司法行政人員，在執(zhí)行司法裁判中存在受賄、索賄、玩忽職守等，給基層司法帶來負(fù)面影響?；鶎铀痉ㄐ姓?duì)伍的腐敗，不僅影響到司法裁判是否能夠得到落實(shí)，而且與司法的公平正義形象背道而馳，嚴(yán)重制約了民眾對于司法行政的信任。

（三）隊(duì)伍建設(shè)缺乏系統(tǒng)性

基層司法行政隊(duì)伍建設(shè)已經(jīng)獲得各級司法機(jī)關(guān)的重視，并且采取相應(yīng)措施以改善現(xiàn)有困境，但是因?yàn)殛?duì)伍建設(shè)缺乏系統(tǒng)性，導(dǎo)致困擾司法行政工作的問題長期難以獲得解決。[4]在現(xiàn)有的隊(duì)伍建設(shè)中，缺乏長期與穩(wěn)定的隊(duì)伍建設(shè)制度，對于隊(duì)伍建設(shè)的內(nèi)容缺乏明確規(guī)劃，導(dǎo)致基層司法行政隊(duì)伍建設(shè)多流于形式，缺乏促進(jìn)司法行政隊(duì)伍的實(shí)效性?；鶎铀痉ㄐ姓?duì)伍建設(shè)具有系統(tǒng)性，任何一個環(huán)節(jié)出了問題，都可能造成嚴(yán)重后果。在缺乏系統(tǒng)性建設(shè)的背景下，我國司法行政隊(duì)伍難以獲得發(fā)展契機(jī)，也制約了基層司法行政隊(duì)伍建設(shè)的持續(xù)性與長期性。

三、基層司法行政隊(duì)伍建設(shè)的對策

（一）加強(qiáng)隊(duì)伍的法律素養(yǎng)與責(zé)任心

基層司法行政隊(duì)伍建設(shè)的核心在于每一個司法行政人員自身，尤其是其是否具備相應(yīng)的執(zhí)法能力與水平，對司法行政工作保持一顆責(zé)任心。有必要在基層司法行政隊(duì)伍建設(shè)中重視兩項(xiàng)內(nèi)容的建設(shè)：一是基層司法行政隊(duì)伍的法律素養(yǎng)，提高他們對于司法行政工作的了解，善于運(yùn)用法治思維與法治方式思考問題、化解矛盾。二是提升基層司法行政人員的道德水平與責(zé)任感，讓每一位司法行政人員認(rèn)識到司法行政工作的重要意義，在工作中做到合法合情合理。

（二）嚴(yán)厲懲治司法行政中的腐敗

權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗。對于基層司法行政隊(duì)伍建設(shè)而言，不僅需要加強(qiáng)反腐敗的思想與品性教育，提升隊(duì)伍抵御腐敗的能力，而且應(yīng)該給基層司法行政人員帶上鐐銬，讓其不敢濫用權(quán)力、不敢腐敗。[5]因此，在加強(qiáng)反腐敗思想教育的過程中，還應(yīng)該加強(qiáng)反腐敗斗爭，通過施加更為嚴(yán)厲的懲罰，讓每一位司法行政人員不敢腐敗，提升其腐敗的成本，從而建立公正廉潔的基層司法行政環(huán)境，讓每一位工作人員從內(nèi)心培育起抗拒腐敗的自覺性。

（三）健全系統(tǒng)性的隊(duì)伍建設(shè)機(jī)制

基層司法行政隊(duì)伍建設(shè)時刻不能放松，加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)的系統(tǒng)性與穩(wěn)定性，是提升基層司法行政隊(duì)伍效果的重要保障。一方面，基層司法行政隊(duì)伍建設(shè)的制度性建設(shè)，包括隊(duì)伍培訓(xùn)、再教育機(jī)制、考評機(jī)制、懲戒機(jī)制、獎勵機(jī)制等，促進(jìn)隊(duì)伍建設(shè)的全面性與系統(tǒng)性。另一方面，在基層司法行政隊(duì)伍建設(shè)中善于運(yùn)用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與媒體，采用更為便捷與有效的隊(duì)伍建設(shè)路徑，例如，利用社交媒體、新聞傳播、網(wǎng)絡(luò)課堂等方式，為基層司法行政隊(duì)伍提供技術(shù)保障，讓隊(duì)伍建設(shè)的方式與時俱進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃琢.基層司法行政隊(duì)伍建設(shè)現(xiàn)狀與對策[J].中國司法，2015（02）：91-94.

[2]吳崇岳.新時期基層司法行政隊(duì)伍思想政治工作之我見[J].當(dāng)代司法，1998（03）：35.

[3]肖昌華.基層司法行政隊(duì)伍建設(shè)存在的問題及對策[J].人民調(diào)解，2011（03）：38-39.

[4]呂官政，張兆利.基層司法行政隊(duì)伍人性化管理初探[J].人民調(diào)解，2008（08）：34-35.

[5]陳華麗，文禮均.基層司法所所長生存狀態(tài)考察——以某市26名基層司法所所長的訪談為分析樣本[J]. 法治論壇，2011（01）：338-352.