馮瀏洋

摘要：對(duì)于人工智能藝術(shù)，一些人認(rèn)為它會(huì)將藝術(shù)家取而代之，而一些則認(rèn)為它只是藝術(shù)家創(chuàng)作的新媒介、新方法。文章從人工智能藝術(shù)的概念與其法律依據(jù)角度出發(fā)，討論了人工智能藝術(shù)的價(jià)值與意義?？萍嫉陌l(fā)展是不可逆的，因此，在人工智能的發(fā)展浪潮里，藝術(shù)家們要辯證地看待并科學(xué)地融合。

關(guān)鍵詞：人工智能;藝術(shù)創(chuàng)作;藝術(shù)價(jià)值

人工智能，被認(rèn)為是一次科技革命的突破，在多個(gè)領(lǐng)域的應(yīng)用產(chǎn)生了顛覆性的影響，這其中也包括藝術(shù)領(lǐng)域。2015年，Google公司舉辦了“畫家”Deep Dream的藝術(shù)展“深夢(mèng)：神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)”（Deep Dream）——利用深度學(xué)習(xí)技術(shù)識(shí)別圖片，再把自己解讀的畫面呈現(xiàn)出來(lái);2016年，微軟公司開展了一項(xiàng)名為“下一個(gè)倫勃朗”的人工智能項(xiàng)目，即試圖“教授”一個(gè)AI“學(xué)會(huì)”倫勃朗的繪畫選題與技巧，最終生成了一幅與博物館里倫勃朗親筆畫作毫無(wú)異樣的倫勃朗式的男子肖像畫;2018年10月25日，佳士得紐約拍賣上以高價(jià)拍得法國(guó)Obvious團(tuán)隊(duì)創(chuàng)作的AI作品《愛(ài)德蒙·貝拉米，來(lái)自貝拉米家族》（Edmod Belamy，from La Famile de Belamy），佳士得也因此成為全球第一家出售人工智能藝術(shù)作品的拍賣行。

藝術(shù)領(lǐng)域包含音樂(lè)、美術(shù)、文學(xué)等許多方面，文章將藝術(shù)領(lǐng)域狹義地視為美術(shù)。在藝術(shù)領(lǐng)域里，創(chuàng)造力與生命力是其主要特征，人工智能是否具有這些能力？人工智能會(huì)不會(huì)像在圍棋領(lǐng)域打敗人類一樣在藝術(shù)領(lǐng)域替代藝術(shù)家？這些都是我們亟需去探索的。

一、人工智能藝術(shù)

“人工智能”概念第一次被正式提出是在1956年的Dartmouth會(huì)議上。人工智能（Artificial Intelligence），簡(jiǎn)稱 AI，作為計(jì)算機(jī)科學(xué)的一個(gè)分支，它是研發(fā)用于模擬、延伸和擴(kuò)展人的智能的理論、方法及應(yīng)用系統(tǒng)的一門新的技術(shù)科學(xué)。它企圖了解智能的實(shí)質(zhì)，并生產(chǎn)出一種新的、能以人類智能相似的方式做出反應(yīng)的智能機(jī)器。

人工智能藝術(shù)是在人工智能的技術(shù)基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)，它具體表現(xiàn)為人工智能參與到藝術(shù)的創(chuàng)作中，是人工智能技術(shù)與藝術(shù)領(lǐng)域的跨界融合。人工智能藝術(shù)可解讀為兩種：一是人工智能作為藝術(shù)家的創(chuàng)作輔助工具，由藝術(shù)家主導(dǎo)其完成藝術(shù)創(chuàng)作;二是人工智能作為類似藝術(shù)家這樣的創(chuàng)作主體，發(fā)揮其“主觀能動(dòng)性”，自主創(chuàng)作出的作品?！癙ainting Fool”（1）創(chuàng)作的系列繪畫作品（圖1）則是后者的代表。“Painting Fool”是倫敦帝國(guó)理工學(xué)院計(jì)算創(chuàng)造力研究員西蒙·科爾頓博士開發(fā)出的功能程序，科爾頓希望將它訓(xùn)練成一個(gè)非人類智能的藝術(shù)家。他在《計(jì)算系統(tǒng)中創(chuàng)造力與創(chuàng)造力感知》論文中提到，如果軟件要被認(rèn)真地視為具有創(chuàng)造性，那么它需要表現(xiàn)出真正被稱為技巧、欣賞和富有想象力的行為;如果它沒(méi)有想象力，它永遠(yuǎn)不會(huì)超越其程序員的化身身份。

對(duì)于一件“藝術(shù)品”來(lái)說(shuō)，其實(shí)質(zhì)是“創(chuàng)作”的過(guò)程，它要求“創(chuàng)作”的主體具有豐富想象力和創(chuàng)作力，不能憑空捏造，或是單調(diào)地重復(fù)和效仿，它是一種完全的、徹底的“新東西”，甚至是對(duì)傳統(tǒng)事物的徹底拋棄。若想真正成為藝術(shù)家，想象力和創(chuàng)造力是繪畫主體所必備的關(guān)鍵能力;獨(dú)特性和嶄新性是繪畫客體所具有的關(guān)鍵條件。由于科技的發(fā)展現(xiàn)狀，我們現(xiàn)在所了解的人工智能藝術(shù)更多的是人工智能作為藝術(shù)家的輔助工具，協(xié)助其進(jìn)行藝術(shù)作品的創(chuàng)作，尚不能真正的被稱為藝術(shù)或藝術(shù)品。

二、人工智能藝術(shù)的合法性

人工智能作為新興產(chǎn)業(yè)，打破了傳統(tǒng)法律的界限。隨著人工智能技術(shù)的不斷壯大，其創(chuàng)作物所涉及的隱私、侵權(quán)等問(wèn)題，以及人工智能創(chuàng)作的作品是否擁有著作權(quán)，如何保護(hù)人工智能藝術(shù)的合法性都是亟需解決的。現(xiàn)階段大多數(shù)的人工智能藝術(shù)都缺乏獨(dú)創(chuàng)性。大部分都是將前人的作品大批量地輸入系統(tǒng)，研發(fā)成相應(yīng)的一套程序，通過(guò)一種固定的算法，表達(dá)自己的思想。這種情況下，人工智能更多充當(dāng)?shù)氖撬囆g(shù)家的工具，幫助藝術(shù)家解決其計(jì)算、技術(shù)等問(wèn)題。極少數(shù)是人工智能通過(guò)自己的主觀想象和設(shè)計(jì)構(gòu)思，獨(dú)立思考創(chuàng)造出的產(chǎn)物，而非藝術(shù)家的直接創(chuàng)作。

人工智能藝術(shù)所涉及的著作權(quán)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其產(chǎn)物具有著作權(quán)作品的形式;但讓人工智能成為權(quán)利主體，又不符合民法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值取向。著作權(quán)之所以受到法律的保護(hù)，正是出于對(duì)人類思想和智慧的智力成果保護(hù)這一角度出發(fā)。相反，創(chuàng)作力是一種能力，是人或物所具備的特定屬性，不應(yīng)將其作為法律所要保護(hù)的權(quán)利。盡管機(jī)器存在一定程度的創(chuàng)造力，但著作權(quán)法所保護(hù)的主體應(yīng)僅限于自然人。盡管完全不保護(hù)人工智能生成內(nèi)容未盡合理，但著作權(quán)法是體系化的，將體系之外的內(nèi)容憑借外觀特征而納入體系保護(hù)之內(nèi)，必然有損立法的系統(tǒng)性、規(guī)律性。因此，人工智能藝術(shù)的合法性仍需更進(jìn)一步的研究與確立。

三、人工智能藝術(shù)的價(jià)值

人工智能藝術(shù)日前受到的最大質(zhì)疑無(wú)疑是“人工智能創(chuàng)作的藝術(shù)作品是否具有生命力”的問(wèn)題，即是說(shuō)人工智能在創(chuàng)作的過(guò)程中是否具有獨(dú)立的思維模式，能否引起人類情感上的共鳴等問(wèn)題。當(dāng)前的藝術(shù)創(chuàng)作理論表明藝術(shù)作品是具有生命力的。美國(guó)藝術(shù)理論家M·H.艾布拉姆斯的“藝術(shù)四要素圖式”大體勾勒出藝術(shù)創(chuàng)作的整體流程，即是“藝術(shù)家將其所體驗(yàn)的世界通過(guò)各藝術(shù)種類的獨(dú)特藝術(shù)語(yǔ)言和表現(xiàn)手段轉(zhuǎn)化為藝術(shù)作品;藝術(shù)作品承載了藝術(shù)家對(duì)世界的感悟并將其呈現(xiàn)給讀者……”（王宏建，2010）（2）據(jù)此可知，藝術(shù)作品凝結(jié)了藝術(shù)家獨(dú)特的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，是藝術(shù)家將抽象思維活動(dòng)轉(zhuǎn)化成的實(shí)際形式。

對(duì)于通過(guò)人工智能創(chuàng)造出的“作品”，目前大多數(shù)人認(rèn)為它仍屬于“商品”屬性而非“藝術(shù)品”屬性。不可否認(rèn)，藝術(shù)創(chuàng)作與人的情感、經(jīng)驗(yàn)、思維等密切相關(guān)，但現(xiàn)階段的人工智能顯然還不具備這些特性，其作品多限于模仿階段。中山大學(xué)的翟振明教授在談“人工智能和藝術(shù)的未來(lái)”時(shí)提到，人工智能沒(méi)出現(xiàn)前也有類似的情況（簡(jiǎn)單的模仿）。有一種專門為畫商畫畫的人：畫商雇傭他們模仿著名藝術(shù)家的風(fēng)格，分工合作……而人工智能的出現(xiàn)，正是替代了這些人的重復(fù)性勞力工作，但并未把人的創(chuàng)造力替代。而藝術(shù)品之所以稱為“藝術(shù)”，是它融合了人的自由意志、主觀能動(dòng)性，這也正是區(qū)分藝術(shù)品與非藝術(shù)品的主要特征。由此來(lái)看，現(xiàn)階段人工智能創(chuàng)作的藝術(shù)作品暫不能完全劃分到藝術(shù)品的領(lǐng)域中。

人工智能創(chuàng)造出的作品雖然不完全具備現(xiàn)代藝術(shù)觀念上對(duì)于藝術(shù)品的特定要求，但也不能因此將其完全排除在藝術(shù)之外。人工智能的發(fā)展讓藝術(shù)領(lǐng)域掀起了一次新的浪潮，在筆者看來(lái)，人工智能的出現(xiàn)，徹底解放了人們簡(jiǎn)單的腦力勞動(dòng)，并且解放腦力勞動(dòng)是為了讓我們進(jìn)行更多富有創(chuàng)造性的活動(dòng)。藝術(shù)創(chuàng)作過(guò)程中的勞動(dòng)部分被人工智能替代了，但是成為藝術(shù)的那部分內(nèi)容，人工智能是不可替代的。因此，我們可以讓藝術(shù)家與人工智能相結(jié)合，將其看作是人類藝術(shù)精神和先進(jìn)智能技術(shù)之間的合作。面對(duì)“人工智能是否會(huì)取代藝術(shù)家”的疑問(wèn)，筆者認(rèn)為是不會(huì)的，因?yàn)榘凑樟孔恿W(xué)原理創(chuàng)造出的東西，未來(lái)才有可能變成自由意志。如果沒(méi)有自由意志，那它就是工具。沒(méi)有創(chuàng)造力，沒(méi)有自由意志，就不是藝術(shù)。相反，正是人工智能技術(shù)的發(fā)展，把本該分走的東西分走了，最后剩下的，就是藝術(shù)家的回歸。

人工智能技術(shù)的普及可以讓藝術(shù)家擺脫低級(jí)的腦力活動(dòng)而集中精力去進(jìn)行創(chuàng)作的核心——構(gòu)想;藝術(shù)家只需發(fā)揮其主觀能動(dòng)性，將其創(chuàng)造力充分融入到作品創(chuàng)作中即可。同時(shí)，藝術(shù)家也可將人工智能作為一種輔助性的工具，如中央美術(shù)學(xué)院劉小東教授結(jié)合遠(yuǎn)程信息處理和計(jì)算機(jī)視覺(jué)生成自動(dòng)化系統(tǒng)創(chuàng)作了《失眠的重量》（3）（圖2），將高科技融入到作品地創(chuàng)作中。由此可見(jiàn)，已經(jīng)有很多藝術(shù)家們現(xiàn)在正通過(guò)科技的發(fā)展來(lái)革新自我、創(chuàng)造自我，成就自我。

四、結(jié)語(yǔ)

虛擬現(xiàn)實(shí)、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)正在改變我們的社會(huì)生活，同時(shí)也為藝術(shù)家提供了新潮的表達(dá)工具。科技的發(fā)展是不可逆的，藝術(shù)家應(yīng)積極迎接，科學(xué)融合，把人工智能作為一種媒介和平臺(tái)，或是創(chuàng)作的手段，真實(shí)地表達(dá)自己的情感，才能讓藝術(shù)領(lǐng)域愈加豐富多彩。實(shí)際上，應(yīng)辨證的看待科技與藝術(shù)之間的關(guān)系，人工智能藝術(shù)的出現(xiàn)，既不能全面否認(rèn)，亦不能全盤接受，應(yīng)做好二者之間的平衡發(fā)展。

注釋：

https：//www.sohu.com/a/163033592_135045

王宏建.藝術(shù)概論[M].北京：文化藝術(shù)出版社，2010.202.

https：//new.qq.com/omn/20190130/20190130B0PKPO.html

參考文獻(xiàn)：

[1]王宏建.藝術(shù)概論[M].北京：文化藝術(shù)出版社，2010.

[2]E.H.貢布里希.藝術(shù)的故事[M].南寧：廣西美術(shù)出版社，2015.

[3]曹源.人工智能創(chuàng)作物獲得版權(quán)保護(hù)的合理性[D].北京大學(xué)，2016.

[4]陳炯.人工智能，讓藝術(shù)變得更廉價(jià)？[J].美術(shù)觀察，2017，10.

[5]陳琦.從藝術(shù)發(fā)展的角度看人工智能將是不可回避的藝術(shù)命題[J].世界美術(shù)，2018，06.

[6]劉潤(rùn)坤.人工智能取代藝術(shù)家？——從本體論視角看人工智能藝術(shù)創(chuàng)作[J].民族藝術(shù)研究，2017，05.