嚴(yán)碧華

鄉(xiāng)村治，天下安。鄉(xiāng)村治理的重要性不言而喻。

改革開放40多年來，鄉(xiāng)村治理形勢(shì)總體良好。但隨著大量的農(nóng)業(yè)人口進(jìn)城，人才長(zhǎng)期逆向流動(dòng)，農(nóng)村空心化嚴(yán)重，涌現(xiàn)了許多問題，鄉(xiāng)村治理也面臨諸多挑戰(zhàn)。

一方面城市化進(jìn)程中鄉(xiāng)村治理壓力陡增;另一方面，一些地方治理能力嚴(yán)重不足，比如村支兩委組織軟弱渙散，“村霸”橫行。

日積月累，造成一些農(nóng)村矛盾常年累集，隱患頗多。

去年初，中央一號(hào)文件聚焦鄉(xiāng)村振興，總要求是“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！?，其中“鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效”指向的正是鄉(xiāng)村治理。

近日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》，把鄉(xiāng)村治理擺在了非常重要的位置?！兑庖姟穼?duì)鄉(xiāng)村出現(xiàn)的問題開出了藥方，明確了要求。

在筆者看來，鄉(xiāng)村治理至少要跨過財(cái)務(wù)不公開、治理能力不足和法治缺失這“三道檻”。

針對(duì)財(cái)務(wù)不公開的問題，《意見》提出全面實(shí)施村級(jí)事務(wù)陽(yáng)光工程。完善黨務(wù)、村務(wù)、財(cái)務(wù)“三公開”制度，實(shí)現(xiàn)公開經(jīng)?；?、制度化和規(guī)范化。推廣村級(jí)事務(wù)“陽(yáng)光公開”監(jiān)管平臺(tái)，開展村干部任期和離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。

充分考慮到移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的用戶習(xí)慣，支持建立“村民微信群”“鄉(xiāng)村公眾號(hào)”等平臺(tái)，推進(jìn)村級(jí)事務(wù)即時(shí)公開。

從某種意義上來說，財(cái)務(wù)公開是鄉(xiāng)村治理的基礎(chǔ)，一些農(nóng)村正是因?yàn)樨?cái)務(wù)長(zhǎng)期不公開，滋生了腐敗，各種猜測(cè)不斷，消解了村支兩委公信力。有些地方，即便公開，也是遮遮掩掩，做表面文章。

近年來，四川成都通過網(wǎng)絡(luò)理政平臺(tái)，村民可以查到每一張因公支出的票據(jù)。也就是說，從技術(shù)層面，財(cái)務(wù)公開完全可以做得更好，關(guān)鍵在于愿不愿意公開，敢不敢公開。

當(dāng)然，財(cái)務(wù)公開需要有良好的機(jī)制支撐，一個(gè)村莊治理得好不好，機(jī)制至關(guān)重要。在一些農(nóng)村，村務(wù)監(jiān)督往往形同虛設(shè)，一方面村支兩委不愿真心實(shí)意接受監(jiān)督，另一方面村監(jiān)督委員會(huì)不愿動(dòng)真碰硬。

《意見》明確指出，要建立以基層黨組織為領(lǐng)導(dǎo)、村民自治組織和村務(wù)監(jiān)督組織為基礎(chǔ)、集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民合作組織為紐帶、其他經(jīng)濟(jì)社會(huì)組織為補(bǔ)充的村級(jí)組織體系。

有了好的機(jī)制，還需提升治理能力，比如實(shí)施村黨組織帶頭人整體優(yōu)化提升行動(dòng)，持續(xù)整頓軟弱渙散村黨組織。

當(dāng)然，鄉(xiāng)村治理離不開法治建設(shè)。需做好普法宣傳，規(guī)范農(nóng)村基層行政執(zhí)法程序，加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政執(zhí)法人員業(yè)務(wù)培訓(xùn)，嚴(yán)格按照法定職責(zé)和權(quán)限執(zhí)法。

筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，一些農(nóng)村暴露出來的問題，與有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)息息相關(guān)。比如法律明確規(guī)定不得占用耕地建房，不得未批先建，但在一些村莊，越來越多的基本農(nóng)田被占用，取而代之的是一幢幢氣派的洋房。

緣何如此？有村民對(duì)法律不了解的問題，更有村干部不作為甚至徇私放任問題，還有職能部門執(zhí)法不嚴(yán)或選擇性執(zhí)法問題，等等。不僅導(dǎo)致基本農(nóng)田的大面積消失，也可能讓法律的權(quán)威性蕩然無存。