黃英靜

【摘要】 目的 分析阿司匹林預(yù)防子癇前期的臨床療效。方法 128例有妊娠期高血壓綜合征（妊高癥）發(fā)生風(fēng)險孕婦， 隨機分成A組與B組， 各64例。B組給予常規(guī)治療， A組在B組基礎(chǔ)上給予低劑量阿司匹林治療， 比較兩組孕婦干預(yù)效果。結(jié)果 用藥前， 兩組孕婦平均動脈壓（MAP）、24 h尿蛋白水平比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;用藥后， A組孕婦MAP、24 h尿蛋白水平分別為（99.35±6.78）mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）、（1.25±0.15）g， 均明顯低于B組的（118.63±7.61）mm Hg、（1.99±0.46）g， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。用藥前， 兩組胎盤生長因子濃度比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;用藥后， A組胎盤生長因子濃度高于B組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組產(chǎn)后出血、流產(chǎn)、胎盤早剝發(fā)生率比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， A組子癇前期發(fā)生率為0， 明顯低于B組的7.81%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 阿司匹林用于妊高癥孕婦中效果理想， 可有效預(yù)防子癇前期， 且不會對圍生兒及母體健康造成影響， 值得應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 阿司匹林;子癇前期;安慰劑

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.16.064

妊高癥為產(chǎn)科常見的一種并發(fā)癥， 有20.32%左右妊高癥產(chǎn)婦會發(fā)展為子癇。子癇為妊高癥最嚴重的時期， 指在基礎(chǔ)疾病上出現(xiàn)不能用原因解釋的抽搐， 可發(fā)生于產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后任何時段[1]。子癇為誘導(dǎo)產(chǎn)婦死亡的主要原因， 頻繁抽搐且持續(xù)時間較長者可陷入深度昏迷， 危及母嬰生命[2]。因此采用合理的手段對子癇前期進行預(yù)防對保障母嬰健康、降低死亡率具有重要意義。本研究分析阿司匹林預(yù)防子癇前期的臨床療效， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2016年1月～2017年2月本院收治的128例具有妊高癥發(fā)生風(fēng)險孕婦， 將其隨機分成A組與B組， 各64例。A組年齡23～37歲， 平均年齡（31.52±2.43）歲;初產(chǎn)婦43例， 經(jīng)產(chǎn)婦21例。B組年齡22～39歲， 平均年齡（31.53±2.49）歲;初產(chǎn)婦42例， 經(jīng)產(chǎn)婦22例。兩組孕婦一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。所有孕婦均簽署知情同意書， 本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準， 研究已排除臨床資料不完整、排除藥物過敏者。

1. 2 高危孕婦篩選標準 ①多普勒超聲診斷顯示子宮動脈舒張期壓跡及高搏動指數(shù)， MAP>130 mm Hg;②24 h蛋白尿>3.5 g;③胎盤生長因子>45 pg/ml;④血管緊張素敏感試驗呈陽性。上述條件均滿足則判定為妊高癥。

1. 3 方法 B組給予常規(guī)治療， 給予25%硫酸鎂30 ml 溶于5%葡萄糖注射液500 ml靜脈滴注， 給予安慰劑（淀粉片劑）口服， 劑量50 mg/d， 1次/d， 對其活動量進行限制， 嚴格控制鈉鹽攝入， 加強對孕婦維生素、鈣劑補充。A組在B組基礎(chǔ)上給予低劑量阿司匹林治療， 劑量75 mg/d， 于睡前頓服。用藥期每15 d對其凝血、肝腎功能進行常規(guī)監(jiān)測。

1. 4 觀察指標 比較兩組治療前后MAP、24 h尿蛋白水平、胎盤生長因子及用藥后子癇前期發(fā)生情況、不良妊娠結(jié)局。

1. 5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS12.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組用藥前后MAP、24 h尿蛋白水平比較 用藥前， 兩組孕婦MAP、24 h尿蛋白水平比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;用藥后， A組孕婦MAP、24 h尿蛋白水平分別為（99.35±6.78）mm Hg、（1.25±0.15）g， 均明顯低于B組的（118.63±7.61）mm Hg、（1.99±0.46）g， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組用藥前后胎盤生長因子濃度比較 用藥前， 兩組胎盤生長因子濃度比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;用藥后， A組胎盤生長因子濃度高于B組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組用藥后子癇前期發(fā)生情況、不良妊娠結(jié)局比較 兩組產(chǎn)后出血、流產(chǎn)、胎盤早剝發(fā)生率比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， A組子癇前期發(fā)生率為0， 明顯低于B組的7.81%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

子癇前期為婦產(chǎn)科常見疾病， 指妊娠20周后出現(xiàn)蛋白尿、血壓上升等癥狀， 目前臨床對其病因并不明確[3]。孕婦發(fā)生子癇前期后臨床癥狀主要表現(xiàn)為眼花、頭痛、上腹不適、惡心嘔吐等， 若不及時采取相關(guān)手段干預(yù)， 會進一步發(fā)展為嚴重子癇， 引發(fā)抽搐、昏迷等癥狀， 危及母嬰生命安全。子癇前期可誘發(fā)孕婦出現(xiàn)胎盤早剝、產(chǎn)后出血、流產(chǎn)、死胎等不良妊娠結(jié)局， 及時采取相關(guān)措施預(yù)防子癇前期對減少不良妊娠結(jié)局、降低死亡率有重要意義。

子癇前期孕婦與正常妊娠孕婦相比， 出現(xiàn)血栓形成的風(fēng)險相對更高， 因此給予抗血小板治療對預(yù)防子癇前期發(fā)生具有重要意義。阿司匹林具有維持血液內(nèi)前列腺素及血栓素A2水平處于穩(wěn)定平衡狀態(tài)的作用， 可改善血管痙攣、凝血異常等現(xiàn)象， 減少機體血管緊張及敏感性等問題[4]。將阿司匹林用于妊高癥孕婦中可有效對血栓素A2生物合成進行抑制， 減少血管收縮， 增加局部微循環(huán)， 促使胎盤血供增多， 且不會對前列腺素造成太大影響， 可改善周邊比值水平， 起到預(yù)防子癇前期的效果[5]。此外有大量研究證實， 小劑量阿司匹林用于妊高癥孕婦中還具有抗血小板聚集、抗血栓形成的作用， 可降低血管對血栓素的敏感性， 進而起到擴血管、降血壓的效果[6]。給予小劑量阿司匹林不會增加孕婦產(chǎn)后出血、剖宮產(chǎn)的風(fēng)險， 可提升其孕產(chǎn)穩(wěn)定性， 保障母嬰健康。

本研究結(jié)果顯示， 用藥前， 兩組孕婦MAP、24 h尿蛋白比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;用藥后， A組孕婦MAP、24 h尿蛋白均明顯低于B組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。用藥前， 兩組胎盤生長因子濃度比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;用藥后， A組胎盤生長因子濃度高于B組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組產(chǎn)后出血、流產(chǎn)、胎盤早剝發(fā)生率比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， A組子癇前期發(fā)生率為0， 明顯低于B組的7.81%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。提示阿司匹林在預(yù)防子癇前期中應(yīng)用價值較高。

綜上所述， 阿司匹林在預(yù)防子癇前期中效果理想， 且不會增加產(chǎn)后出血、流產(chǎn)、胎盤早剝的風(fēng)險， 可保障母嬰健康， 值得應(yīng)用及推廣。

參考文獻

[1] 楊桔紅. 小劑量阿司匹林對雙胎妊娠并發(fā)重度子癇前期的妊娠結(jié)局影響分析. 醫(yī)藥與保健， 2015， 11（10）：92-93.

[2] 吳芳， 王素梅， 葛莉萍. 抗凝藥物對妊娠期高血壓疾病母胎結(jié)局的影響. 中國臨床新醫(yī)學(xué)， 2018， 11（7）：635-639.

[3] 芮璨， 宋學(xué)靜， 陸元慶. 妊娠20周后應(yīng)用小劑量阿司匹林預(yù)防子癇前期的療效分析. 實用婦產(chǎn)科雜志， 2016， 32（12）：913-916.

[4] 賈淑紅. 低劑量阿司匹林預(yù)防子癇前期的臨床療效觀察. 醫(yī)藥前沿， 2016， 6（29）：138-139.

[5] 王哲， 陳媛媛， 李花繁. 鈣劑聯(lián)合小劑量腸溶阿司匹林治療輕度子癇前期患者的臨床療效分析. 疑難病雜志， 2016， 15（8）：830-833.

[6] 劉津予. 小劑量阿司匹林預(yù)防高危孕婦子癇前期的臨床效果觀察. 廣西醫(yī)學(xué)， 2017， 39（3）：347-349.