孫運(yùn)濤

【摘要】 目的 分析胃蛋白酶原聯(lián)合腫瘤標(biāo)志物血清糖蛋白抗原199（CA199）、糖蛋白抗原125（CA125）和癌胚抗原（CEA）對(duì)胃癌的診斷價(jià)值。方法 選取經(jīng)過(guò)病例活檢確診的85例胃癌患者作為胃癌組， 經(jīng)確診的81例胃炎、胃潰瘍患者作為良性組， 另選取同期86例健康人群作為參照組。測(cè)定并比較三組胃蛋白酶原Ⅰ（PGⅠ）、胃蛋白酶原Ⅱ（PGⅡ）及血清腫瘤標(biāo)志物（CA199、CA125和CEA）水平， 比較聯(lián)合聯(lián)測(cè)與單一檢測(cè)的特異度與敏感度。結(jié)果 參照組與良性組PGⅠ、PGⅡ及CA199、CA125、CEA水平比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;胃癌組PGⅠ（57.85±9.21）ng/ml和PGⅡ（20.74±

3.76）ng/ml均顯著低于參照組的（124.72±40.32）、（38.34±16.56）ng/ml和良性組的（116.98±60.68）、（35.00±

6.00）ng/ml， CA199（61.90±9.76）U/L、CA125（53.43±8.92）U/L、CEA（34.76±4.78）ng/ml均顯著高于參照組的（20.21±9.03）U/L、（9.61±4.01）U/L、（1.96±1.21）ng/ml和良性組的（22.70±8.43）U/L、（10.98±8.37）U/L、

（2.01±0.34）ng/ml， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。胃蛋白酶原、腫瘤標(biāo)志物水平單一檢測(cè)的特異度、敏感度均低于聯(lián)合檢測(cè)， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 胃癌診斷中， 胃蛋白酶原聯(lián)合腫瘤標(biāo)志物CA199、CA125和CEA對(duì)胃癌的檢測(cè)優(yōu)于單一指標(biāo)檢測(cè)， 值得臨床借鑒。

【關(guān)鍵詞】 胃癌診斷;胃蛋白酶原;腫瘤標(biāo)志物

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.16.009

Analysis of value of pepsinogen combined with tumor markers CA199， CA125 and CEA in diagnosis of gastric cancer? ?SUN Yun-tao. Department of Clinical Laboratory， Guangdong Zhongshan Dongfeng Peopless Hospital， Zhongshan 528425， China

【Abstract】 Objective? ?To analyze the value of pepsinogen combined with tumor markers carbohydrate antigen 199 （CA199）， cancer antigen 125 （CA125） and serum carcinoembryonic antigen （CEA） in diagnosis of gastric cancer. Methods? ?There were 85 patients with gastric cancer confirmed by biopsy as the gastric cancer group， 81 patients with gastritis and gastric ulcer as the benign group， and 86 healthy people in the same period were selected as the control group. The levels of pepsinogen Ⅰ （PG Ⅰ）， pepsinogen Ⅱ （PG Ⅱ） and serum tumor markers [carbohydrate antigen 199 （CA199）， cancer antigen 125 （CA125） and serum carcinoembryonic antigen （CEA）] of three groups were measured and compared， and the specificity and sensitivity of combined and single detection were compared. Results? ?There was no statistically significant difference in PGⅠ， PGⅡ， CA199， CA125 and CEA between control group and benign group （P>0.05）. Gastric cancer group had significantly lower PGⅠ as （57.85±9.21） ng/ml and PGⅡ as （20.74±3.76） ng/ml than （124.72±40.32） and （38.34±

16.56） ng/ml in control group and （116.98±60.68） and （35.00±6.00） ng/ml in benign group， and significantly higher CA199 as （61.90±9.76） U/L， CA125 as （53.43±8.92） U/L and CEA as （34.76±4.78） ng/ml than （20.21±9.03） U/L， （9.61±4.01） U/L and （1.96±1.21） ng/ml in control group and （22.70±8.43） U/L， （10.98±

8.37） U/L and （2.01±0.34） ng/ml in benign group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. The specificity and sensitivity of single detection of pepsinogen and tumor markers were lower than that of combined detection， and the difference was statistically significant （P<0.05）。Conclusion? ?In the diagnosis of gastric cancer， the detection of pepsinogen combined with tumor markers CA199， CA125 and CEA is better than that of single index. It is worthy of clinical reference.

【Key words】 Diagnosis of gastric cancer; Pepsinogen; Tumor markers

胃癌已經(jīng)成為臨床中常見(jiàn)的惡性腫瘤之一， 病灶起源于胃黏膜上皮處， 集中發(fā)病人群年齡>50歲， 且男性居多。近年來(lái)， 由于人們飲食結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大改變、生活作息越發(fā)不規(guī)律、工作壓力較大等因素， 導(dǎo)致胃癌的發(fā)病率逐漸上升， 對(duì)人們的身體健康造成嚴(yán)重威脅， 且經(jīng)流行病學(xué)統(tǒng)計(jì)顯示， 胃癌已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)年輕化趨勢(shì)。由于胃癌在發(fā)病初期時(shí)與普通胃炎、胃潰瘍等慢性疾病癥狀并無(wú)顯著差異， 很多患者并不會(huì)引起注意， 發(fā)現(xiàn)時(shí)大多已經(jīng)錯(cuò)過(guò)最佳治療時(shí)機(jī)[1]。因此， 有必要通過(guò)有效措施提升臨床診斷效果， 及時(shí)發(fā)現(xiàn)患者患病情況， 對(duì)改善患者預(yù)后有重要價(jià)值。本次研究中采取胃蛋白酶原與腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合進(jìn)行診斷， 具有顯著效果， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2017年1月～2018年6月收治并經(jīng)過(guò)病例活檢確診的85例胃癌患者作為胃癌組， 經(jīng)確診的81例胃炎、胃潰瘍患者作為良性組， 另選取同期86例健康人群作為參照組。胃癌組男51例， 女34例， 年齡32～79歲， 平均年齡（55.10±12.21）歲。良性組男51例， 女30例， 年齡33～78歲， 平均年齡（54.97±8.63）歲。參照組男55例， 女31例， 年齡31～80歲， 平均年齡（55.08±9.45）歲。三組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 受檢人員進(jìn)行血清檢測(cè)， 均采用全自動(dòng)生化分析儀、免疫分析儀。囑咐患者采集前持續(xù)空腹時(shí)間>8 h， 清晨抽取靜脈血4 ml， 不需要抗凝措施， 離心機(jī)3500 r/min， 分離10 min， 測(cè)定腫瘤標(biāo)志物水平[2]。

1. 3 觀察指標(biāo) 測(cè)定并比較三組PGⅠ、PGⅡ及血清腫瘤標(biāo)志物（CA199、CA125和CEA）水平， 比較聯(lián)合聯(lián)測(cè)與單一檢測(cè)的特異度與敏感度。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 三組胃蛋白酶原、腫瘤標(biāo)志物水平比較 參照組與良性組PGⅠ、PGⅡ及CA199、CA125、CEA水平比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;胃癌組PGⅠ和PGⅡ水平均顯著低于參照組和良性組， CA199、CA125、CEA均顯著高于參照組和良性組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 胃蛋白酶原、腫瘤標(biāo)志物水平單一檢測(cè)及聯(lián)合檢測(cè)的特異度、敏感度比較 PGⅠ敏感度為48.34%、PGⅡ敏感度為41.75%、CA199敏感度為40.18%、CA125敏感度為47.17%、CEA敏感度為45.44%， PGⅠ特異度為51.78%、PGⅡ特異度為53.05%、CA199特異度為60.43%、CA125特異度為59.84%、CEA特異度為59.10%， 均低于聯(lián)合檢測(cè)的93.27%、95.49%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

目前， 胃癌已經(jīng)成為一種常見(jiàn)疾病， 根據(jù)醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)表示， 每年有十幾萬(wàn)人死于胃癌， 嚴(yán)重影響人類身體健康， 發(fā)病人群主要集中在中年。胃癌的病因雖還未得到定論， 有大量資料表明， 與環(huán)境因素、飲食習(xí)慣、癌前病變及遺傳等因素有密切關(guān)系。目前， 我國(guó)胃癌每年新發(fā)患者約為68萬(wàn)例， 而全球發(fā)病例數(shù)每年約為136萬(wàn)例， 我國(guó)胃癌發(fā)病率約占全球50%。其中， 大多數(shù)患者在確診時(shí)已經(jīng)進(jìn)入到中晚期， 錯(cuò)過(guò)最佳治療時(shí)期。因此， 及時(shí)有效的檢驗(yàn)手段對(duì)于患者得到盡早的有效治療， 改善患者預(yù)后有重要作用。

胃蛋白酶原是臨床用于診斷患者胃部疾病的重要指標(biāo)， 是胃蛋白酶的前體， 按照其生化性質(zhì)、免疫原性將其分成2個(gè)亞群， PGⅠ， 即組分1～5具有相同的免疫原性， 主要分泌組織為胃底腺的主細(xì)胞、黏液頸細(xì)胞;PGⅡ， 即組分6和7， 主要分泌組織為賁門(mén)腺和胃竇的幽門(mén)腺的黏液頸細(xì)胞， 也有部分產(chǎn)生于十二指腸上段（除由胃底腺的主細(xì)胞、黏液頸細(xì)胞分泌外）[3]。通過(guò)對(duì)胃蛋白酶原的檢測(cè)， 可有效反映出胃黏膜腺體、胃黏膜細(xì)胞的數(shù)量， 同時(shí)也能夠?qū)⑽葛つじ鱾€(gè)位置的分泌功能清晰的體現(xiàn)出來(lái)。本次研究結(jié)果顯示， 胃癌組PGⅠ、PGⅡ水平顯著低于參照組和良性組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。表明胃蛋白酶原的應(yīng)用價(jià)值顯著， 能夠清晰的體現(xiàn)出患者的患病情況， 但胃蛋白酶原的敏感度較低， 將其作為唯一的檢測(cè)指標(biāo)， 易出現(xiàn)誤診或漏診的情況， 耽誤患者的治療時(shí)機(jī)。隨著臨床胃癌的研究逐漸深入， 有研究發(fā)現(xiàn)， 將腫瘤標(biāo)志物應(yīng)用于胃癌診斷中， 并與胃蛋白酶原聯(lián)合檢測(cè)可有效的提升胃癌的檢出率。而腫瘤標(biāo)志物又稱為腫瘤標(biāo)記物， 主要是指特征性存在于惡性腫瘤細(xì)胞， 或者由惡性腫瘤細(xì)胞異常產(chǎn)生的物質(zhì)， 再或者是腫瘤受到宿主的刺激發(fā)生反應(yīng)而產(chǎn)生的物質(zhì)， 也是臨床中主要用于腫瘤檢測(cè)的指標(biāo)[4]。CA199屬于一種糖蛋白類抗原， 與腺癌有著高度相關(guān)性， 當(dāng)患者消化道產(chǎn)生癌癥時(shí)， 該項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值會(huì)顯著升高， 但是， 相對(duì)來(lái)講， 在敏感度與特異度上均呈現(xiàn)較低狀態(tài)。CA125是與腫瘤相關(guān)的抗原， 其重要價(jià)值主要體現(xiàn)在惡性卵巢癌、肺癌、肝癌和消化道腫瘤中， 但是， 單純的對(duì)胃癌來(lái)講， 該指標(biāo)并不具有較高的敏感度。CEA的重要診斷意義主要體現(xiàn)在對(duì)惡性腫瘤進(jìn)行鑒別、檢測(cè)， 同時(shí)， 在確定患者癌細(xì)胞是否有擴(kuò)散、復(fù)發(fā)時(shí)均有價(jià)值[5]。本次研究結(jié)果顯示， 胃蛋白酶原、腫瘤標(biāo)志物水平單一檢測(cè)的特異度、敏感度均低于聯(lián)合檢測(cè)， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。由此表明胃蛋白酶原聯(lián)合腫瘤標(biāo)志物CA199、CA125和CEA檢測(cè)效果顯著， 有臨床參考價(jià)值。

綜上所述， 胃蛋白酶原聯(lián)合腫瘤標(biāo)志物檢測(cè)對(duì)胃癌的診斷效果顯著， 可為日后治療提供臨床參考依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1] 杜娟， 楊磊， 席妍， 等. 血清胃蛋白酶原及腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè)在老年胃癌診斷中的意義. 中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)， 2015， 12（32）：97-99.

[2] 徐育紅， 李艷麗， 張雁. 血清胃蛋白酶原與CA724聯(lián)合檢測(cè)在胃癌鑒別診斷中的應(yīng)用價(jià)值. 國(guó)際免疫學(xué)雜志， 2017， 40（4）：

401-403.

[3] 江唯波， 陳淼， 虞信維. 血清胃蛋白酶原、CEA、CA199、CA724與胃泌素17聯(lián)合檢測(cè)在胃癌早期診斷中的應(yīng)用價(jià)值分析. 中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合消化雜志， 2017（11）：833-836.

[4] 王勝， 單綠虎， 束新華， 等. 血清胃蛋白酶原及CA199、CA242、CEA聯(lián)合檢測(cè)在胃癌早期診斷中的價(jià)值. 中華全科醫(yī)學(xué)， 2016， 14（4）：646-648.

[5] 許偉龍， 南永剛， 李林， 等. 胃蛋白酶原聯(lián)合多種腫瘤標(biāo)志物檢測(cè)在胃癌早期診斷中的價(jià)值. 現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)， 2017， 25（16）：2622-2625.