提 ?要：“南糧北役”是基于明代財(cái)政的地域供輸差異提出的一種判斷，其中，“南糧”是建立在江南重賦這一基本認(rèn)識(shí)之上。雖然該說自明代以來面臨諸多質(zhì)疑，但這些質(zhì)疑并不以江南賦、役的量化比較為依據(jù)。因此，本文選取有“蘇松重賦”之稱的松江府為考察區(qū)域，在厘清該區(qū)域徭役構(gòu)成和特征的基礎(chǔ)上，根據(jù)官方賬簿和官員奏議中的相關(guān)數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)該區(qū)域賦、役規(guī)模的比較分析。研究表明：役重于賦是明代松江地區(qū)賦役征收的基本格局，所謂“重賦”，其實(shí)質(zhì)是江南賦役混征背后大量徭役的存在所致，因此明代以來的“南糧北役”說在“南糧”層面并不成立。

關(guān)鍵詞：明代;南糧北役;松江府;重役;重賦

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2019.03.009

一、引言

受區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和道里遠(yuǎn)近等因素影響形成的財(cái)政供輸內(nèi)容的地域差異，是我國傳統(tǒng)社會(huì)長期存在的一種財(cái)政現(xiàn)象。明代，江南經(jīng)濟(jì)位居全國之首，憑借財(cái)富優(yōu)勢(shì)，以蘇、松、常、嘉、湖等府為中心的江南地域成為國家糧稅的主要供給地，史稱：“吳民財(cái)賦獨(dú)甲天下，國用征輸半出江南?！?相較而言，北直隸、山東、河南、山西、陜西等北方五省因政治軍事重心所在，工程眾多，加之邊防、河工等需，出現(xiàn)役大于賦的現(xiàn)象。故有“世謂南人困于糧，北人困于役”之說，2明人徐貞明進(jìn)一步解釋到：“東南多漏役之民，西北罹重徭之苦，以南賦繁而役減，北賦省而徭重也?！?森正夫則將“稅重則役輕，稅輕則役重”視為傳統(tǒng)中國政府維持賦役征發(fā)平衡的一種制度理念。4具體到明代，張德信認(rèn)為，“基于這種南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡和制度上的差異，形成南糧北役兩個(gè)引起人們普遍關(guān)注的社會(huì)問題?！?由此出現(xiàn)了明代財(cái)政史中“南糧

北役”賦役分配格局的這一判斷。

然而翻閱明清江南文獻(xiàn)我們不難發(fā)現(xiàn)，“南糧北役”之說自明代伊始便與部分長期身處江南地域社會(huì)士紳官員的切身體驗(yàn)存在差異。松江

人士葉夢(mèng)珠談及本鄉(xiāng)徭役情況時(shí)說道：“吾鄉(xiāng)之甲于天下者，非獨(dú)賦稅也，徭役亦然，為他省他郡所無，”1萬歷三十七年（1609年）戶部覆巡撫徐民式疏中亦言：“看得東南財(cái)賦之藪，惟吳中居饒，徭役凋敝之嗟，惟吳中最劇?！?故有與“南糧北役”不盡一致的江南賦役并重之說。更為甚者將本地徭役之困置于田賦之上，正如嘉靖間時(shí)任淳安知縣的海瑞在《均徭申文》中所說：“民間

不苦朝廷正差，獨(dú)苦均徭里役?！?明末吳縣人士王

心一在該縣志序中亦道：“故宰吳者不難于治賦而難于治役?！?由此看來，徭役問題已然成為明代中后期江南部分府縣財(cái)政治理的首要難題。

今人研究隨著國內(nèi)圍繞明代賦役問題和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)史研究的展開，對(duì)“南糧北役”的判斷存在不同認(rèn)識(shí)。方興通過對(duì)萬歷六年（1578年）官方田賦和人口數(shù)據(jù)的分析，認(rèn)為明代北方的實(shí)際戶均田賦負(fù)擔(dān)并不亞于南方。5至于聚焦于江南賦役問題的部分學(xué)者也并不完全認(rèn)同江南賦重于役這一判斷。王守稼、繆振鵬基于對(duì)明代

松江地區(qū)的徭役考察，認(rèn)為比賦稅更為病民的是力役，所謂南糧北役其實(shí)并不全面。6呂景琳指

出明代江南的田賦過重以及徭役的田糧轉(zhuǎn)化，使

得該地區(qū)的徭役問題有所淡化，但不能因此說江南地區(qū)特別是蘇松等地區(qū)的徭役負(fù)擔(dān)要比整個(gè)北方為輕。7對(duì)此，焦聚于江南白糧、官布等運(yùn)解重役問題的大量研究亦從側(cè)面佐證了這點(diǎn)。8

綜上，圍繞“南糧”問題的質(zhì)疑仍有幾點(diǎn)不足：一是對(duì)于明代江南賦役并重以及役重于賦的判定基本源自江南士紳官員的文本話語解讀，此類話語背后往往附加了當(dāng)?shù)厥考澒賳T謀求國家層面輕賦減役的財(cái)政訴求，其中不乏夸大之嫌;二是在明代江南賦役的混征體制下，以往研究往往缺乏賦、役劃分基礎(chǔ)上的比較分析，故難以充分論證江南賦、役之間的孰輕孰重問題。鑒于此，本文擇取明代江南具有典型地位的松江府縣為考察區(qū)域，以期通過對(duì)該區(qū)域徭役實(shí)施情況的梳理和賦役之間的量化比較，重新認(rèn)識(shí)明代“南糧北役”中的“南糧”問題。

二、明代松江府的徭役界定與特征

松江府地處明代江南腹地，秦時(shí)為會(huì)稽郡婁縣境，唐天寶十年（751年）割昆山南境、嘉興東境、海鹽北境始立華亭縣，元正元十五年（1278年）升華亭縣為松江府，二十九年（1292年）割華亭五鄉(xiāng)分立上?？h。明嘉靖二十二年（1543年）割華亭、上海縣地置青浦縣于青龍鎮(zhèn)，次年廢革，9萬歷元年（1573年）復(fù)置于唐行鎮(zhèn)，10遂成一府三縣建置。唐宋以來該地憑借地壤肥沃、交通便利等有利條件，成為全國富庶之地。因此之故，明代松江府長期作為國家財(cái)賦的主要供給地，被視為國家財(cái)政之“壯邑”，正如明人陸深說道：

本朝初，總計(jì)天下稅糧共二千九百四十三萬余，浙江一布政司二百七十五萬二千余，蘇州一府二百八十萬九千余，松江一百二十萬九千余，浙當(dāng)天下九分之一，蘇嬴于浙，以一府視一省，天下之最重也。松半于蘇，蘇一州七縣，松才兩縣，較蘇之田四分處一，則天下之尤重者惟吾松也。1

黃廷鵠亦言：

切惟國家財(cái)賦專倚三吳，而蘇、松獨(dú)甲于天下，則其劬勞疾痛之狀亦獨(dú)倍于天下。第今民窮財(cái)匱，十室九空，無處不苦，而蘇松為甚，以松較蘇，幅員僅五之一，分邑亦三之一，而賦役不相上下，則松之苦尤甚。2

陸、黃二人在強(qiáng)調(diào)“蘇松重賦”的同時(shí)，亦從轄域?qū)挭M視角比較了蘇州、松江二府的田賦負(fù)擔(dān)。因松江府實(shí)由一縣分立而成，故較之擁有七縣一州之域的蘇州府，雖然在田賦總額上不及蘇州，但在域內(nèi)田賦的實(shí)際承擔(dān)上更為沉重，對(duì)此方志編撰者說道：“松江雖名富饒，郡其實(shí)古一縣爾，分而為二，庸賦日滋而封域猶故也，觀此可以知民力。”3故以江南田賦負(fù)擔(dān)最為沉重的松江府縣徭役為考察對(duì)象，對(duì)于“南糧”問題的判定更具有說服力。

正如學(xué)界所認(rèn)同的，我國古代徭役征調(diào)的整體演進(jìn)趨勢(shì)是由現(xiàn)役形式逐漸向征收代役錢糧的代役形式轉(zhuǎn)化，并且逐步納入土地稅中。明代是中國傳統(tǒng)賦役體制的重要轉(zhuǎn)型階段，作為國家役制變革前沿的松江府在保留部分力役的同時(shí)，通過改折、加編等方式衍生出以實(shí)物、貨幣等為折算單位的代役形式，并呈現(xiàn)出賦中有役，役中有賦4的混雜特征。正如隆慶元年（1567年）戶部覆巡撫林潤改折二事疏中指出：“各省糧額俱以夏稅、秋糧、馬草為正賦，差徭、增編為雜派，唯是蘇、松諸郡不分正雜而混征之，名曰平米。”5基于該特征，厘清松江府的徭役構(gòu)成是判斷該地區(qū)賦役孰輕孰重的前提。故筆者整合相關(guān)史料，在徭役的分類上舍棄以往傳統(tǒng)的里甲、均徭歸類劃分，而從各役的運(yùn)行視角對(duì)松江府財(cái)政運(yùn)行中的徭役構(gòu)成及特征作分類解析。

（一）糧役系統(tǒng)

關(guān)于明代的糧、役關(guān)系，熊明遇在《雜役田記》中說道：“賦自上供外，強(qiáng)半以馕役，乃東南之民，又不免因賦得役，”6所謂“因賦得役”是指包括松江府在內(nèi)的江南民戶在交納額定稅糧的同時(shí)，仍需承擔(dān)稅糧以及稅糧折物的催征、解運(yùn)、交兌以及部分存留本地錢糧的收儲(chǔ)之責(zé)，這些勞役負(fù)擔(dān)往往附加在田賦正額之外，故有田賦“強(qiáng)半以馕役”之說，因此部分文獻(xiàn)將此類徭役歸之為“糧役”。

明初松江府的糧役多統(tǒng)領(lǐng)于糧長，糧長制是國初太祖為緩解官民矛盾和解決稅糧征解問題推行的一種民收民解制度，根據(jù)梁方仲先生的考察，松江府因重賦關(guān)系是最先推行糧長制的地區(qū)之一。7其財(cái)政職能方志歸總為“督一區(qū)賦稅”，8即以萬石稅糧左右的糧區(qū)為單位，“掌收民租，以總輸納”。9洪武六年（1373年）太祖詔松江等府，“于舊定糧長下，各設(shè)知數(shù)一人，斗級(jí)二十人，送糧人夫千人，俾每歲運(yùn)納，不致煩民?！?0另《諸司職掌》規(guī)定：“該辦稅糧，糧長督并里長，里長督并甲首，甲首催督人戶，裝載糧米，糧長點(diǎn)看見數(shù)，率領(lǐng)里長并運(yùn)糧人戶起運(yùn)”，11由此形成了以糧長為總領(lǐng)，配之以里長、甲首、知數(shù)、斗級(jí)、運(yùn)糧夫等徭役的稅糧征解系統(tǒng)。需要指出的是，在明代的糧役運(yùn)解體制下，納糧民戶仍需承擔(dān)相應(yīng)的運(yùn)費(fèi)來代替其親身解運(yùn)之責(zé)，因此這部分運(yùn)費(fèi)本質(zhì)上仍屬于役。至于存留府縣倉庫的錢糧，則另僉庫子、斗級(jí)等役承擔(dān)監(jiān)管之責(zé)。

永樂以前國都南京地處江南，政治中心與財(cái)賦中心的結(jié)合有效減輕了包括松江府在內(nèi)的南部中國的糧役負(fù)擔(dān)，所謂“腳力足用，解米從容，人不甚苦之”。1但永樂后期隨著北京國都地位的逐步確立，江南糧役負(fù)擔(dān)為之激增。永樂十三年（1415年）罷海運(yùn)，命松江等府部分起運(yùn)稅糧改運(yùn)淮安倉。十六年（1418年）又因成祖北征，抽調(diào)漕軍，令松江府等地糧里人戶自備船只，運(yùn)赴通州、河西務(wù)等倉口交納，2京糧運(yùn)輸里程大大延長。對(duì)于由此形成解運(yùn)之困，洪熙元年（1425年）時(shí)任廣西右布政司的周幹說道：“小民運(yùn)赴京倉輸納，沿途費(fèi)用，所存無幾，及其不完，著令賠納，至有亡身破產(chǎn)者。”3以致江南各府的稅糧逋欠隨之陡增。在此背景下，從京師戶部到地方有司為維系江南稅糧的有效調(diào)運(yùn)，不得不對(duì)原糧役設(shè)計(jì)進(jìn)行調(diào)整。

一是以“耗”代運(yùn)。宣德六年（1432年）六月漕運(yùn)總兵陳瑄以“江南之民，運(yùn)糧赴臨清、淮安、徐州上倉，往返將近一年，有誤生理”為由奏請(qǐng)行漕糧兌運(yùn)法，將江南京運(yùn)民糧撥與附近衛(wèi)所官軍運(yùn)載至京，民戶貼以路費(fèi)耗米。該議得到時(shí)任行在戶部侍郎王佐的支持，經(jīng)宣宗準(zhǔn)允于同年十月奏定兌運(yùn)民糧加耗則例，規(guī)定松江府每正米一石征收耗米六斗。4與之對(duì)應(yīng)，巡撫江南的工部侍郎周忱為解決蘇、松等地日益嚴(yán)重的逋賦問題，于宣德八年（1434年）正式推行平米法?！捌矫追ā庇址Q“均田加耗法”，是周忱針對(duì)江南官民田科則懸殊，田賦不均，實(shí)施的一次重要均賦調(diào)整。即以加耗為手段，重則官田科以輕則耗米，輕則民田科以重則耗米，從而實(shí)現(xiàn)大戶與小戶的均出，所得耗米與正米合稱平米。5如同期松江府華亭、上海兩縣每正糧一石分別加征耗米七斗和九斗，所征耗米“凡夏稅麥豆絲綿、戶口食鹽、馬草、義役、軍需顏料、逃絕積荒田糧、起運(yùn)腳耗，悉于此支撥”，6據(jù)此可知，松江府的所派耗米中就包含了漕糧的起運(yùn)腳耗，以同期松江府的官定正耗估算，漕運(yùn)耗米占平米耗米的七成左右。

成化十年（1474年）中央又從都御史滕昭奏請(qǐng)行漕糧改兌之法，令江南兌運(yùn)未盡之米悉改于各州縣鄰近水次交兌，至此，松江府除內(nèi)府白糧之外的民運(yùn)京糧盡行改為軍運(yùn)。與之對(duì)應(yīng)，漕糧的運(yùn)耗范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，正耗之外又增添腳船錢米、腳用米、腳價(jià)米、過江米等等雜耗，根據(jù)鮑邦彥的統(tǒng)計(jì)，僅明代官方冊(cè)籍登記的加耗名目就多達(dá)二三十種，致使東南各省的在冊(cè)漕糧運(yùn)費(fèi)幾與正糧相等。7

起運(yùn)京糧的軍運(yùn)改革使得江南部分糧戶的應(yīng)役模式由現(xiàn)役轉(zhuǎn)為代役，代役雖可減輕糧戶親身解運(yùn)的應(yīng)役成本和規(guī)避沿途風(fēng)險(xiǎn)，但京糧運(yùn)費(fèi)仍由糧戶通過耗米等實(shí)物形態(tài)來承擔(dān)，故漕糧運(yùn)耗的大部分在本質(zhì)上仍屬于役，如陳睿謨《白糧解役疏略》說道：“（明代）江南力役重大莫如糧解，漕糧、白糧兩解皆公儲(chǔ)也，皆公役也。”8可見在方志的編纂者眼中，軍運(yùn)漕糧和民運(yùn)白糧一樣，皆被視為徭役。

二是糧役的分解與衍生。糧役分解是明代中后期地方為緩解日益承重的應(yīng)役壓力，對(duì)原設(shè)徭役進(jìn)行的拆分重置，如上海縣根據(jù)稅糧的催征、交兌、解運(yùn)環(huán)節(jié)將糧長一役拆分為三，“管征糧者曰催辦，近改為總催;管收糧者曰收兌;管解運(yùn)者曰聽解，俱五年一編審。”9誠然，基于“眾擎易舉”設(shè)計(jì)理念的徭役拆分雖然能在一定程度上減輕役戶獨(dú)自承役的壓力，但需要注意的是，隨著明代中后期地方徭役負(fù)擔(dān)的不斷疊加，使得糧役的分解同樣會(huì)導(dǎo)致徭役負(fù)擔(dān)群體的擴(kuò)大，甚至出現(xiàn)“始也破一家，數(shù)歲則沿鄉(xiāng)無不破家”的局面。1糧役衍生是指因稅糧改折而出現(xiàn)的新役，如松江府布解之役，宣德八年（1433年）巡撫周忱為緩解該府官田的本色稅糧負(fù)擔(dān)，將部分官田稅糧改折粗細(xì)布上解京師，由此形成的官布解運(yùn)成為該府的一大重役。又如負(fù)責(zé)白銀催征的柜收，該役因稅糧折銀征收而出現(xiàn)。松江府五年編審一次，從田百畝以上人戶中僉充。2

糧役作為政府職能缺失下地方錢糧征解的主要依賴，對(duì)于明代財(cái)政的重要性不言而喻。綜合所見文獻(xiàn)來看，松江府的糧役不僅形式多樣、名目繁多，而且多為重役。巖井茂樹在考察明代里甲賦役承擔(dān)時(shí)指出：里甲組織“在提供稅糧和徭役時(shí)，成員不是個(gè)別地獨(dú)立應(yīng)付上面的要求，而是承擔(dān)團(tuán)體性責(zé)任，為承擔(dān)負(fù)擔(dān)而確立的協(xié)作關(guān)系的向心力和公平性是不可缺少的?！?但事實(shí)上，國家基于法不責(zé)眾的實(shí)際實(shí)施考量，在稅糧的征解層面更多的是將責(zé)任集中于個(gè)人，而非集體責(zé)任。晚明華亭縣令聶紹昌曾對(duì)該縣經(jīng)催應(yīng)役情況進(jìn)行了詳細(xì)記載：

經(jīng)催不過于一圖十排年之中挨次輪辦，而一圖之錢糧起總盡責(zé)其身。十日一限，一身在鄉(xiāng)催辦，一身到縣應(yīng)比，所以近之有分身催比之難，有上城下郭、衙門押保之難，有代人賠貱之難;遠(yuǎn)之有幾年征欠之難，有十年查盤納罪之難，是以承此役者身家多喪……不問細(xì)民之完多完少，而惟經(jīng)催之是責(zé)，則良者空自為良，頑者落得為頑，所以敲樸愈多而負(fù)課愈甚。殊不知經(jīng)催特輸役之人，有何罪而代奸頑受此箠楚哉！4

趙用賢亦對(duì)該府柜收之役的應(yīng)役情況有所記載：

今江南諸役莫重于柜頭，蓋柜頭之設(shè)管收一年錢糧，若錢糧不完，歲歲待役官府，而又有移借之賠償，火耗之暗岀，門皂之需索，諸邑皆苦之而猶莫甚于松江。5

由以上兩則史料可知，松江府的經(jīng)催、柜收二役作為域內(nèi)錢糧完納的主要責(zé)任人，不僅需要承擔(dān)域內(nèi)錢糧催征交納的各種費(fèi)用支出，還需擔(dān)負(fù)域內(nèi)拖欠稅糧的賠補(bǔ)之責(zé)。換言之，明代政府希望通過徭役的包賠代納方式確保稅糧的足額按時(shí)征解，以役補(bǔ)糧成為明代江南逋賦治理的一種重要手段。在此過程中，糧役承擔(dān)的是一種無限責(zé)任制，其應(yīng)役成本的高低取決于征解錢糧的完納程度和各環(huán)節(jié)陋規(guī)使費(fèi)的實(shí)際承擔(dān)，這些負(fù)擔(dān)往往具有不確定性。因此，個(gè)人承擔(dān)下的無限責(zé)任制使得松江府的糧役負(fù)擔(dān)超出了一般民戶的承役能力，故明末蘇松巡按御史祁彪佳將布解、漕兌、白糧、柜頭、經(jīng)催列為松江府的五大苦役，承此役者“大之則破家亡身，小之亦典衣鬻產(chǎn)”。6陳仁錫《松江賦役議》說道：“錢糧重務(wù)皆從里役發(fā)端，各處皆以糧里為重，”7糧役近乎成為明代松江府重役的代名詞，故有“夫賦起于田，而役困于賦”之說。8

（二）役辦系統(tǒng)

役辦是指經(jīng)由明代基層里甲等徭役組織承擔(dān)的上供物料和地方公費(fèi)。對(duì)此，清修《華亭縣志》追述到：“明時(shí)衙前一役，僉民戶次第承當(dāng)，謂之均徭。其祭祀、賓客、官府所需則派之里甲”。9雖然學(xué)界在對(duì)上供物料、地方公費(fèi)是否屬于徭役問題上仍存在較大分歧，10但在里甲承擔(dān)地方及上供經(jīng)費(fèi)的認(rèn)識(shí)上是趨于一致的。正如山根幸夫、小山正明先后指出，現(xiàn)役里甲本就有

負(fù)擔(dān)地方政府行政費(fèi)用的責(zé)任，所謂“勾攝公事”，就是負(fù)責(zé)應(yīng)役年份的上供物料、地方公費(fèi)、里甲夫馬等項(xiàng)目的支出。1巖見宏認(rèn)為，地方公費(fèi)本由存留的正項(xiàng)錢糧支付，在明代中期以后都開始由應(yīng)役里甲負(fù)擔(dān)，成為了里甲役的一部分。2可見，山根幸夫、小山正明與巖見宏雖然在地方公費(fèi)是否為里甲的既定責(zé)任上存在一定分歧，但都將上供物料和地方公費(fèi)歸之為里甲負(fù)擔(dān)。而結(jié)合松江府的實(shí)際情況來看，我們可以認(rèn)為上供物料和地方公費(fèi)應(yīng)屬于一種徭役責(zé)任。

明代松江府的役辦內(nèi)容十分廣泛，根據(jù)承辦財(cái)物的支用層級(jí)可分為地方政務(wù)經(jīng)費(fèi)和中央上供物料兩類。前者涵蓋地方官府公費(fèi)、科貢恤政、禮儀撥給、鬼神祭祀、公私燕會(huì)、軍器制造，等等支取。如該府庫役，“蓋一縣雜費(fèi)與迎送上官種種不經(jīng)，俱責(zé)成于庫子，故歲用四名，每名費(fèi)千金有余?！?后者囊括上供南北兩京的光祿寺廚料、太醫(yī)院藥材、工部修造材料以及進(jìn)納京師各庫的各類消費(fèi)物資。明代中后期伴隨京師市場的發(fā)展和召買體制的逐漸完善，朝廷為減輕解戶長距離運(yùn)輸?shù)牟槐悖瑢?duì)大部分上供物料實(shí)現(xiàn)折銀征收。如工部修造物料，嘉靖三十五年（1556年）經(jīng)時(shí)任工部尚書趙文華提議，將大工不時(shí)坐派料價(jià)總作四司料價(jià)派征。4四司料價(jià)又稱四司料銀，是指工部營繕、虞衡、屯田、都水四司各自掌管的料價(jià)銀，“系專備內(nèi)府各監(jiān)局造辦年例上供之需，不可缺矣。”5根據(jù)萬歷后期工部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，松江府承擔(dān)的四司料銀多達(dá)二萬四千六百九十五兩，6此類折銀屬于徭役的貨幣化承擔(dān)。

明代松江府除糧役、役辦兩大徭役系統(tǒng)外，還存在著如塘長、弓兵、船夫、馬夫、膳夫等等諸多力役名目，以及后期因緩解役戶應(yīng)役壓力而另行編派的貼役、解扛等銀，但此類徭役以及徭役的貨幣形態(tài)在判定上并不困難。因此，本節(jié)旨在厘清各類財(cái)政運(yùn)作中隱含的役。明代松江府徭役的構(gòu)成除有具體名目的徭役之外，至少還應(yīng)包括：漕糧官運(yùn)中的運(yùn)耗大部、役戶應(yīng)役過程中的實(shí)際承擔(dān)，以及由里甲、均徭等徭役組織承擔(dān)的地方公費(fèi)和上供物料等系列的徭役責(zé)任，而此類徭役多以實(shí)物、貨幣形態(tài)呈現(xiàn)。

三、明末松江府賦役的量化分析與實(shí)際負(fù)擔(dān)

“統(tǒng)計(jì)銀兩化”是明清財(cái)政體制轉(zhuǎn)型的一種主要走向，正如陳鋒教授指出：“如果把貨幣形態(tài)與國家財(cái)政綜合起來加以考察，明清貨幣變革在財(cái)政意義上的關(guān)鍵點(diǎn)，是將銀兩作為國家財(cái)政收支的統(tǒng)一統(tǒng)計(jì)單位。”7而這一財(cái)政核算機(jī)制轉(zhuǎn)型的直接影響之一，就是將此前僅以“輕”“重”等詞抽象衡量的徭役負(fù)擔(dān)能夠通過白銀這一貨幣價(jià)值尺度體現(xiàn)出來。

松江府作為明代賦役變革的前沿，其徭役的計(jì)銀征收作為一項(xiàng)制度存在不晚于宣德時(shí)期周忱的里甲銀改革，顧起元在《條編始末》中說道：“往周文襄公巡撫時(shí)，以丁銀不足支用，復(fù)倡勸借之說，以糧補(bǔ)丁。于是稅糧之外，每石加征若干，以支供辦，名里甲銀?！?周忱在江南推行的里甲銀改革，不僅實(shí)現(xiàn)了局部徭役的計(jì)銀核算，而且還將役銀攤?cè)胩镔x征收，顯現(xiàn)出晚明一條鞭法的雛形。成化二十二年（1486年）知府樊瑩為緩解錢糧解運(yùn)之困又行折征白銀例，規(guī)定凡

糧運(yùn)綱費(fèi)和供應(yīng)軍需之類，“應(yīng)支余米易銀充用者，徑征白銀入庫。”1嘉靖十六年（1537年）時(shí)任知府黃潤又以九事考里甲，以二事定均徭，按丁田編征均徭里甲銀，基本實(shí)現(xiàn)松江府在正役雜役層面的貨幣核算。2可以說，在明末江南全面推行一條鞭法之前，松江府的徭役除少數(shù)不易輕折的重役和以稅糧實(shí)物單位核算的漕糧運(yùn)耗之外，已基本實(shí)現(xiàn)了徭役折算的銀兩化。

（一）官府賬簿層面的徭役規(guī)模

成書于崇禎四年（1631年）的《松江府志》是明代松江地區(qū)的最后一部官修方志，由時(shí)任知府方貢岳于崇禎三年開始主持修纂。在該志“田賦二”中以整卷規(guī)模收入了一份介于天啟三年（1622年）至崇禎四年之間的松江府歲派賦役數(shù)據(jù)。與正德前志的記載簡略不同，后志所錄的這份賦役數(shù)據(jù)，在錢糧派征總額上劃分為本色、折色和另編三項(xiàng)。同時(shí)為進(jìn)一步明確征收明細(xì)，總派之后又細(xì)分田賦、里甲、均徭、雜派四項(xiàng)，而四項(xiàng)之下的各項(xiàng)稅目正額之后又附以錢糧完解所需的運(yùn)耗、解扛、車腳、貼役等等諸類徭役附加，使得錢糧完解背后的徭役承擔(dān)更加直觀。另一方面，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)除本色稅糧、漕運(yùn)加耗以及官布因征本色仍以實(shí)物單位核算外，其余均采用白銀單位核算，體現(xiàn)了晚明一條鞭法以來地方財(cái)政運(yùn)作的貨幣化特征?；谏鲜鎏卣?，現(xiàn)以表格形式將該份賦役數(shù)據(jù)整理如下頁表1。

表1對(duì)于役的歸類主要基于上節(jié)已做討論的折銀（糧）之役、料辦之役、解運(yùn)之役和應(yīng)役環(huán)節(jié)的附帶承擔(dān)四個(gè)方面。通過對(duì)表1賦役數(shù)據(jù)的分析，我們可以得出以下信息：

一是，從以銀兩為核算單位的折色征收來看，松江府的徭役之征高達(dá)242486.7兩，高于該府同期田賦的231539.3兩，且該值是建立在明末田賦加派的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政環(huán)境下，因此，如果剔除戰(zhàn)時(shí)田賦加派而回歸正常財(cái)政時(shí)期，徭役之征的比重將高達(dá)55%，相較而言，田賦之征僅占該府折色的42.07%。

二是，在折色役銀中，以運(yùn)耗、腳耗、車腳、解扛、夫船等解役折銀占據(jù)主導(dǎo)，總計(jì)115154.2兩，占各折色役銀總額的47.49%，遠(yuǎn)高于里甲均徭折銀的50244.1兩，據(jù)此可知，松江府民戶的實(shí)際應(yīng)役負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)高于國家設(shè)定的正項(xiàng)徭役。另從

解役銀的分布來看，本色糧布所需的解役銀高于折色，由此推之，實(shí)物的銀納化有利于江南民戶實(shí)際徭役負(fù)擔(dān)的減輕。

三是，從該府的糧布本色征收來看，田賦仍然占據(jù)主導(dǎo)，反之，具有徭役性質(zhì)的漕運(yùn)耗米僅占本色米麥征收的25.91%。加之，因明代松江府所派官布實(shí)由田賦改折而來，故根據(jù)《萬歷會(huì)計(jì)錄》的米布折比計(jì)算，3該府所征官布共準(zhǔn)米159834石，依此核算，田賦在明末松江府實(shí)物征收層面的比重高達(dá)80.94%。

明代中葉以來隨著國家賦役統(tǒng)計(jì)的銀兩化，此前隱藏于江南混征平米之內(nèi)的部分徭役承擔(dān)通過白銀這一價(jià)值尺度呈現(xiàn)出來，正如表1數(shù)據(jù)所揭示的，役重于賦是晚明松江府賦役折色征收層面的基本格局。至于表1顯示的糧布本色征收層面的賦重于役，事實(shí)上，長期以來并不為一些江南士紳所認(rèn)同。

（二）官府賬簿之外的徭役負(fù)擔(dān)

嘉、隆間曾任內(nèi)閣首輔的華亭人士徐階對(duì)本縣親友的應(yīng)役情況進(jìn)行了梳理：

階往年憂居，見親友之役于官者，其始也，有拜

見之禮，自管糧以及催督、查追之官，莫不受賂焉。有鋪堂之費(fèi)，自吏書、門皂以及民快、坊甲之屬，莫不索賄焉。其中又有買限之錢焉，有銷限之錢焉，有乞免正身之錢焉，有乞追欠戶之錢焉，有打發(fā)承牌之錢焉，有冬至節(jié)年節(jié)之錢焉，有雇人代杖之錢焉，有杖而醫(yī)藥之錢焉，有解糧沿途供給之錢焉，有

解糧常例人事之錢焉。傾銷則自多扣，秤頭私易成色，而不足之?dāng)?shù)責(zé)以償焉……拖欠侵欺則受賄聽囑，漫不查究，而不足之?dāng)?shù)又責(zé)以償焉。至于，勸借、

預(yù)征、買辦、公用等項(xiàng)名色，紛然雜出，莫知愧畏。4

對(duì)比表1梳理的松江府徭役構(gòu)成，我們不難發(fā)現(xiàn)，徐階所列華亭縣役戶的承擔(dān)名目基本未被寫入政府的賦役冊(cè)籍，由于官方賬冊(cè)數(shù)據(jù)僅局限于國家法定層面，故對(duì)法定以外的徭役承擔(dān)往往不予記載。因此，即便在同一府志中也存在“田賦志”與“役法志”之間的記載差異，即官方的徭役折算與役戶實(shí)際應(yīng)役成本之間的差距。如收入于“役法志”中聶紹昌的《布解議》就對(duì)華亭縣官布解戶的實(shí)際應(yīng)役成本做了估算。

聶紹昌，四川富順人，萬歷三十五年（1607年）進(jìn)士，三十六年至四十四年任華亭知縣，因親身任職之故，聶氏對(duì)于該縣布解的實(shí)際應(yīng)役負(fù)擔(dān)較為了解。如表2所示，聶氏將華亭縣布解的應(yīng)役負(fù)擔(dān)根據(jù)是否順利交接分為兩種情況：一種是抵京棉布得以順利辯驗(yàn)交接入庫者，則該縣解戶每疋賠銀二至三錢;另一種是布匹遭遇內(nèi)庫駁回而重復(fù)解納者，則每疋賠銀增至五至六錢。因此，在忽略解戶力役成本的前提下，華亭縣上供棉布的徭役負(fù)擔(dān)介于12360至37080兩之間，如果再加上由糧戶承擔(dān)的鋪墊、扛解、盤用等代役形式的運(yùn)費(fèi)承擔(dān)，則該縣官布上供的徭役負(fù)擔(dān)應(yīng)介于18180至42900兩之間，相當(dāng)于承解布價(jià)的74%至174%。事實(shí)上，因解戶在領(lǐng)取價(jià)銀等環(huán)節(jié)還需面臨官吏的克扣，1故布解的實(shí)際徭役負(fù)擔(dān)即便在順利交納的情況下也至少與布價(jià)相等，即官布一匹之外又有一至二匹之役。

再看本色米麥的徭役承擔(dān)，早在正統(tǒng)十二年（1447年），時(shí)任吏部聽選官的陳倫曾對(duì)包括松江府在內(nèi)江南軍運(yùn)漕糧的實(shí)際加耗做了估算，說道：“洪武時(shí)，夏秋二稅但輸正耗，后因兌軍運(yùn)至京師，乃量地近遠(yuǎn)，每石耗米增二三斗，今增至六七斗之上。其收納也，官吏、糧里又索費(fèi)，用米多者至三四斗，且俱淋尖收之，計(jì)納正稅一石通用二石二三斗?！?此時(shí)江南軍運(yùn)漕糧的實(shí)際運(yùn)耗已達(dá)到正額的2—3倍，而根據(jù)鮑彥邦的研究，該值僅為漕糧運(yùn)費(fèi)實(shí)際負(fù)擔(dān)的最小值，在一般情況下，漕糧運(yùn)費(fèi)將達(dá)到正額的3—4倍，甚至高達(dá)5倍以上。3軍運(yùn)如此，民運(yùn)更甚，根據(jù)明人王恕的估算，成化中包括松江府在內(nèi)江南北運(yùn)白糧的每石運(yùn)耗高達(dá)到1.7至3.3石，故蘇、松、常、嘉、湖五府十四萬三千九百九十余石北運(yùn)白糧歲需用糙米四十余萬石，4且這一數(shù)字隨著北運(yùn)白糧在催征、解運(yùn)、入庫等環(huán)節(jié)陋規(guī)科索的疊加而不斷攀升，至明末北運(yùn)白糧的實(shí)際解運(yùn)成本更是達(dá)到其承解田賦正額的8至10倍之多，5出現(xiàn)“家有千金之產(chǎn)，當(dāng)糧長一年有即為乞丐者矣;家有壯丁十余，當(dāng)糧長一年有即為絕戶者矣”的極端情況。6

綜上，法外徭役負(fù)擔(dān)的大量存在，修正了官方賬簿中本色糧布征解領(lǐng)域的徭役數(shù)據(jù)局限。從布解、北運(yùn)和以代役方式出現(xiàn)的實(shí)際漕糧運(yùn)耗來看，即便在具有“蘇松重賦”之稱的松江地區(qū)，徭役負(fù)擔(dān)仍重于為之服務(wù)的賦。由此可見，明代財(cái)政史研究中的“南糧北役”一說在財(cái)政數(shù)據(jù)面前并不成立。

四、余論：江南“重賦”問題的再認(rèn)識(shí)

長期以來，“南糧北役”中“南糧”的判定依據(jù)是建立在江南重賦的這一基本認(rèn)識(shí)之上。不可

否認(rèn)，明代以蘇、松、常、嘉、湖等府為中心的江南地域在田賦征收總量上確實(shí)遠(yuǎn)高于全國其他同等政區(qū)，但若以土地單位面積的承擔(dān)量來看，該判斷是值得質(zhì)疑的。根據(jù)府志的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，松江府每畝承擔(dān)的賦額約為0.27石，1而按吳慧的保守估算，明代南方的糧食實(shí)際畝產(chǎn)已達(dá)到2.61石以上。2也就是說，明代松江府的田賦征收基本符合儒家“十一而稅”的理想稅率，因此就田地的單位稅負(fù)而言并不能視為一種重賦行為。既然松江府并不存在單位稅負(fù)上的重賦事實(shí)，那么，長期困擾該地區(qū)的“重賦”問題又是從何而來，結(jié)合前文探討，本文認(rèn)為除學(xué)界以往所認(rèn)同的田賦分派不均而形成的局部稅負(fù)過重外，江南“賦重”形成的更重要原因在于“役重”。

宣德中，松江府耆民杜宗恒在《上巡撫侍郎周忱書》中說道：

國初，籍沒土豪田租，有因?yàn)閺埵狭x兵而籍入者，有因虐民得罪而籍入者，有司不體圣心，將籍入田地，一依租額起糧，每畝四五斗、七八斗，至一石以上，民病自此而生。何也？田未沒入之時(shí)，小民于土豪處還租，朝往暮回而已。后變租稅為官糧，乃于各倉送納，運(yùn)涉江湖，動(dòng)經(jīng)歲月，有二三石納一石者，有四五石納一石者，有遇風(fēng)波盜賊者，以致累年拖欠不足。3

根據(jù)杜氏的分析，松江府重賦形成的真正原因在于私租向國賦轉(zhuǎn)化過程中形成的解運(yùn)之役。元時(shí)佃戶承種私田，在鄉(xiāng)就近輸租，“朝往暮回”，私租以外并無相應(yīng)的徭役承擔(dān)。但隨著明初江南大量私田的抄沒，私田變?yōu)楣偬?，私租成為國賦，糧戶在承擔(dān)國家化的“私租”同時(shí)，還需以力役或者納銀（納糧）代役方式完成所納官糧的解運(yùn)、交納任務(wù)，由于明代江南官糧多為域外交納之糧，“運(yùn)涉江湖，動(dòng)經(jīng)歲月”，故糧戶承擔(dān)的徭役負(fù)擔(dān)往往超其應(yīng)納田賦的正額，且此項(xiàng)負(fù)擔(dān)隨著永樂遷都而進(jìn)一步加重。正如胡克誠在分析永樂遷都后江南逋賦加重原因時(shí)指出的：“江南地區(qū)具有承擔(dān)相對(duì)沉重賦稅量的能力，倒是永樂遷都前后帶來的高額運(yùn)輸附加費(fèi)和經(jīng)年累月運(yùn)送稅糧的‘役，使江南‘重賦危害日益凸顯。”4又如田雨在考察明代江南白糧上供時(shí)發(fā)現(xiàn)，真正給江南人民帶來危害的不是上供白糧的征收，而是白糧北運(yùn)中的重役問題。5可見徭役負(fù)擔(dān)是導(dǎo)致江南重賦問題的主要原因。因此之故，明代中葉以來江南逋賦的治理核心在于治役而非減賦。6

綜上，役重于賦是明代松江府賦役征收的基本格局，所謂“重賦”，其實(shí)質(zhì)是江南賦役混征平米背后的大量徭役存在所致，因此從松江府這一典型區(qū)域的考察來看，明代以來的“南糧北役”說在“南糧”層面并不成立。

[作者李園（1983年—），云南大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)史研究所講師，云南，昆明，650000]

[收稿日期：2019年4月1日]

（責(zé)任編輯：李媛）