任煒華

摘要：教育史學會是美國教育史研究的“典型代表”，其年會論文體現歷年美國教育史研究的核心論題，可幫助研究者了解美國教育史研究的熱點、重點及趨勢。對2007-2017十年間的會議論文進行研究分類可知，高等教育、種族教育與性別教育成為歷年熱點與重點問題;同時還關注課程與教學、考試與教材、教師與兒童、教育政策研究等教育內部問題;此外研究內容還包括教育與政治、法律、經濟、慈善等教育外部問題。近年來，美國教育史研究呈現出重理論輕實踐、厚今薄古、重本土輕異域、跨領域多元化等特征。

關鍵詞：美國教育史學會;年會論文;種族;性別;高等教育

西方教育史研究，尤其是美國教育史研究是我國外國教育研究的熱點。近年來很多學者開始關注美國教育史學會（HistoryofEducationalSociety）的研究進展，因為“教育史學會也在不斷探索中得以成為全美教育史研究的典型代表，是教育史研究探索中一個重要的風向標”[1]。梳理既有研究可知，對教育史學會年會會議論文的統(tǒng)計、梳理、分析還有待加強。對教育史學會歷年年會討論主題進行分析，可以幫助我們了解美國教育史研究的重點及趨勢，同時亦能為中國教育史研究的理論、方法、內容等提供借鑒。

美國教育史學會的年會于每年10月下旬或11月上旬舉行，為期3日。年會的主要活動包括“理事會（BoardMeeting）、教育史教學專題研討會（SpecialWorkshoponTeachingtheHistoryofEducation）、小組討論會（PanelDiscussion）、頒獎儀式、書展、招待會等”[2]。教育史學會的年會一般不會設置固定、唯一的主題，論文可討論的議題十分寬泛?！敖涍^審核的論文將按照主題被分為不同的小組展開討論。每個小組設一名主席和點評人，其中一般包括3～4篇論文，每位作者都將對自己的研究做詳細陳述。”[3]本研究進行整理、分析的論文主要來自2007-2017近十年的年會“小組討論會”（PanelDiscussion）部分，其中2010年的數據在其官方網站并未列出，故暫不討論。教育史學會年會討論題目下分到小組后非常龐雜，要進行研究首先應對其進行分類。本研究按照歷年的統(tǒng)計數字將其分為熱點問題、教育內部問題以及教育與外部關系三部分進行討論，便于了解教育史學會近十年的研究主題及趨勢。

一、熱點問題：高等、種族與性別教育

經過整理分類后發(fā)現，2007-2017年教育史學會年會論文的熱點與重點主要集中在三大領域：高等教育、種族教育以及性別教育。在種族教育中，非裔美國人的教育問題研究數量最多;在性別教育中，則以女性教育研究為最。高等教育、種族教育與性別教育歷年占整個會議論文的比率較高，成為年會的永恒主題。

（一）內容豐富的高等教育史

由表1中的統(tǒng)計數據可以看出，高等教育在歷年教育史學會年會中占有重要地位。事實上，高等教育一直是美國教育史研究的重心，甚至在整個教育學領域都屬熱點問題。這一方面由于從事教育史研究工作的研究人員大部分在高等院校工作，另一方面是由于目前美國高等教育面臨多樣化的挑戰(zhàn)，希望能夠從歷史中尋求幫助。相比之下，基礎教育、高中教育、職業(yè)教育、成人教育、特殊教育、校外教育、社區(qū)教育、家庭教育等議題所占比例較少。

高等教育史關注的主題多樣化，在眾多主題當中以高等教育中的性別和種族教育為中心，而高等教育史中的性別與種族教育又以女性與黑人教育為主。黑人追求接受高等教育的權利，國家為黑人提供進入高校學習的機會等方面都受到關注，如梅根·威爾遜（MeghanWilson）的《被遺忘的退伍軍人：軍人再調整法案與黑人學院》主要圍繞1944年軍人再調整法案展開，該法案為所有黑人退伍軍人提供了進一步接受教育的機會，專門設立黑人學院，使他們可以獲得大學文憑或更高學位。[5]大學中的黑人學生，努力爭取自由權利，成為種族平等斗爭的一個組成部分。在女性高等教育史中，美國女子大學得到研究者廣泛關注。保羅·馬爾瑟斯（PaulMarthers）以康涅狄格州女子學院（ConnecticutCollegeforWomen）為個案，分析了美國進步時代的女子高等教育狀況。[6]選取個案是研究者比較偏好的一種研究方式。高等教育史研究關注的議題范圍比較廣泛，除女性高等教育史與黑人高等教育史之外，同性戀與其他少數族裔教育問題、高校財政史與管理史、大學社團、大學校長以及通識教育和師范教育等傳統(tǒng)議題都是高等教育史研究者關注的問題?？傮w表現為研究的視角獨特，注意與現實問題相聯系以提供對策。

（二）獨具特色的種族教育史

種族問題（少數族裔問題），一直是美國本土的重要議題?！敖y(tǒng)一性和多樣性的混合，不僅貫穿美國的歷史，也貫穿著今日的美國社會。沒有哪一個種族是完全獨特的，但也沒有哪兩個種族是完全相同的?！盵7]種族的多樣性、復雜性與獨特性，也促成美國歷史、文化以及教育的多樣性、復雜性與獨特性。因此種族教育在美國教育史研究領域得到學者們的廣泛關注。美國種族教育問題包含非裔、拉丁裔、亞裔、墨西哥裔等少數族裔的教育問題，其中以非裔美國人的教育問題研究成果最為突出。

種族隔離與廢除種族隔離問題占據研究的很大比例。布朗法案（Brownv.BoardofEducationofTopeka）在美國歷史上意義重大，因而研究者經常將其作為種族隔離問題研究的分界線。例如佐伊·伯克霍爾德（ZoeBurkholder）針對布朗法案之前美國黑人學校的種族教育以及種族平等問題進行研究。[8]還有一些學者開展布朗法案頒布后的學校種族隔離問題研究。選取某一地區(qū)或城市進行種族隔離研究，是研究者們的常用方式。迪翁·達恩斯（DionneDanns）一直從事芝加哥種族隔離方面的研究，圍繞司法部門商討后的廢除種族隔離的同意書，開展對芝加哥學校廢除種族隔離計劃的研究分析，例如如何分散白人學校，黑人學生如何融入白人學生群體等。[9]戴維·G·加西亞（DavidG.Garcia）對農業(yè)城市奧克斯納德（Oxnard）的種族隔離問題進行了深入探討，有助于當代人們對墨西哥裔美國學生持續(xù)不平等的教育條件的理解。[10]種族教育問題除學校種族隔離與廢除種族隔離問題之外，還包括種族融合、教育機會與條件不平等等問題，有時這些問題糅合在一起，成為美國教育史獨具特色的研究領域。

（三）脫離邊緣的性別教育史

女性與非異性戀者屬于弱勢群體，處于研究的邊緣，近些年來卻異軍突起，逐漸脫離邊緣位置，成為美國教育史的重要議題。在美國性別教育史研究方面，女性教育史一直具有壓倒性優(yōu)勢。這與美國三次興起的女權運動有密切關系，亦受到當下男女平等思想的影響。女性教育史主要以女性追求與男性平等的受教育權利（尤其是追求獲得接受高等教育的權利）為研究中心。莎拉·曼內金（SarahManekin）的研究講述了1913-1940年間美國賓夕法尼亞大學的女性教育史，并且關注女性教育的擴展與市場經濟的關系。[11]女性除追求平等的受教育權之外，還追求就業(yè)機會的均等。帕特里夏·卡特（PatriciaCarter）撰文探討紐約市進步時代，公立學校教師亨麗埃塔·羅德曼（HenriettaRodman）指導女學生選擇合適職業(yè)的建議及相關課程。[12]在性別教育史男女平等研究方面，男女同校亦是一個重要切入點。如保羅·馬爾瑟斯（PaulMarthers）以康涅狄格大學取消舞蹈節(jié)為切入點，論述了20世紀70年代的男女同校問題。[13]除此之外，女性教育史還關注女性教育對社會及家庭的影響，女子學院針對女性開設的課程等問題。

非異性戀群體的教育問題逐漸受到研究者重視，在美國教育史研究中開始占據較高地位。從1956-1965年，佛羅里達立法調查委員會（FloridaLegislativeInvestigativeCommittee，FLIC）秘密調查公職人員以及學生的私生活，其中包括這些群體的非異性戀行為。詹尼佛·安德森（JenniferAnderson）與托馬斯·奧布萊恩（ThomasOBrien）的研究關注以上調查中，學生、教育工作者及管理人員的變態(tài)行為與同性戀行為。[14]美國教育史研究中的非異性戀教育問題主要針對大學生群體。杰西卡·克勞森（JessicaClawson）的論文以1970-1982年間佛羅里達大學（UniversityofFlorida）校園內的男同性戀、女同性戀、雙性戀、變性者等非異性戀學生為研究對象，并結合當時的學生運動作為背景進行分析，彌補了美國高等教育史曾經忽略同性戀研究的缺陷。[15]非異性戀群體研究主要關注美國高校大學生非異性戀學生的心理、行為、交際等。

高等教育史、種族教育史以及性別教育史占據美國教育史研究的重要位置。在這幾個重要問題之下，還劃分了眾多組成部分，范圍極其廣泛。雖然這些議題的研究視角多種多樣，但是它們都具有一個共同點就是指向美國教育最棘手的現實問題，并試圖為其尋求答案。

二、細致微觀：教育內部問題

除高等教育史、種族教育史以及性別教育史之外，美國教育史研究還關注許多其他議題，例如課程與教學史、教師教育、兒童教育、考試制度、教科書、教育政策、教育領導力、教育國際化等。本研究將以上議題劃分為教育內部問題，這些議題呈現出細致、微觀且多樣化的特點。以下選取其中幾項重要議題進行論述。

（一）關注當下的課程與教學研究

課程與教學史是繼三大熱點問題之后出現頻次較高的議題，2007-2017年教育學會年會每年都有相關研究論文出現。這些研究包括某一學科或某一領域的課程史，分析課程發(fā)生發(fā)展的演變過程，或者將視角放置于課程與學科教學法之上。拉賈·阿達爾（RajaAdal）將其研究的重點放在現代學校的藝術教育課程之上，并且研究的興趣在日本與埃及。研究成果主要探討為什么現代學校植入藝術教育課程，藝術教育如何從功能性技能轉變?yōu)閷徝浪囆g，以及藝術教育背后隱含的學科與課程發(fā)展變化史。[16]史蒂芬·勞巴克（StephenLaubach）博士學位論文的研究是關于美國高中科學課程中生態(tài)學的引入，還從教科書的角度分析高中生態(tài)學課程從無到有、再到優(yōu)化整合的過程。[17]艾米·阿克伯格-哈斯廷斯（AmyAckerberg-Hastings）比較關注美國的數學教學方法，數學教學工具和方法內容與演變史。[18]也有研究關注課程與教學改革，并與國家或地區(qū)教育改革和發(fā)展背景相結合。課程與教學方面的研究大體上偏重現當代，極具現實指向。

（二）地域廣泛的考試與教材研究

教育史學會年會論文圍繞考試展開研究，也對影響重大的大型考試制度進行研究，例如學士學位考試、大學升學考試。SAT作為美國十分重要的升學考試制度，也是不少學者關注的重要研究議題。SAT成績是20世紀美國大學入學的重要參考，因其重要性引起廣泛關注。然而有人卻質疑其不適合作為入學條件，并做出理性分析，這就引導人們探索更加合理的針對能力與未來發(fā)展的評估標準。[19]研究還包括針對某一群體某一技能的測試研究，如語言能力測試;也有對學校學生平時考核的論述，既包括美國國內考試制度，又關注其他國家及地區(qū)的考試制度。

教材是分析歷史與教育問題的一條重要線索，目前已有不少以教材為研究對象的成果。教育史學會年會論文中也有數篇相關研究。薩米拉·愛萊恩（SamiraAlayan）借助歷史教科書來分析巴勒斯坦和以色列之間的沖突，為讀者呈現巴以教育發(fā)展所面臨的挑戰(zhàn)。[20]布瑞恩·普卡（BrianPuaca）一直致力于二戰(zhàn)及以后德國歷史教科書研究，他分析德國這一時期歷史教科書的內容及其對讀者的影響，認為這些歷史教科書可以使青年更好地理解二戰(zhàn)時期的國家。[21]針對教材進行的研究并非僅是教材本身，而是同時結合教材生成時期的歷史、政治、文化等多個層面來深入分析。

（三）復雜生動的教師與兒童研究

教師是美國教育學領域關注的一個重要問題，美國教育學會教育史年會也多有涉獵。女性教師的工作與生活是研究者十分感興趣的問題。帕特里夏·卡特（PatriciaCarter）從高中英語教師兼紐約市新成立的女權聯盟主席亨利埃塔·羅德曼（HenriettaRodman）著手進行研究。帕特里夏·卡特（PatriciaCarter）在1914年宣布她的團隊計劃，她根據女權主義哲學家的思想計劃開發(fā)一棟十二層的合作公寓，以滿足像她這樣的事業(yè)女性的需求。論文詳細論述了20世紀紐約女性教師生活與工作的矛盾，為研究教師問題提供了新思路。[22]而黑人女教師與種族問題相結合，更具有吸引力。索尼婭·拉姆齊（SonyaRamsey）具體介紹了納什維爾黑人女教師的家庭生活、教育背景及工作環(huán)境，并以種族隔離為背景展開論述。[23]年會論文討論的相關論題還包括教師教育、教師收入、教師組織、教師學術自由等等。教師問題并不單一，但多數與女性教育、種族教育等問題糅合在一起，體現出美國教育史研究問題的復雜性與多面性。

兒童教育問題也是年會的重要議題之一，其中兒童文學成為學者們研究的一個獨特視角。艾里卡·基茨米勒（ErikaKitzmiller）關注了白人居住區(qū)的兒童文學作品。[24]還有學者從小說中解讀兒童教育問題，薩拉·施偉貝爾（SaraSchwebel）一直以來對歷史小說中的教育問題表現出興趣，為現實生活當中的兒童教育問題提供借鑒。[25]從兒童文學作品以及歷史小說角度來梳理兒童教育問題，是美國教育史研究視角與研究方法轉移的一個標志。學校教育則是較為常見議題，杰克·施耐德（JackSchneider）與伊?！す兀‥thanHutt）則關注兒童教育中的年級與等級排名問題，并分析了排名在學校有效組織教學中的工具作用。[26]此外，兒童生活、家庭教育、兒童健康等問題都得到不少學者的關注。

（四）苞籠萬象的教育政策及其他研究

教育政策專業(yè)及研究領域，以其強烈的實踐指向得到許多研究者的關注。雖然它屬于年輕專業(yè)和領域，卻快速發(fā)展，在美國教育史研究中也有所體現。近十年教育史學會年會對教育政策的研究主要集中于教育政策、教育法令的歷史梳理及論述。例如帕特里克·麥吉恩（PatrickMcGinn）以《不讓一個孩子掉隊法案》（NoChildLeftBehind，簡稱NCLB）為切入點，對近十年美國教育政策的演變作出論述，并關注聯邦教育及教育政策的影響因素。[27]也有其他國家教育政策或法規(guī)的研究。例如，有研究者討論了菲律賓1863年教育法，這是殖民時期西班牙改革菲律賓殖民教育體系的一次努力嘗試。該法令建立了一套完整的教育體系，為菲律賓社會各階層人員提供了接受教育的機會。這套西班牙在菲律賓制定并實施的正式教育制度，即使執(zhí)行不力，也產生了重要影響。[28]在教育政策方面的研究成果當中，關注美國本土的研究占多數，而其他國家與地區(qū)的教育政策相關研究則占少數。

教育內部問題除以上研究議題外，教育運動、教育評估、教育國際化研究等都得到研究者的青睞。教育運動傾向于研究在美國歷史上產生重要作用的教育事件，例如美國公民教育運動、通識教育運動。以通識教育改革為例，有學者將研究的視野放在20世紀30至60年代的美國通識教育改革，以各高?，F存史料檔案為依托，論述當時大學本科通識教育課程內容與方法的變動。[29]伊桑·赫特（EthanHutt）致力于教育評估史研究，以考勤記錄來描述學校評估歷史。[30]教育國際化研究以美國教育的輸出為主，例如美國對中東地區(qū)及國家的教育幫助與影響。理查德·加利茨（RichardGarlitz）認為，美國對土耳其高等教育提供的援助改善了兩國關系。1954年訪美期間，土耳其總統(tǒng)塞拉爾·巴亞爾（CelalBayar）要求美國協助土耳其建立一座農業(yè)大學，這個大學的功能就像美國的贈地學院。[31]此外還有許多研究議題，諸如基礎教育、家庭教育、職業(yè)教育、教育思想等，使美國教育史研究內容廣泛而精彩。

三、異彩紛呈：教育外部問題

教育史學會年會對于教育外部問題的研究也是異彩紛呈，內容十分豐富，包括教育與經濟、技術、慈善、心理學、文化、宗教、政治、法律、媒體、空間、社會活動等多個方面。促使美國教育史研究的范圍及視野向外擴展，并且嘗試與其他研究專業(yè)或領域相交叉融合。

教育與政治和法律是美國教育史研究的較為獨特的領域。有研究者從教育與國家的關系來進行分析。尤同超（YeowTongChia）的研究從歷史角度探討了公民教育與國家發(fā)展的關系，并分析了國家建設及發(fā)展的政治學。[33]女性教育與政治參與也是一個視角。一些關心婦女問題與國家政治的社會人士，試圖通過教育與加強婦女權利的方式來改善政治，嘗試通過相關課程學習推動婦女參與選舉等政治活動。教育是政治變革的工具，也是非傳統(tǒng)政治改革的障礙。[34]菲利普·李則更多地關注美國教育與法律，注重從法律史的角度來解讀教育史。[35]教育與法律的關系還可以從大學生合法權益、法院與大學等角度解讀。

關于教育與經濟方向的研究成果，既關注經濟發(fā)展對教育的影響，也關注教育與經濟政策的相互融合。例如勞拉·霍爾頓（LauraHolden）對經濟學中的人力資本理論在美國教育政策中的應用進行研究。[36]貝塞達·涅維斯（BethsaidaNieves）一直關注教育與經濟發(fā)展的關系，并且將切入點放在波多黎各的教育改革、教育政策與經濟發(fā)展之上。[37]教育與經濟并非新的研究議題，但卻一直吸引著學者的注意力。

慈善與教育也是近年以來美國教育史領域關注的一個重要議題。研究者將慈善事業(yè)與黑人教育、女性教育、宗教等問題結合起來，拓寬了美國教育史的研究視野。例如約翰·弗雷德里克·貝爾（JohnFrederickBell）以諾克斯學院與格林內爾學院為例，分析了19世紀中期至20世紀初期美國慈善、宗教與高等教育發(fā)展之間的關系。[38]蒂龍·弗里曼（TyronFreeman）則以著名黑人女慈善家C·J·沃克夫人（C.J.Walker）的教育慈善事業(yè)為關注點展開研究。[39]以上都是運用個案研究的方式呈現彼時的慈善與教育發(fā)展狀況。

除教育慈善與宗教有所關聯的研究之外，也有專門針對教會教育的研究。福洛尼亞·蘇瑪吉斯（FevroniaSoumakis）的論文探討了美國北部和南部的希臘東正教大主教區(qū)在教育中的作用。大主教主張在教育中“復興希臘傳統(tǒng)意識”，以灌輸希臘語言知識以及希臘東正教的歷史、文化和宗教遺產為主要內容。[40]宗教與西方歷史和文化不可分割，而教會教育也在西方教育史上留下深刻印記，教育與宗教在美國教育史研究中始終煥發(fā)著生機。

教育史研究者對教育與文化、教育與技術、教育與媒體、教育與社會運動、教育與城市生活史這些主題皆表現出極大的興趣。教育史研究并不只是將研究的目光放在課程、教學、教師、學生、教育政策等教育內部領域，還可以延伸至外部，拓展研究的深度與廣度。

四、研究特征

經過研究分析，可以總結出近年來美國教育史研究的幾個特征：與美國注重實用性的國家性質相吻合，美國教育史研究重視實踐性，對教育史學層面的理論研究較為忽視;從研究的歷史時期來看，內戰(zhàn)至二戰(zhàn)、二戰(zhàn)至今是研究者關注的重要時段，占歷年研究成果的絕大部分;從研究的地域來看，美國本土研究一枝獨秀，遠超其他國家和地區(qū);美國教育史在研究內容、研究方法以及研究者等方面呈現出跨領域以及多元化特征，為教育史研究注入生機。

（一）重實踐輕理論

實踐導向性是美國教育史研究的重要特征。研究者希望可以從教育歷史當中尋到可以引導當下教育實踐的經驗。因此研究者的選題整體上比較偏重課程史、教學史、教育改革史、高等教育史、女性教育史等具體且實踐性較強的領域。而美國教育史學會年會十年來對教育史學的研究則偏少，由表3統(tǒng)計數據便可知。教育史學科發(fā)展、教育史學流派、教育史學家等教育史學研究議題對教育史研究者并沒有很強的吸引力。

從表3還可以看出，近十年以來，年會關于教育史學的研究論文大體上呈上升趨勢，偶有年份的相關研究論文數量較高。但是這具有極大的偶然性，且數量整體偏低。美國的教育學者們“更加關注教育研究的實用價值，基于問題的研究日益成為美國教育學術發(fā)展的主要特征”[42]。美國教育史研究視野下移，偏重實踐價值，研究領域快速擴張，議題多種多樣，為教育史學科注入生機與活力。

（二）研究厚今薄古

按照時期來劃分，近十年以來美國教育史學會年會論文分布不均勻。學者們更多地進行內戰(zhàn)以后的教育史研究，而對于內戰(zhàn)前教育史關注則相對較少。表4中對近十年以來美國教育史學會年會論文所屬時期做出粗略統(tǒng)計，以幾個重要歷史事件與時期作為節(jié)點，將其劃分為殖民地時期、革命到內戰(zhàn)時期、內戰(zhàn)到二戰(zhàn)時期以及二戰(zhàn)后至今四個階段。

數據顯示，十年來美國教育史學會年會對于內戰(zhàn)到二戰(zhàn)時期、二戰(zhàn)后至今兩個時間階段的研究論文最多，占據整體研究數量的絕大部分。這與美國教育史研究注重現實不無關系。二戰(zhàn)距離當下不過數十年，此間美國教育發(fā)生諸多變化且與當今教育問題緊密相連，更加能夠為現實教育問題提供借鑒。論文研究涉及內戰(zhàn)到二戰(zhàn)這一階段也占據較高比例，說明二戰(zhàn)前后是主要討論時段。時間分布不均勻還與美國國家歷史較短有關。美國教育史學會年會論文以美國教育史為主，美國較短的歷史決定了大多數研究集中在現當代。

（三）重本土輕異域

美國教育史學會屬于國際性學術組織，歷年年會都有來自其他國家及地區(qū)的與會者參與。會議論文的討論范圍也未局限于美國本土教育史，而是擴展至世界各個國家與民族教育史。歐洲、亞洲、非洲、除美國以外的美洲地區(qū)與國家都被學者的研究所涉及。

根據表5所列數據，可以得知美國教育史學會年會討論主題雖然囊括世界各地，然而在地域分布上呈現出極大差異。美國本土教育史研究占歷年年會討論的中心位置，其余國家及地區(qū)處于邊緣地帶。美國之外的其他地區(qū)，歐洲、亞洲以及美洲國家或區(qū)域教育史研究相對較多，而非洲則關注較少，大洋洲未有關注。學者厄本分析指出：美國教育史學者有意或無意地忽視對加拿大中小學和大學的研究，并常常表現出學術優(yōu)越性;來自其他國家的會員寥寥無幾，一方面是因為世界各國較為普遍地持有反美主義態(tài)度，另一方面是因為美國的教育史學會較為封閉。[45]研究者也有從區(qū)域或國家比較的角度來進行分析闡釋，但所占比例不高。由此觀之，美國教育史學會年會研究表現出重本土而輕異域的特點。

（四）跨領域多元化

有學者曾提出教育史發(fā)展面臨的核心挑戰(zhàn)是，教育史學者要同時應對與教育專業(yè)人士、教育實踐者、教育研究者、歷史學者進行對話的困境。而且使這一困境更加復雜的是，大部分有趣的問題都需要使用跨學科的方式來探討。[46]伍德沃德（C.VannWoodward）也指出，知識的發(fā)展，如科學、心理學、社會學等發(fā)展帶來的新理論、新方法和新資源，為教育史探索舊有的問題提供了可能。[47]為走出困境，美國教育史研究嘗試與其他學科及領域相交叉與融合，教育史學者們開始了解人類學、社會學和經濟學等學科，同時學習并運用新的研究方法。

美國教育史研究的跨領域特性還表現為研究群體與研究組織的多樣化。美國教育史學會年會的與會者雖然以高等院校工作者為主體，但是也包括博物館、社會科學研究所、出版集團等機構與組織的相關人員。研究者來自多個專業(yè)和領域，例如歷史學、經濟學、社會學、人類學、政治學等等。這些研究者為教育史研究引入了新的研究視角與研究方法，促成教育史研究內容及方法多元化?！敖逃返难芯恐黝}，從學校教育拓展到社會教育，從教育的現象層面延伸到制度層面，進而深入文化層面;教育史的研究風格，逐漸擺脫封閉與孤立的狀態(tài)，融入范圍更廣闊的社會科學研究之中”[48]，研究范式與方法也愈加呈現出多元化特點。這在近十年美國教育史學會年會論文研究中有顯著體現，教育史學者一直不懈地走在尋找新的研究方法與路徑的道路上。

參考文獻：

[1]高玲，張斌賢.美國教育史研究的探索發(fā)展：以教育史學會為例[J].外國教育研究，2017（9）：115.

[2][3]孫益，林偉，楊春艷，李振蕊.21世紀以來美國教育史學科新進展[J].華東師范大學學報（教育科學版），2011（4）：88，88.

[4][32][41][43][44]HistoryofEducationSociety.HistoryofEducationSocietyAnnualMeetingProgram[EB/OL].[2018-04-03].https：//www.historyofeducation.org/our-annual-meeting/.

[5]MeghanWilson.TheForgottenGI：TheServicemensReadjustmentActandBlackColleges，1944-54[M].NewYork：PalgraveMacmillan，2008：10-200.

[6]PaulMarthers.DidtheWomensCollegesFoundedintheProgressiveEraRepresentaNewModel？ConnecticutCollegeforWomenasaCaseStudy[J].AmericanEducationalHistoryJournal，2013（40）：221-239.

[7][美]托馬斯·索威爾，著.美國種族簡史[M].沈宗美，譯.中信出版社，2015：4.

[8]ZoeBurkholder.ColorintheClassroom：HowAmericanSchoolsTaughtRace，1900-1954[M].OxfordUniversityPress，2011：26-263.

[9]DionneDanns.ChicagoDesegregationPredominantlyWhiteSchools[M].NewYork：PalgraveMacmillan，2014：155-186.

[10]DavidGGarcia，TJYosso.“StrictlyintheCapacityofServant”：TheInterconnectionbetweenResidentialandSchoolSegregationinOxnard，California，1934-1954[J].HistoryofEducationQuarterly，2013，53（1）：64-89.

[11]SarahManekin.Gender，Market，andtheExpansionofWomensEducationattheUniversitypfPennsylvania，1913-1914[J].HistoryofEducationQuarterly，2010，50（30）：298-323.

[12]PatriciaCarter.GuidingtheWorking-ClassGirl：HenriettaRodmansCurriculumfortheNewWoman，1913[J].FrontiersAJournalofWomenStudies，2017，38（1）：124-155.

[13]PaulMarthers.DidtheWomensCollegesFoundedintheProgressiveEraRepresentaNewModel？ConnecticutCollegeforWomenasaCaseStudy[J].AmericanEducationalHistoryJournal，2013（40）：221-239.

[14]JenniferAnderson&ThomasOBrien.PorkChoppers，Presidents，andPerverts：TheResponseofTwoUniversityPresidentstoAttacksonthePrivacyandAcademicFreedomofProfessorsbytheFloridaLegislativeInvestigativeCommittee，1956-1965[J].AmericanEducationalHistoryJournal，2016（43）：120-138.

[15]JessicaClawson.ComingoutoftheCampusCloset：TheEmergingVisibilityofQueerStudentsattheUniversityofFlorida，1970-1982[J].EducationalStudies，2014（53）：209-230.

[16]RajaAdal.NationalizingAesthetics：ArtEducationinEgyptandJapan，1872-1950[D].Boston：DepartmentofHistory，HarvardUniversity，2009：25-220.

[17]StephenLaubach.FromCivicConservationtotheAgeofEcology：TheRiseandSynthesisofEcologicalIdeasintheAmericanHighSchoolScienceCurriculum，1900-1980[D].Madison：CurriculumandInstruction，UniversityofWisconsin-Madison，2013：22-138.

[18]KidwellPeggyAldrich，AmyAckerberg-Hastings.ToolsofAmericanMathematicsTeaching1800-2000[M].Baltimore：JohnsHopkinsUniversityPress，2008：14-219.

[19]SusanBerger.TheRiseandDemiseoftheSAT：TheUniversityofCaliforniaGeneratesChangeforCollegeAdmissions[J].AmericanEducationalHistoryJournal，2012（39）：165-180.

[20]SamiraAlayan，etc.ThePoliticsofEducationReformintheMiddleEast：SelfandOtherinTextbooksandCurricula[M].NewYork：Berghahnbooks，2012：237-260.

[21]BrianPuaca.TeachingTraumaandResponsibility：WorldWarIIinWestGermanHistoryTextbooks[J].NewGermanCritique，2011（112）：135-153.

[22]PatriciaCarter.FromSingletoMarried：FeministTeachersResponsetoFamily/WorkConflictinEarlyTwentieth-CenturyNewYorkCity[J].HistoryofEducationQuarterly，2016，56（1）：36-60.

[23]SonyaRamsey.Reading，Writing，andSegregation：ACenturyofBlackWomenTeachersinNashville[M].Champaign，UniversityofIllinoisPress，2008：20-185.

[24]ErikaKitzmiller.ImperialFantasies：ChildrensLiteratureintheWhiteCity[J].Clio，2013，43（1）：33-53.

[25]SaraSchwebel.HistoricalFictionandtheClassroom：HistoryandMythinElizabethGeorgeSpearesTheWitchofBlackbirdPond[J].ChildrenLiteratureinEducation，2003，34（3）：195-218.

[26]JackSchneider&EthanHutt.MakingtheGrade：AHistoryoftheA-FMarkingScheme[J].JournalofCurriculumStudies，2014，46（2）：201-224.

[27]PatrickMcGinn.TheNewPoliciesofEducation：AnalyzingtheFederalEducationPolicyLandscapeinthePost-NCLBEra[J].EducationPolicy，2009，23（1）：15-42.

[28]ErinHardacker.TheImpactofSpains1863EducationalDecreeontheSpreadofPhilippinePublicSchoolsandLanguageAcquisition[J].EuropeanEducation，2012，44（4）：8-30.

[29]KevinS.Zayed.CooperationwithoutConsensus：NationalDiscussionsandLocalImplementationinGeneralEducationReform，1930-1960[D].EducationalPolicy，OrganizationandLeadership，UniversityofIllinois，Urbana–Champaign，2016：10-120.

[30]EthanHutt.MeasuringMissedSchool：TheHistoricalPrecedentsfortheMeasurementandUseofAttendanceRecordstoEvaluateSchools[J].JournalofEducationforStudentsPlacedatRisk，2018，23（4）：1-4.

[31]RichardGarlitz.Land-GrantEducationinTurkey：AtatürkUniversityandAmericanTechnicalAssistance，1954-68[M].London：PalgraveMacmillan，2013：100-197.

[33]YeowTongChia.Thelossofthe“WorldSoul”？Education，CultureandthemakingoftheSingaporeDevelopmentalState，1955-2004[D].Toronto：OntarioInstituteforStudiesinEducation，UniversityofToronto，2011：10-290.

[34]MichaelCohen.SchoolforSuffrage：TheAmericanWomansRepublic[J].GoodSociety，2016，25（2-3）：209-230.

[35]PhilipsLee.TheCuriousLifeofinLocoPatentisatAmericanUniversities[J].SocialScienceElectronicPublishing，2011（8）：65-90.

[36]LauraHolden.TheIntroductionofHumanCapitalTheoryintoEducationPolicyintheUnitedStates[D].CollegeofEducation，MichiganStateUniversity，2016：5-40.

[37]BethsaidaNieves.SystemsofReason（ING）intheIdeaofEducationReformsforEconomicDevelopment[M].Rotterdam：SensePublisher，2013：15-98.

[38]JohnFrederickBell.WhenRegulationWasReligious：CollegePhilanthropy，AntislaveryPolitics，andAccreditationintheMid-NineteenthCenturyWest[J].HistoryofEducationQuarterly，2017，57（1）：68-93.

[39]TyronFreeman.GospelofGiving：ThePhilanthropyofMadamCJWalker，1867-1919[D].LillyFamilySchoolofPhilanthropy，IndianaUniversity，2014：8-200.

[40]FevroniaSoumakis.ASacredPaideia：TheGreekOrthodoxArchdiocese，Immigration，andEducationinNewYorkCity，1959-1979[D].TeachersCollege，ColumbiaUniversity，2015：5-70.

[42]范國睿，杜明峰，曹珺瑋，魏葉美.研究引領變革：美國教育研究新趨向——基于美國教育學者公共影響力排名的研究領域與領軍人物分析[J].教育研究，2016（1）：128.

[45]WayneUrban.TheWordfromaWalrus：FiveDecadesoftheHistoryofEducationSociety[J].HistoryofEducationQuarterly，2010，50（4）：429-459.

[46]RubénDonato，MarvinLazerson.NewDirectionsinAmericanEducationalHistory：ProblemsandProspects[J].EducationalResearcher，2000，29（8）：4-15.

[47]CVannWoodward.TheAgeofReinterpretation[J].AmericanHistoricalReview，1960，66（1）：1-19.

[48]史靜寰，延建林.20世紀英美教育史學研究取向變化的回顧與啟示[J].河北大學學報（哲學社會科學版），2008（3）：31.

（責任編輯陳志萍）