蔣恒志 邵志強

（薛城區(qū)人民醫(yī)院骨科 山東 棗莊 277000）

為了分析針對創(chuàng)傷骨科治療，微創(chuàng)技術實際應用價值，本次臨床觀察實驗研究選取于2017年9月～ 2018年10月本院所收治需接受創(chuàng)傷骨科治療的病患80例為研究對，針對一些病患采取微創(chuàng)技術治療路徑，以下為本次臨床觀察研究的結果。

1.資料及方法

1.1 一般資料

選取于2017年9月－2018年10月本院所收治需接受創(chuàng)傷骨科治療的病患80例為研究對象：實驗組男病患為27例，女病患為13例，年齡區(qū)間為：23～64歲，平均的年齡即為：（27.47±6.69）歲；參照組中，男性病患26例，女病患14例。年齡區(qū)間為：26～62歲，平均年齡：（27.58±6.42）歲。創(chuàng)傷類型：膝關節(jié)的創(chuàng)傷15例、髖關節(jié)的創(chuàng)傷26例、肩關節(jié)的創(chuàng)傷39例。病患與家屬已知情并同意本次試驗，均簽署知情的同意書。兩組病患一般資料差異無統(tǒng)計學基本意義，具有著一定可比性（P＞0.05）。

1.2 研究方法

參照組，采取常規(guī)治療：切開創(chuàng)傷部位，并對骨傷部位作復位處理、修補與固定處理，如有需要還可置換假體，術后給予病患常規(guī)的引流與換藥處理；實驗組，則采取微創(chuàng)技術治療路徑：針對病患患處通過支架于石膏予以固定制動，待4～12d后開展手術治療操作；對病患做全麻處理，患肢前行外側(cè)切口，內(nèi)窺鏡需置入切口內(nèi)部，確保動力系統(tǒng)能夠處理阻擋視野的所有物質(zhì)；觀察病患半月板的前后、較差韌帶及軟骨部位，看是否存在著卡壓貨損壞情況；無菌化妝臺下對病患骨折端做復位處理，清除患處所有衣物；而后，取0.25%濃度復方氯霉素的地塞米松紗條，給予病患引流處理；借助無菌棉墊包扎患出，每間隔2d換藥1次，一直到傷口逐漸愈合。

1.3 觀察指標

（1）對比兩組病患的各項臨床指標評分情況。

（2）對比兩組病患的臨床療效指標評分情況。

1.4 統(tǒng)計學方法

本次實驗所用系統(tǒng)軟件為專業(yè)的SPSS20.0統(tǒng)計學系統(tǒng)軟件。資料計數(shù)檢驗分析法為χ2，計量資料檢驗計算法為t值檢驗法。若P＜0.05，則組間的數(shù)據(jù)對比有統(tǒng)計學的差異性。

2.結果

2.1 兩組病患的各項臨床指標評分情況

通過對兩組的數(shù)據(jù)做出對比可以得出，相對于參照組，干預組病患在換藥次數(shù)、傷口的愈合情況評分、術中的出血量各項臨床指標上，均略占一定臨床優(yōu)勢，組間的數(shù)據(jù)對比有統(tǒng)計學差異性，P＜0.05，見表。

表1 兩組病患的各項臨床指標評分情況（±s）

表1 兩組病患的各項臨床指標評分情況（±s）

注：與參照組相比，*P＜0.05.

組別n換藥次數(shù)傷口的愈合情況（s）術中的出血量（ml）干預組4012.1±0.6*18.8±0.6*268.2±53.5*參照組4029.2±0.834.7±0.9710.4±180.3 t 2.0473.2515.305 P＜0.05＜0.05＜0.05

2.2 兩組病患的臨床療效指標評分情況

通過對兩組數(shù)據(jù)做出對比可以得出，干預組病患的臨床療效結果：無效1（2.50）例，顯效17（42.50）例，有效22（55.00）例，總有效率97.5%；參照組患者臨床療效結果：無效4（10.00）例，顯效12（30.00）例，有效24（60.00）例，總有效率90%。由此足以表明,相比較參照組，干預組病患的臨床療效高于參照組，組間的數(shù)據(jù)對比有統(tǒng)計學差異性，P＜0.05。

3.討論

微創(chuàng)技術，具有著少出血量、創(chuàng)傷小、術后恢復時間較短等技術優(yōu)勢[1-3]。故被創(chuàng)設骨科的臨床治療工作中所廣泛應用，深受廣大臨床醫(yī)師及病患所青睞[3]。通過本次臨床觀察及研究后發(fā)現(xiàn)，與為常規(guī)技術治療路徑相比，采取微創(chuàng)技術治療路徑一組病患，其在換藥次數(shù)、傷口的愈合情況、術中的出血量各項臨床指標，臨床療效指標評分上，高于參照組。對于創(chuàng)傷骨科的臨床治療工作來說，微創(chuàng)技術治療路徑具有極高的臨床應用價值，值得在臨床上進一步推廣應用。