胡蕾蕾　高楊

【摘要】 目的：探討在口腔修復(fù)中分別應(yīng)用傳統(tǒng)金屬樁、預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁中這三種技術(shù)治療的臨床效果。方法：特選取2017年3月-2018年3月在筆者所在醫(yī)院口腔科接受醫(yī)治的150例患者作為研究對(duì)象，隨機(jī)將其均分為三組（50例/組），傳統(tǒng)組即為傳統(tǒng)金屬樁修復(fù)組，預(yù)成組即為預(yù)成纖維樁修復(fù)組，可塑組即為可塑纖維樁修復(fù)組。對(duì)比三組患者術(shù)后牙齒修復(fù)的臨床效果。結(jié)果：經(jīng)治療后，每顆牙齒處理所消耗的平均時(shí)間順序?yàn)閭鹘y(tǒng)組（109.24±8.45）min>可塑組（99.68±6.35）min>預(yù)成組（60.94±7.58）min，牙齒的修復(fù)成功率從低到高分別為傳統(tǒng)組（44.00%）、可塑組（80.00%）、預(yù)成組（98.00%），任意兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。在T1（術(shù)前），T2（術(shù)后）和T3（4個(gè)月后）牙齒牙周袋深度、牙菌斑指數(shù)、牙齦溝出血指數(shù)三組之間各指標(biāo)相比（傳統(tǒng)組>可塑組>預(yù)成組）和不同時(shí)間點(diǎn)各指標(biāo)比較（T1>T2>T3），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)后4個(gè)月三組患者術(shù)后牙齒松動(dòng)度情況為預(yù)成組優(yōu)于可塑組優(yōu)于傳統(tǒng)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁技術(shù)在口腔修復(fù)中效果均優(yōu)于傳統(tǒng)金屬樁技術(shù)，而預(yù)成纖維樁修復(fù)效果也優(yōu)于可塑纖維樁，值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】 傳統(tǒng)金屬樁; 預(yù)成纖維樁; 可塑纖維樁; 口腔修復(fù)

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.05.065 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2019）05-0-03

不良的飲食習(xí)慣及未注意口腔內(nèi)衛(wèi)生這兩種因素均極易導(dǎo)致牙周發(fā)生病變、產(chǎn)生齲齒等口腔疾病發(fā)生。近些年來(lái)人們對(duì)牙齒美觀也有了新的認(rèn)識(shí)和要求，傳統(tǒng)的拔牙方法，會(huì)給患者帶來(lái)較大的痛感，易影響患者咀嚼功能，易改變患者牙齒的外觀，更影響剩余牙齒的健康[1]?？谇恍迯?fù)是運(yùn)用人工制作的裝置，再以人工修復(fù)手法恢復(fù)患牙的缺損[2]。近些年來(lái)科技與醫(yī)學(xué)發(fā)展飛速，口腔修復(fù)的技術(shù)和修復(fù)材料也越來(lái)越多，傳統(tǒng)金屬樁、預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁等不同材料應(yīng)運(yùn)而生，各有特點(diǎn)，均得到廣泛應(yīng)用。本研究就傳統(tǒng)金屬樁、預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁這三種材料對(duì)口腔修復(fù)的效果進(jìn)行探討，特選取2017年3月-2018年3月在筆者所在醫(yī)院口腔科醫(yī)治的150例患者作為研究對(duì)象，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

特選取2017年3月-2018年3月在筆者所在醫(yī)院口腔科醫(yī)治患者150例作為研究對(duì)象，納入標(biāo)準(zhǔn)：所以患者均符合本次研究的口腔修復(fù)適合證。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）精神異常者;（2）凝血障礙、惡性腫瘤、糖尿病、高血壓等疾病者;（3）女性患者處于非妊娠期或哺乳期等;（4）患者不同意作為研究項(xiàng)目的分析對(duì)象。隨機(jī)將150例患者均分為三組（50例/組）。傳統(tǒng)組中男與女分別為19例和31例，年齡39～79歲，平均（53.44±4.31）歲;患牙位置：磨牙18例，前牙16例，前磨牙16例。預(yù)成組內(nèi)男與女分別為37例和13例，年齡29～81歲，平均（49.78±9.36）歲;患牙位置：磨牙15例，前牙16例，前磨牙19例。可塑組男與女分別為27例和23例，年齡21～67歲，平均（53.53±8.14）歲?；佳牢恢茫耗パ?1例，前牙17例，前磨牙12例。三組患者的臨床資料（性別、年齡、患牙位置）差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

傳統(tǒng)組：傳統(tǒng)金屬樁法，第一步制作金屬樁核，第二步為將金屬樁核固定在預(yù)備根管中，接下來(lái)再取出模型制作牙冠。

預(yù)成組采用預(yù)成纖維樁進(jìn)行修復(fù)，第一步口腔進(jìn)行X光檢測(cè)檢查患者牙根面，確認(rèn)牙齒缺損和軟組織情況。第二步做好預(yù)備工作，檢測(cè)根道長(zhǎng)度，為核制作做準(zhǔn)備，確保長(zhǎng)度和形狀，維持到牙冠形態(tài)成型的程度。第三步取出纖維樁，消毒，清潔根管和口腔環(huán)境。第四步用涂抹樹(shù)脂黏結(jié)劑處理纖維樁，20 s光固化后取出纖維樁，再進(jìn)行40 s光固化。第五步在根管中注入樹(shù)脂再置入預(yù)成纖維樁，再進(jìn)行40 s光固化。第六步取模，適當(dāng)調(diào)整試戴。

可塑組采用可塑纖維樁進(jìn)行修復(fù)，第一步口腔進(jìn)行X光檢測(cè)檢查患者壞齒狀況。第二步剔除壞齒，時(shí)根管暴露。第三步檢查根道，根據(jù)其長(zhǎng)度準(zhǔn)備制作核。第四步將可塑纖維樁放入牙齒缺損處，結(jié)合咬合狀況調(diào)整可塑纖維樁。第五步先固化20 s，拿出可塑纖維樁后繼續(xù)光照固化40 s。第六步涂抹樹(shù)脂黏結(jié)劑后光照固化40 s。第七步取模，適當(dāng)調(diào)整試戴。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（1）手術(shù)完成4個(gè)月后患牙處修復(fù)成功率和手術(shù)中處理患牙所耗時(shí)間。成功標(biāo)準(zhǔn)：樁核未出現(xiàn)移位、松動(dòng)或脫落，修復(fù)體固定、牢固且完整，未出現(xiàn)繼發(fā)性齲齒現(xiàn)象，咀嚼功能恢復(fù)正常，牙根無(wú)不舒適現(xiàn)象，若出現(xiàn)上述描述中的一種現(xiàn)象均視為口腔修復(fù)失敗。（2）對(duì)患者術(shù)4個(gè)月后進(jìn)行隨訪調(diào)查。選擇三個(gè)時(shí)間，分別為T(mén)1（術(shù)前），T2（術(shù)后）和T3（4個(gè)月后），對(duì)三組患者牙齒比較分析。主要調(diào)查內(nèi)容：①牙周袋深度。②牙菌斑指數(shù)：依據(jù)牙面菌斑的厚度記0～3分，0分無(wú)菌斑，1～2分菌斑厚度較薄，3分菌斑較厚[3]。③牙齦溝出血指數(shù)——探針探診，0～5分，得分?jǐn)?shù)越高出血程度越高。（3）比較三組患者術(shù)后牙齒松動(dòng)度（術(shù)后4個(gè)月）。標(biāo)準(zhǔn)分3個(gè)級(jí)別（Ⅲ、Ⅱ、Ⅰ度），Ⅲ度：分2種情況，第一種頰舌（內(nèi)外）方向，動(dòng)度>2 mm;第二種牙齒存在頰舌內(nèi)外、左右、上下3個(gè)方向的動(dòng)度。Ⅱ度：有2種情況，第一種頰舌（內(nèi)外）方向，動(dòng)度為1～2 mm;第二種牙齒有頰舌內(nèi)外、左右2個(gè)方向的動(dòng)度。Ⅰ度：頰舌方向（內(nèi)外），動(dòng)度在1 mm內(nèi)[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

統(tǒng)計(jì)分析時(shí)采用SPSS 20.0軟件分析，計(jì)數(shù)資料用字2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用（x±s）表示，比較組間用t檢驗(yàn)，以P<0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。三組及以上等級(jí)資料檢驗(yàn)采用Kruskal‐Wallis檢驗(yàn)，若結(jié)果陽(yáng)性，使用bonferonni檢驗(yàn)進(jìn)行兩兩比較，三組及以上計(jì)量資料比較采用方差分析，若結(jié)果陽(yáng)性，采用q檢驗(yàn)進(jìn)行兩兩比較，不同時(shí)間點(diǎn)的計(jì)量資料比較應(yīng)用重復(fù)測(cè)量方差分析，如結(jié)果陽(yáng)性，則利用q檢驗(yàn)進(jìn)行兩兩比較，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三種修復(fù)技術(shù)的修復(fù)結(jié)果對(duì)比

每顆牙齒處理所消耗的平均時(shí)間順序?yàn)閭鹘y(tǒng)組>可塑組>預(yù)成組，牙齒的修復(fù)成功率從高到低分別為預(yù)成組、可塑組、傳統(tǒng)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 三組患者在不同時(shí)間點(diǎn)各指標(biāo)結(jié)果對(duì)比

對(duì)T1（術(shù)前），T2（術(shù)后）和T3（4個(gè)月后）牙齒各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比分析，三組之間各指標(biāo)相比，傳統(tǒng)組>可塑組>預(yù)成組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。不同時(shí)間點(diǎn)各指標(biāo)比較，T1>T2>T3，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=4.238、3.326、3.157;3.266、3.678、3.725;6.879、5.414、6.634，P=0.015、0.003、0.001;0.024、0.016、0.035;0.000、0.000、0.000），見(jiàn)表2。

2.3 三組患者術(shù)后牙齒松動(dòng)度結(jié)果對(duì)比

比較術(shù)后4個(gè)月SAN 組患者術(shù)后牙齒松動(dòng)度情況，結(jié)果顯示，預(yù)成組優(yōu)于可塑組優(yōu)于傳統(tǒng)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表3。

3 討論

隨著人們對(duì)健康意識(shí)的增加和審美觀的提高，口腔修復(fù)也得到了更多的重視?？谇恍迯?fù)是結(jié)合生物和生理力學(xué)的醫(yī)學(xué)學(xué)科，它是對(duì)口腔缺損利用合適的材料進(jìn)行修復(fù)[5]。術(shù)前要嚴(yán)格檢驗(yàn)，做好相關(guān)環(huán)節(jié)的調(diào)查，確保每一個(gè)環(huán)節(jié)處理妥當(dāng)，比如牙槽、牙周和周?chē)浗M織和牙齒磨合關(guān)系等，保證修復(fù)效果[6]。有相關(guān)報(bào)道指出，口腔修復(fù)手術(shù)成功關(guān)鍵取決于實(shí)用材料的性能，包括抗腐蝕、機(jī)械性能及生物相容性等方面[7]。近些年來(lái)對(duì)修復(fù)材料的研究相對(duì)比較多，纖維材料更是炙手可熱。故本研究對(duì)傳統(tǒng)金屬樁、預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁中這三種技術(shù)在口腔中修復(fù)效果進(jìn)行對(duì)比分析，探究其臨床療效。

本研究顯示，每顆牙齒處理所消耗的平均時(shí)間順序?yàn)閭鹘y(tǒng)組>可塑組>預(yù)成組，牙齒的修復(fù)成功率從高到低分別為預(yù)成組、可塑組、傳統(tǒng)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。根據(jù)修復(fù)時(shí)間和成功率提示了預(yù)成纖維樁修復(fù)操作簡(jiǎn)單于可塑纖維樁，可塑纖維樁修復(fù)操作簡(jiǎn)單于傳統(tǒng)金屬樁。對(duì)傳統(tǒng)組、可塑組和預(yù)成組三組患者在T1（術(shù)前），T2（術(shù)后）和T3（4個(gè)月后）牙齒的牙周袋深度、牙菌斑指數(shù)和牙齦溝出血進(jìn)行對(duì)比分析，三組之間各指標(biāo)相比，傳統(tǒng)組>可塑組>預(yù)成組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;不同時(shí)間點(diǎn)各指標(biāo)比較，T1>T2>T3，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。三種材質(zhì)相對(duì)比，纖維樁不像傳統(tǒng)金屬樁本質(zhì)的金屬顏色會(huì)受腐蝕而導(dǎo)致牙齦變色更嚴(yán)重會(huì)導(dǎo)致相關(guān)的并發(fā)癥，質(zhì)地也不會(huì)像金屬一樣容易彎折磨損人體組織，造成牙周袋深度、牙菌斑指數(shù)和牙齦溝出血等問(wèn)題[8-9]。

本研究表明，術(shù)后4個(gè)月，預(yù)成組牙齒松動(dòng)度情況優(yōu)于可塑組優(yōu)于傳統(tǒng)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。三種材質(zhì)相對(duì)比，預(yù)成纖維樁帶有較高的彈性性能，可明顯增加牙根強(qiáng)度，抗彎，生物相容性和人體粘接性大，抗壓、抗疲勞性及抗拉能力強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)，未來(lái)使用壽命比較可觀[10-11]?？伤苄岳w維樁的彈性較強(qiáng)，其硬度、質(zhì)地等也均接近于牙體[12]。牙齒松動(dòng)情況上本研究結(jié)果也充分證明，預(yù)成纖維樁風(fēng)險(xiǎn)小于可塑纖維樁，可塑纖維樁風(fēng)險(xiǎn)小于傳統(tǒng)金屬樁。

綜上所述，相比于傳統(tǒng)金屬樁，預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁技術(shù)在口腔修復(fù)中效果更佳，應(yīng)用纖維樁修復(fù)時(shí)，則預(yù)成纖維樁適用范圍廣及效果更好，值得進(jìn)一步臨床實(shí)用推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]洪席超，李懿，文靜.3種纖維樁修復(fù)前牙抗折力的研究[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2018，34（9）：1485-1487，1503.

[2]朱?，?預(yù)成纖維樁對(duì)口腔修復(fù)療效及滿意度的影響[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2016，45（8）：975-976.

[3] Fahad A Alharbi，Dan Nathanson，Steven M.Fracture resistance and failure mode of fatigued endodontically treated teeth restored with fiber？reinforced resin posts and metallic posts in vitro[J].Dent Traumatol，2016（4）：335-339.

[4]趙異.預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床效果觀察[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2015，14（3）：243，245.

[5]莫思溯，鮑煒，沈晴昳.纖維樁修復(fù)上頜前磨牙穿髓型楔狀缺損三維有限元模型的建立[J].中國(guó)組織工程研究，2018，22（2）：183-188.

[6]王濤，趙永興，林建能，等.預(yù)成纖維樁對(duì)口腔修復(fù)患者牙周指數(shù)的影響[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2016，20（5）：138，141.

[7]胡靜，李廣，張娜，等.EverStick可塑纖維樁用于扁形根管樁核冠修復(fù)的臨床研究[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2017，33（1）：27-29.

[8]付夢(mèng)辰，楊茜，王慧慧，等.可塑纖維樁對(duì)氫氧化鈣作用后年輕恒牙抗折性能的影響[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2017，37（8）：1106-1110.

[9]劉夢(mèng)娜，鄒紅，趙燕，等.傳統(tǒng)金屬樁、預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床效果觀察[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2018，15（10）：1527-1530.

[10]郭興懷.預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復(fù)應(yīng)用的臨床對(duì)比[J].西南國(guó)防醫(yī)藥，2016，26（10）：1190，1192.

[11] Pietro Ausiello，Sandro Rengo，Carel L，et al.Stress distributions in adhesively cemented ceramic and resincomposite Class II inlay restorations：a 3D-FEA study[J].Dental Materials，2017，39（9）：542-558.

[12]王宇，黃麗云，田明飛.預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的應(yīng)用價(jià)值[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2015，13（6）：936，938.