孫思璇

自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度激增，產(chǎn)能大幅擴(kuò)張。但自2008年爆發(fā)了全球范圍的金融危機(jī)，產(chǎn)能過(guò)剩的情況開(kāi)始制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?；谏鲜鲈?，2015年的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，經(jīng)濟(jì)政策將從促進(jìn)增長(zhǎng)的“需求側(cè)改革”轉(zhuǎn)向“供給側(cè)改革”，并且將“去產(chǎn)能”的經(jīng)濟(jì)任務(wù)作為2016年政府工作的重中之重。在這一過(guò)程中，如何在維持市場(chǎng)穩(wěn)定的同時(shí)消除過(guò)剩的產(chǎn)能，避免企業(yè)“僵尸化”便成了一個(gè)重要的研究課題。而破產(chǎn)重整這一通過(guò)債務(wù)重組來(lái)保護(hù)公司繼續(xù)營(yíng)業(yè)，實(shí)現(xiàn)債務(wù)調(diào)整和企業(yè)合并，幫助企業(yè)擺脫困境并重返生機(jī)的法律制度就成為了當(dāng)前政府和市場(chǎng)皆青睞的方式。

一、破產(chǎn)重整的市場(chǎng)地位

作為能夠使企業(yè)去除“僵化”狀態(tài)，重新實(shí)現(xiàn)運(yùn)營(yíng)，同時(shí)維持當(dāng)前市場(chǎng)穩(wěn)定的法律制度，破產(chǎn)重整成為了當(dāng)前關(guān)注的重點(diǎn)。對(duì)于依然存在運(yùn)營(yíng)價(jià)值的企業(yè)，當(dāng)前正急需破產(chǎn)重整制度的法律幫助。企業(yè)希望通過(guò)協(xié)調(diào)債權(quán)人、企業(yè)等利益相關(guān)方的利益，對(duì)企業(yè)的債務(wù)進(jìn)行調(diào)整、清償，同時(shí)解決企業(yè)以往經(jīng)營(yíng)中存在的問(wèn)題，使得企業(yè)能夠重新恢復(fù)經(jīng)營(yíng)、盈利等能力。

企業(yè)重整的目的在于克服傳統(tǒng)的破產(chǎn)制度給現(xiàn)代商業(yè)發(fā)展帶來(lái)的消極后果，避免因破產(chǎn)清算導(dǎo)致工人失業(yè)、生產(chǎn)力的浪費(fèi)以及社會(huì)秩序的不安定，實(shí)現(xiàn)對(duì)債務(wù)人以及利益相關(guān)方的保護(hù)和扶持。然而我國(guó)當(dāng)前對(duì)如何在破產(chǎn)重整過(guò)程中保持企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)以提高企業(yè)重整成功率這一問(wèn)題上存在較多的制度缺陷，制度的缺失導(dǎo)致了實(shí)踐中存在大量的分歧，往往導(dǎo)致了重整的失敗。如何在破產(chǎn)重整中對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)提供制度保護(hù)，是當(dāng)前研究的重要模塊。

二、破產(chǎn)重整過(guò)程中企業(yè)持續(xù)運(yùn)營(yíng)的可能性

如何使企業(yè)在重整過(guò)程中能夠持續(xù)運(yùn)營(yíng)，就必須挖掘企業(yè)當(dāng)前剩余的運(yùn)營(yíng)價(jià)值。所謂“營(yíng)運(yùn)價(jià)值”就是企業(yè)作為營(yíng)運(yùn)組織體的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。如果企業(yè)繼續(xù)營(yíng)運(yùn)所產(chǎn)生的價(jià)值要高于它進(jìn)行清算的價(jià)值，那么重整就能使困境企業(yè)找到重生的方向，繼續(xù)留在市場(chǎng)中，反之則沒(méi)有進(jìn)行重整的必要。目前多國(guó)破產(chǎn)法實(shí)行的破產(chǎn)重整中的營(yíng)業(yè)制度是“DIP”（經(jīng)管債務(wù)人）制度，比如我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第73條就規(guī)定按照意思自治的原則，進(jìn)入重整程序后的企業(yè)營(yíng)運(yùn)可以由債務(wù)人自行管理，管理人和債權(quán)人只需要實(shí)施監(jiān)督即可。但在當(dāng)前的法律環(huán)境下，債務(wù)人的管理層大多數(shù)都希望保留企業(yè)的已經(jīng)上市的“殼價(jià)值”，但是對(duì)于企業(yè)是否能夠保持運(yùn)營(yíng)卻通常會(huì)忽略，企業(yè)重整過(guò)程中的營(yíng)運(yùn)價(jià)值的發(fā)現(xiàn)與判斷的方式也相對(duì)匱乏。

然而破產(chǎn)法體系中設(shè)計(jì)重整制度的初衷是為了讓已經(jīng)存在于市場(chǎng)中卻遭遇困境的企業(yè)能夠持續(xù)存在，而企業(yè)持續(xù)存在于市場(chǎng)上的根本方式應(yīng)當(dāng)是提升企業(yè)的營(yíng)運(yùn)能力，而不是一味依賴于政府的保護(hù)，這會(huì)在一定程度上加劇企業(yè)的“僵尸化”，使得市場(chǎng)份額被大量無(wú)法進(jìn)行價(jià)值產(chǎn)出的企業(yè)占據(jù)。對(duì)于我國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，在《企業(yè)破產(chǎn)法》明確授予重整中的企業(yè)營(yíng)業(yè)權(quán)利的環(huán)境下，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在重整過(guò)程中更加注重營(yíng)運(yùn)能力的挖掘。

陷入困局的企業(yè)是否具有營(yíng)運(yùn)價(jià)值，具有多少營(yíng)運(yùn)價(jià)值，營(yíng)運(yùn)價(jià)值能否超過(guò)企業(yè)清算的價(jià)值，在判斷時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮到各方的利益并找到多方平衡的點(diǎn)，這個(gè)平衡點(diǎn)在重整程序中應(yīng)當(dāng)是能夠在所有參與重整的主體之間存在的。①破產(chǎn)重整制度作為能夠包容多元價(jià)值并存的制度設(shè)計(jì)，包括了所有在破產(chǎn)重整程序中相關(guān)主體的行為合意，對(duì)債務(wù)人是否具備社會(huì)價(jià)值，能夠通過(guò)重新整合達(dá)到社會(huì)價(jià)值再生的審查機(jī)制。而企業(yè)營(yíng)運(yùn)價(jià)值的考量并不只是單純保留債務(wù)人所在的企業(yè)在市場(chǎng)上的“殼價(jià)值”，應(yīng)當(dāng)在基于企業(yè)重整的條件下，衡量企業(yè)在社會(huì)公共利益、債權(quán)人利益和債務(wù)人利益中所能夠產(chǎn)生共同價(jià)值，這種價(jià)值除了能夠通過(guò)“殼”來(lái)獲取外，也能通過(guò)其他方式獲得，其中通過(guò)債務(wù)人將能夠持續(xù)產(chǎn)出的營(yíng)業(yè)產(chǎn)業(yè)全部或部分讓與，從而收獲營(yíng)業(yè)價(jià)值來(lái)分配給債權(quán)人的“營(yíng)業(yè)讓與型”企業(yè)重組方法就已經(jīng)被各國(guó)在實(shí)踐中開(kāi)始受到重視，但更多的重整企業(yè)也會(huì)采取保留具有主要營(yíng)運(yùn)價(jià)值的產(chǎn)業(yè)繼續(xù)產(chǎn)出價(jià)值，同時(shí)引入資金或新型產(chǎn)業(yè)進(jìn)行重組的模式。

從多方利益平衡的角度重新考量和認(rèn)識(shí)困境企業(yè)在重整中的營(yíng)運(yùn)價(jià)值，能夠保證真正具備重整價(jià)值和可能的企業(yè)進(jìn)入重整程序，從真正保證破產(chǎn)重整制度目的有效實(shí)現(xiàn)。

三、ST重鋼的破產(chǎn)重整營(yíng)運(yùn)案例分析

重慶鋼鐵因?yàn)槭艿戒撹F行業(yè)持續(xù)低迷以及各種不利因素的影響，連續(xù)兩年出現(xiàn)了嚴(yán)重虧損，不能夠清償?shù)狡趥鶆?wù)，于2017年7月3日由重慶一中院裁定受理破產(chǎn)重整。由于破產(chǎn)管理人評(píng)估ST重鋼在破產(chǎn)清算狀態(tài)下的資金受償比例僅為16.64%，且重鋼本身仍然保留有具備營(yíng)業(yè)能力的主要業(yè)務(wù)，考慮到企業(yè)清算會(huì)造成大量人員失業(yè)與資產(chǎn)流失，重整方通過(guò)調(diào)整出資人權(quán)益、調(diào)整債權(quán)清償方式，同時(shí)引進(jìn)重整組來(lái)進(jìn)行資產(chǎn)重組的方式來(lái)對(duì)企業(yè)進(jìn)行重整。

參與本次重整的重組方包括了重慶長(zhǎng)壽鋼鐵有限公司，其股東為四源合基金與重慶戰(zhàn)新基金。四源合基金系中國(guó)寶武鋼鐵集團(tuán)有限公司聯(lián)合美國(guó)WL羅斯公司、中美綠色基金、招商局金融集團(tuán)共同組建的中國(guó)第一支鋼鐵產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整基金，基金投資總規(guī)模800億元，基金普通合伙人為四源合股權(quán)投資公司，該公司由華寶投資有限公司、WL Ross & CO. LLC、中美綠色東方投資管理有限公司、深圳市集盛投資發(fā)展有限公司合資設(shè)立，四家股東出資總額為10億元，持股比例分別為25%、26%、 25%、24%。

為使重慶鋼鐵恢復(fù)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力和盈利能力，管理人根據(jù)重組方提交的方案，在深入調(diào)查研究重慶鋼鐵相關(guān)情況的基礎(chǔ)上制定了經(jīng)營(yíng)方案。結(jié)合重慶鋼鐵的資源條件、能力享賦、重慶區(qū)域市場(chǎng)特點(diǎn)和鋼鐵行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，以重慶鋼鐵業(yè)務(wù)的再造和重整將以深入重慶區(qū)域市場(chǎng)為戰(zhàn)略支點(diǎn)，在基本維持800萬(wàn)噸產(chǎn)能情況下，以“滿產(chǎn)、滿銷、低成本”作為核心戰(zhàn)略目標(biāo)，對(duì)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、產(chǎn)線配置、工藝流程進(jìn)行優(yōu)化，糾正與優(yōu)勢(shì)市場(chǎng)的錯(cuò)配，彌補(bǔ)競(jìng)爭(zhēng)力的差距，并謀求在目標(biāo)區(qū)域市場(chǎng)上產(chǎn)品組合的差異性優(yōu)勢(shì)，按照“止血、造血、升級(jí)”的脈絡(luò)分階段實(shí)施，逐步從根本上重塑重慶鋼鐵的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)鳳凰涅磐，浴火重生。管理人期望ST重鋼在企業(yè)重整后能夠成為中國(guó)西南最具競(jìng)爭(zhēng)力的鋼鐵企業(yè)，成為綠色友好和轉(zhuǎn)型升級(jí)的公司典范，打造“實(shí)力重鋼”、“美麗重鋼”、“魅力重鋼”。

ST重鋼的重整方案通過(guò)調(diào)整企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和債權(quán)清償方案，引入資金進(jìn)行資產(chǎn)重組，同時(shí)通過(guò)考察保留了重鋼目前具備營(yíng)業(yè)能力的主要業(yè)務(wù)，為企業(yè)制定了相應(yīng)的營(yíng)運(yùn)方案，在重整計(jì)劃中消除了企業(yè)當(dāng)前全部的負(fù)債，同時(shí)為企業(yè)保留了本身的營(yíng)業(yè)能力，使得重鋼在重整之后能夠繼續(xù)保持市場(chǎng)中的領(lǐng)先地位。在完成重整之后，重慶鋼鐵在于2018年3月向上海證交所申請(qǐng)撤銷退市風(fēng)險(xiǎn)警示，摘掉了ST的帽子，重新恢復(fù)“重慶鋼鐵”的簡(jiǎn)稱，重獲新生。

四、優(yōu)化現(xiàn)行破產(chǎn)重整程序以保障企業(yè)運(yùn)營(yíng)

在當(dāng)前破產(chǎn)重整的體系中，能夠體現(xiàn)對(duì)企業(yè)營(yíng)運(yùn)授權(quán)的法條僅僅反映在《企業(yè)破產(chǎn)法》的少部分法條中，而對(duì)于企業(yè)營(yíng)運(yùn)過(guò)程中的保護(hù)制度則幾乎沒(méi)有。因此企業(yè)在重整過(guò)程中雖然能夠進(jìn)行營(yíng)運(yùn)來(lái)提升盈利能力，但是在這一過(guò)程中缺乏法律的相關(guān)保護(hù)，存在相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前我國(guó)破產(chǎn)重整程序本身在制度上也存在漏洞，優(yōu)化破產(chǎn)程序能夠?yàn)樵谥卣羞M(jìn)行營(yíng)運(yùn)的企業(yè)提供制度上的保護(hù)，避免企業(yè)在營(yíng)運(yùn)過(guò)程中遭受更多的損失。對(duì)于我國(guó)破產(chǎn)重整制度的優(yōu)化，借鑒國(guó)外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為推進(jìn)我國(guó)破產(chǎn)重整實(shí)務(wù)界預(yù)重整制度將有利于對(duì)重整制度的優(yōu)化，能夠?qū)ζ髽I(yè)在營(yíng)運(yùn)中的資產(chǎn)形成保護(hù)。

聯(lián)合國(guó)《破產(chǎn)法立法指南》在第二部分“重整”部分的內(nèi)容中對(duì)預(yù)重整程序作了相應(yīng)的定義，指出：破產(chǎn)重整程序可以適用很少或根本不要求法院介入的、基本上是所涉各方當(dāng)事人協(xié)議的非正式自愿重組談判形式。②這種程序包括兩個(gè)階段：（1）程序開(kāi)始之前通過(guò)自愿重組談判來(lái)完成重整計(jì)劃。（2）在自愿重組談判成功以后，當(dāng)事人根據(jù)規(guī)定進(jìn)入快速程序，以便法院確定該重整計(jì)劃。而采用法庭外自愿重組談判和法院內(nèi)簡(jiǎn)易重整程序是為了鼓勵(lì)當(dāng)事人自愿重組談判，同時(shí)避免正式重整程序通常可能產(chǎn)生的費(fèi)用、拖延。這種制度被稱為預(yù)重整程序，目前已經(jīng)成為許多國(guó)家拯救困境企業(yè)的重要法律制度，其最重要的功能在于將庭外重組與司法重整相結(jié)合，提高正式重整程序的效率的同時(shí)也提升了重整計(jì)劃實(shí)現(xiàn)的可能性。我國(guó)目前也在實(shí)務(wù)界探討預(yù)重整制度的建立的可能性，浙江、廣東的一些地方法院已經(jīng)開(kāi)始嘗試通過(guò)預(yù)重整與司法重整相結(jié)合的方式拯救困境企業(yè)。③預(yù)重整制度能夠使企業(yè)在提前協(xié)商的情況下快速接受司法的保護(hù)，在一定程度上對(duì)企業(yè)在重整方案中的運(yùn)營(yíng)方案提供了保護(hù)。

五、破產(chǎn)重整過(guò)程中如何保護(hù)企業(yè)運(yùn)營(yíng)

由于在破產(chǎn)重整制度中對(duì)企業(yè)營(yíng)運(yùn)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定缺失，企業(yè)除了能夠在重整計(jì)劃中對(duì)其營(yíng)運(yùn)模式進(jìn)行約定外，法律制度對(duì)它的保護(hù)相當(dāng)匱乏。由于當(dāng)前重整制度的缺陷，在破產(chǎn)程序中企業(yè)須得采取相應(yīng)的措施來(lái)保護(hù)自己通過(guò)營(yíng)運(yùn)獲取的盈利。

1.合理選擇重整營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)

重整期間的營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)選擇會(huì)直接關(guān)系到企業(yè)重整計(jì)劃的制定和運(yùn)行的成敗。各國(guó)破產(chǎn)法有關(guān)于破產(chǎn)重整中的營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)的規(guī)定各不相同，既可能由管理人或托管人擔(dān)任，也可能由債務(wù)人自己擔(dān)任。我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第73條和第74條對(duì)重整期間營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)的選擇采用的是企業(yè)自選的方式，同時(shí)以選用債務(wù)人管理優(yōu)先。而為了避免債務(wù)人為了自身利益濫用權(quán)力，重整營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)在優(yōu)先選擇管理人模式的同時(shí)也需要建立重整監(jiān)督人制度，以此來(lái)保護(hù)企業(yè)在重整期間能夠保證盈利用于企業(yè)重整和發(fā)展。

2.完善債務(wù)人信息披露

為保證重整計(jì)劃制定的合理性和可行性，必須建立完善的債務(wù)人信息披露制度，讓管理人和債權(quán)人享有充分的知情權(quán)。我國(guó)破產(chǎn)法在重整程序中沒(méi)有對(duì)信息披露作出規(guī)定，應(yīng)當(dāng)借鑒《美國(guó)破產(chǎn)法》以及聯(lián)合國(guó)的《破產(chǎn)法立法指南》建立和完善重整中信息披露制度。

3.規(guī)范法院重整計(jì)劃批準(zhǔn)

重整計(jì)劃除了在法院進(jìn)行正常審核外，各國(guó)的破產(chǎn)立法也規(guī)定了在債權(quán)人沒(méi)有通過(guò)重整計(jì)劃的情況下法院強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃的原則。但為了防止地方政府對(duì)法院的干預(yù)，確保重整計(jì)劃的合理性和可行性，最終保護(hù)普通債權(quán)人利益，法院強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)應(yīng)當(dāng)受到限制。

六、結(jié)語(yǔ)

作為陷入困境的企業(yè)，破產(chǎn)重整制度能夠最大程度上幫助它們保留市場(chǎng)地位并完成債務(wù)重組，而作為能夠幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)盈利的方式，破產(chǎn)重整制度中授權(quán)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)是一種良好的方式，我國(guó)當(dāng)前在這一領(lǐng)域的立法相對(duì)匱乏，應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)法學(xué)界引起重視。

注釋：

①王衛(wèi)國(guó).論重整制度.法學(xué)研究，1996年第1期，第92頁(yè)。

②參見(jiàn)2004聯(lián)合國(guó)《破產(chǎn)法立法指南》第二部分“重整”中B“簡(jiǎn)易重整程序”的76段-94段。

③王佐發(fā).預(yù)重整制度的法律經(jīng)濟(jì)分析.政法論壇，2009年第2期，第112頁(yè)。