劉志強

關(guān)鍵詞：新時代;構(gòu)建;中國人權(quán);人權(quán)話語體系

中圖分類號：DF48 ?文獻標(biāo)志碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2019.03.02 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想是一個邏輯嚴(yán)密、內(nèi)涵豐富的科學(xué)理論體系，為建構(gòu)中國特色人權(quán)話語體系指明了方向。中國特色人權(quán)話語體系是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的一個重要組成部分。構(gòu)建中國特色人權(quán)話語體系是在堅持中國主體性基礎(chǔ)上，參加全球人權(quán)治理，開創(chuàng)具有中國氣派的人權(quán)話語體系。

? ? ? ?一、中國特色人權(quán)話語體系的背景 ?

人類歷經(jīng)兩次世界大戰(zhàn)的慘痛教訓(xùn)，世界各國把目光投向了人的基本權(quán)利和尊嚴(yán)，使人類不再受戰(zhàn)禍之苦成為各國思考的首要問題?！妒澜缛藱?quán)宣言》《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利公約》《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》等國際人權(quán)條約的誕生，標(biāo)志著人權(quán)成為世界各國普遍接受的價值與信念。在70年時間里，聯(lián)合國人權(quán)理事會、人權(quán)事務(wù)高專辦、國際人權(quán)條約機構(gòu)等的聯(lián)合國人權(quán)機制，通過對話、協(xié)商、交流、合作的方式促進各國形成人權(quán)共識，在促進世界人權(quán)事業(yè)的發(fā)展的同時，也生成了國際人權(quán)話語，影響世界。

（一）西方人權(quán)話語左右國際秩序

話語權(quán)主要指話語權(quán)力，是國家在國際舞臺上實力博弈的重要工具，通過提高話語權(quán)，使作為國際競爭主體的國家處于有利地位。?？抡J(rèn)為，“話語模式與其說是假設(shè)和觀察或理論和實踐之間進行自主交流過程所形成的產(chǎn)物，不如說是在一定時期內(nèi)決定哪些理論和實踐占上風(fēng)的基礎(chǔ)”[1]83-128。經(jīng)過較長時間的歷史沉淀而形成的話語模式，逐漸構(gòu)建出權(quán)力分配格局。國際人權(quán)話語權(quán)便因此產(chǎn)生，以致影響和引導(dǎo)國際輿論的走向、國際主流社會和主流媒體評價。從而推動形成解說國際人權(quán)事件、維護國際人權(quán)道義、設(shè)置國際人權(quán)會議議程、制定國際人權(quán)規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)的國際秩序 [2]153-163。因此，國際人權(quán)話語通過聯(lián)合國人權(quán)機制建構(gòu)了一套人權(quán)話語體系。但是，國際人權(quán)話語并不等同于西方人權(quán)話語，其區(qū)別自不待言。需指出的是，西方國家利用人權(quán)話語權(quán)，很多時候影響了國際人權(quán)話語走向，經(jīng)常在國際人權(quán)機構(gòu)中設(shè)置話語議題、創(chuàng)設(shè)選項，建構(gòu)了一套西方人權(quán)話語體系，在國際人權(quán)領(lǐng)域打造出強勢的西方人權(quán)話語權(quán)，從而在國際人權(quán)話語中占據(jù)有利地位，左右國際秩序。剖析西方人權(quán)話語體系，我們可以發(fā)現(xiàn)，一個國家人權(quán)話語的建構(gòu)和表達受到人權(quán)傳播立場、內(nèi)容、形態(tài)、渠道等因素的制約。因此，在構(gòu)造人權(quán)話語時，西方國家通常把人權(quán)限定在政治哲學(xué)范疇，解釋為自由、民主、宗教信仰等政治權(quán)利和公民權(quán)利概念。一些西方國家并沒有對人權(quán)概念進行深入的探析，便急于將片面的結(jié)論作為國家意識形態(tài)的抓手，在國際戰(zhàn)略上，以西方人權(quán)話語為標(biāo)準(zhǔn)、范式、模板，推行西方人權(quán)價值觀念。更甚之，罔顧聯(lián)合國所倡導(dǎo)的平等對話和協(xié)商原則，把西方人權(quán)話語凌駕于國際人權(quán)話語之上，借人權(quán)之名干涉他國內(nèi)政，在人道主義干涉問題上甚至造成了他國的人道災(zāi)難[3]41。

（二）人權(quán)話語“西強中弱”態(tài)勢

我國一般認(rèn)同國際人權(quán)話語體系的基本內(nèi)容，同時一直以積極負(fù)責(zé)的態(tài)度參加聯(lián)合國的人權(quán)治理。應(yīng)當(dāng)說，我國改革開放40年來人權(quán)領(lǐng)域取得了巨大成就，推動了世界人權(quán)事業(yè)的發(fā)展。但西方國家利用西方人權(quán)話語權(quán)及人權(quán)話語體系歪曲事實、捏造謊言，詆毀中國人權(quán)發(fā)展?fàn)顩r，以達到損害中國人權(quán)形象的目的。不難看出，在國際人權(quán)話語中，西方人權(quán)話語權(quán)及人權(quán)話語體系綁架了國際人權(quán)話語。在人權(quán)話語“西強中弱”態(tài)勢下，我國一方面要應(yīng)對西方人權(quán)話語損害中國人權(quán)形象，另一方面，也應(yīng)積極建構(gòu)中國人權(quán)話語體系，提升我國的國際人權(quán)話語權(quán)，從根本上改變這種“西強中弱”狀況，在國際人權(quán)輿論場上發(fā)出中國人權(quán)聲音、提供中國人權(quán)發(fā)展經(jīng)驗，以推動人類人權(quán)事業(yè)的共同發(fā)展。

? ? ? ?二、中國特色人權(quán)話語體系的理念 ?

理念是人權(quán)話語體系建構(gòu)的方向與指引，貫穿于人權(quán)概念闡釋的整體性架構(gòu)之中。指導(dǎo)構(gòu)建中國人權(quán)話語體系的理念，應(yīng)具備高屋建瓴、指導(dǎo)性的觀念，并揭示人權(quán)理論體系轉(zhuǎn)換人權(quán)話語體系特點。習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想具備了周密的價值現(xiàn)象體系構(gòu)造，能夠檢視中國人權(quán)觀的譜系與定位，并具有內(nèi)在的包容建構(gòu)性，從內(nèi)部推動人權(quán)話語大廈的建造。習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想還提出許多承前啟后、繼往開來、融通中外的新觀點，直接體現(xiàn)出中國特色人權(quán)理論體系的整體風(fēng)貌。因此，中國特色人權(quán)話語體系以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為理念，從而推動中國人權(quán)理論體系深入闡釋和促進中國人權(quán)話語體系的革新，對于構(gòu)建與提升中國特色人權(quán)話語權(quán)體系具有重要意義。習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想作為中國特色人權(quán)話語體系的理念，如何從學(xué)理上挖掘與梳理習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想中的人權(quán)話語體系的內(nèi)涵，至為切要。

（一）實現(xiàn)人權(quán)話語轉(zhuǎn)換

發(fā)展權(quán)是我國首要人權(quán)。發(fā)展權(quán)概念還需要在習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想指導(dǎo)下，轉(zhuǎn)化為以發(fā)展權(quán)為核心的人權(quán)話語體系。如果說生存權(quán)是我國第一階段的首要人權(quán)，那么在新時代中國，從生存權(quán)轉(zhuǎn)換到發(fā)展權(quán)作為首要人權(quán)，有其歷史必然性。發(fā)展權(quán)作為首要人權(quán)，實質(zhì)是人權(quán)價值的選擇，是我國在社會主義初級階段作出最優(yōu)選擇。我國承認(rèn)國際上存在人權(quán)的普遍標(biāo)準(zhǔn)，但由于不同國家在歷史、文化、傳統(tǒng)以及發(fā)展程度等方方面面存在差異，因此在共同的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)之外還有地區(qū)和民族特點的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。優(yōu)先實現(xiàn)發(fā)展權(quán)，并把發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)換為人權(quán)話語，就是在符合人權(quán)普遍價值基礎(chǔ)上，實現(xiàn)人權(quán)話語的超越。

（二）體現(xiàn)“以人民為中心”

人權(quán)實現(xiàn)不僅限于物質(zhì)需要及其滿足，還囊括了人的地位、價值和尊嚴(yán)，追求與實現(xiàn)人之本性的生成和完善[4]37。因此，我國結(jié)合個人本位與集體本位，在實現(xiàn)最基本的生理需求和安全需求后，應(yīng)當(dāng)促進人民享受更高層次的政治需求以及其他各種精神需求[5]104。因此，黨的十九大報告中“不斷促進人的全面發(fā)展”“實現(xiàn)人民對美好生活的向往”等重要論斷，就是在習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想引領(lǐng)下實現(xiàn)以“人民為中心”推進各項人權(quán)事業(yè)的全面發(fā)展，從個體人權(quán)主體轉(zhuǎn)化為以“人民為中心”的人權(quán)話語的積極舉措。

（三）體現(xiàn)內(nèi)在要求

在中國特色人權(quán)理念在體現(xiàn)人權(quán)價值上帶有明顯的整體性方法論色彩。集體人權(quán)是歷史產(chǎn)生的必然，因為個體在社會現(xiàn)實之中必然要參與到一定社會關(guān)系，隨之形成的集體便構(gòu)成其整體利益訴求，進而構(gòu)成個人人權(quán)的保障，而實現(xiàn)集體人權(quán)需要維護中國人權(quán)形象，因此堅定我國人權(quán)道路、理論、制度、文化自信，就成為建構(gòu)中國人權(quán)話語的重要價值旨?xì)w。

（四）構(gòu)建人權(quán)話語場域

“構(gòu)建新型國際關(guān)系，推動構(gòu)建人類命運共同體”[6]是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想構(gòu)建的新時代中國特色人權(quán)話語體系的重要舉措。構(gòu)建新型國際關(guān)系就是要加強各國人權(quán)領(lǐng)域?qū)υ捙c合作，才能實現(xiàn)合作共贏。各國共同體義務(wù)在國際人權(quán)實踐中多次被援引，但必須逐步完成從概念到功能轉(zhuǎn)化。與此同時，一些新的國際人權(quán)規(guī)則悄然產(chǎn)生，這些內(nèi)容引領(lǐng)了國際人權(quán)話語的發(fā)展。由于人權(quán)的性質(zhì)，人權(quán)條約并不是締約國交換對等義務(wù)的場所，國家間的互惠原則在此沒有位置。因此，國際人權(quán)法在對等義務(wù)之外提出了“對世義務(wù)”[7]。只有及時、全面、積極構(gòu)建中國人權(quán)話語體系，并在國際人權(quán)話語中發(fā)揮作用，才能順應(yīng)當(dāng)代國際人權(quán)法“國際共同體利益”和“國家利益”并重的發(fā)展潮流。

? ? ? ?三、中國特色人權(quán)話語體系的原則 ?

原則源于實踐，它是對社會發(fā)展規(guī)律的主觀把握，是關(guān)于自然界和人類社會的理性認(rèn)識。這種認(rèn)識是經(jīng)過了對于多種現(xiàn)象的總結(jié)、概括，即經(jīng)過了從感性認(rèn)識到理性認(rèn)識的飛躍。它一定程度上接近反映事物的本質(zhì)，反映客觀事物內(nèi)部的固有聯(lián)系，反映客觀事物間的普遍聯(lián)系[8]。原則作為指導(dǎo)人們處理和解決問題的根本立場和根本出發(fā)點，是對事物普遍本質(zhì)和共性的反映。對處理問題具有普遍的指導(dǎo)意義和廣泛的適用性，由此決定了人們處理和解決問題，必須堅持原則[9]。因此，在建構(gòu)中國人權(quán)話語體系中，原則決定了中國人權(quán)話語體系的方向，反映了中國人權(quán)話語體系的根本立場，具有普遍的指導(dǎo)意義。

新時代中國特色社會主義過程中，我國致力推動新型國際關(guān)系的重建，并打破過去的不平等狀態(tài)，在國際上發(fā)出中國人權(quán)聲音，客觀上需要構(gòu)建中國人權(quán)話語權(quán)及中國人權(quán)話語體系。人權(quán)話語權(quán)涉及到人權(quán)話語的對象、方式、內(nèi)容等。因此，中國特色人權(quán)話語體系需遵循主體性、平等性、差異性、開放性四個原則。

（一）主體性原則

所謂主體性原則，就是要明確中國特色人權(quán)話語體系建構(gòu)主體身份，是中國去建構(gòu)，不是外國建構(gòu);是中國人權(quán)作為主體性身份建構(gòu)，不是人權(quán)中國作為主體身份建構(gòu)。在國際上，人權(quán)話語曾一度呈現(xiàn)“西強中弱”的情形，其主體性都是西方主體凌駕于中國主體之上，指責(zé)中國人權(quán)。現(xiàn)以中國人權(quán)作為主體構(gòu)建人權(quán)話語體系，并不是中國人權(quán)話語盛氣凌人，而是要彰顯中國人權(quán)話語體系的責(zé)任與權(quán)利。因為主體意味著責(zé)任、義務(wù)和權(quán)利，中國在國際人權(quán)場域中主體地位的獲得是其話語權(quán)的保證，而中國話語權(quán)的獲得與提升又再次鞏固其人權(quán)話語主體地位。主體性是指“主體自由自在的個性”[10]，即表現(xiàn)在自由、自主和創(chuàng)造性三個方面。自由話語是主體性的基礎(chǔ)，是指中國在國際中能夠不受西方人權(quán)話語掣肘而表達自我的主張、觀點與看法。自主話語是主體性的表現(xiàn)，是指所表達的內(nèi)容僅是中國對自身人權(quán)實踐的理解闡釋、經(jīng)驗概括、理論總結(jié)。創(chuàng)造性話語是基于自主而實現(xiàn)新的超越，就是中國人權(quán)話語不僅要表達過去取得人權(quán)成就的經(jīng)驗，還要在國際上以更廣闊高遠的視野格局提出應(yīng)對國際人權(quán)問題、未來人類命運的新觀點。因此，中國特色人權(quán)話語體系建構(gòu)需要中國人權(quán)主體性覺醒與自覺，要意識到中國特色人權(quán)話語體系建構(gòu)主體性原則的地位和責(zé)任。

（二）平等性原則

平等性原則是指對話主體之間權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相同或相近。在國際人權(quán)領(lǐng)域中，平等性意味著對中國作為話語主體地位的尊重和認(rèn)可。巴赫金認(rèn)為，“單一的聲音，什么也結(jié)束不了，什么也解決不了。兩個聲音才是生命的最低條件”[11]，對話性是同意和反對關(guān)系、肯定和補充關(guān)系、問答關(guān)系，在這種體系中說話人與聽話人是平等、獨立主體[11]334。因此，國際人權(quán)對話中的言說者和接收者存在角色互換關(guān)系，言說者的人權(quán)主張作為信息符號發(fā)出后，必須接受對方的反饋信息，與此同時，言說者又變?yōu)榻邮苷?。中西方只有在平等對話過程中，才可能產(chǎn)生人權(quán)觀念與人權(quán)話語的碰撞、融合、生成。但在當(dāng)前國際人權(quán)話語場中，西方借助國際人權(quán)機制提供的監(jiān)督平臺，掌握對中國及其他發(fā)展中國家人權(quán)狀況的評判權(quán)，在此過程中西方國家通常占據(jù)著“監(jiān)督者”或“法官”的位置，而中方則往往成為“被監(jiān)督者”或“被告”的地位[2]157。西方國家對國際人權(quán)領(lǐng)域的完全支配，人權(quán)對話成為西方國家的“一言堂”，中國只能被動接受西方國家對人權(quán)狀況任意評判，沒有權(quán)利提出自己的人權(quán)見解和疑問。可以說，中西方從未就人權(quán)進行過真正意義的平等對話。因此，重申國際人權(quán)公約的話語價值，仍具有重要意義。“聯(lián)合國核心人權(quán)公約”生成其聯(lián)合國人權(quán)話語，具有明顯的形式共性和實質(zhì)共性，具體表現(xiàn)為共同的制定機關(guān)、結(jié)構(gòu)特征、主題指向和體系構(gòu)成，實質(zhì)內(nèi)容的相似性、程序機制的同質(zhì)性、規(guī)范解釋的互補性等特點[12]。因而聯(lián)合國人權(quán)公約具有人權(quán)話語評判根據(jù)的正當(dāng)性、合理性，使國際人權(quán)對話進入規(guī)則、程序框架內(nèi)，以公約條款為邏輯演繹、修辭論辯的文本，西方國家強勢的話語權(quán)力在此范圍能夠得到消減，而中國人權(quán)話語以公約為話語依據(jù)應(yīng)對西方的話語攻勢，并以此作出回應(yīng)，這便有強烈的說服力，促進了我國在國際人權(quán)場合進行人權(quán)話語平等對話和交流。

（三）差異性原則

人權(quán)話語的差異性原則，主要指在尊重聯(lián)合國人權(quán)核心公約前提下，由于不同國家在歷史、文化、傳統(tǒng)以及發(fā)展程度等方面的差異，人權(quán)也存在差異性。因此，在聯(lián)合國人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)之外，還應(yīng)有地區(qū)和民族特點的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。因此，人權(quán)話語的對話，必然存在差異性。在完全同質(zhì)化的人權(quán)話語觀點和價值立場之間，只能是同聲復(fù)制，不可能有真正意義上的人權(quán)話語對話，因而必須在差異中尋求人權(quán)話語共識，才能提升人權(quán)話語水平并推動人權(quán)事業(yè)進步。具體言之，人權(quán)言說者要進行話語調(diào)節(jié)，講出讓世界聽得清楚、聽得明白的人權(quán)話語，考慮到人權(quán)對象的“統(tǒng)覺背景”巴赫金針對對話差異性原則提出兩個概念，一個是“統(tǒng)覺背景”，指言說者要考慮到接受者的文化背景、知識水平、價值立場等，另一個是“外位性”;指人的局限性不可能對自己、對他人進行全方位的觀察。（參見：巴赫金.文本·對話與人文[M].石家莊：河北教育出版社，2002：346-347.），又要始終反省自我的人權(quán)話語是否存有缺陷與不足，看到人權(quán)內(nèi)容的“外位性”例如，何淵、徐劍曾對30年來的高引證司法研究論文進行分析，發(fā)現(xiàn)高引證研究較多集中于司法改革和司法理論。例如何淵，徐劍.中國司法制度學(xué)高影響論文三十年回顧與反思——基于主流數(shù)據(jù)庫（1978-2008）的引證分析[J].東方法學(xué)，2010（2）.。也就是說，人權(quán)話語對話既不能自說自話，也不能僅存在于抽象客觀的封閉語言體系中。因此，為增強差異人權(quán)話語對話的可控性，在國際人權(quán)對話、商談、交鋒之前，一方面，中國需要通過大量對國外人權(quán)的考察研究，掌握全面的人權(quán)資料，對西方國家可能出現(xiàn)的各種人權(quán)言說，做出盡可能全面的預(yù)設(shè)，為開展合理有效的差異性人權(quán)對話奠定扎實基礎(chǔ);另一方面，要立足在聯(lián)合國人權(quán)規(guī)則所確立和固定的人權(quán)共識基礎(chǔ)上，在此權(quán)能范圍內(nèi)，進行人權(quán)話語的解釋和延伸，使中國人權(quán)話語體系得以建構(gòu)。由于人權(quán)話語場的非線性，無論做如何充分準(zhǔn)備，也難以窮盡所有偶然狀況。所以，以差異性原則視角來看，偶然狀況并非阻礙了中國人權(quán)話語體系建構(gòu)與表達，而是提供中國特色人權(quán)話語體系建構(gòu)與表達進行深化、拓展的契機，并從中找到生成性要素。

（四）開放性原則

人權(quán)話語的開放性，意味著從人權(quán)概念轉(zhuǎn)化到人權(quán)話語，是一個不斷創(chuàng)造、提煉且具有前瞻性的話語體系。人權(quán)話語具有相對性、差異性、偶然性和不確定性等特點，多元人權(quán)觀隱含了不同的人權(quán)話語理解與解讀，無論是聯(lián)合國人權(quán)話語或中國的人權(quán)話語所描述的內(nèi)容，都內(nèi)在鑲嵌于歷史的運動過程中。恩格斯指出，“自由是在于根據(jù)對自然界的必然性的認(rèn)識來支配我們自己和外部自然界;因此它必然是歷史發(fā)展的產(chǎn)物”[13]，人權(quán)的歷史性決定了中國特色人權(quán)話語對人權(quán)概念的闡釋永遠處于開放狀態(tài)。其次，在人權(quán)對話中的言說者和接收者存在角色互換關(guān)系，言說者的人權(quán)主張作為信息符號發(fā)出后，必須接受對方的反饋信息，與此同時言說者又變?yōu)榻邮苷?。對話者自身具有未完成性和片面性，中國特色人?quán)實踐永遠是進行時，決定了中國人權(quán)話語體系的未完成狀態(tài)，應(yīng)保持中國特色人權(quán)話語體系的靈活性與開放性，不斷去融通國內(nèi)外優(yōu)秀人權(quán)成果，完善我國人權(quán)話語體系。西方人權(quán)話語并不是權(quán)威，西方人權(quán)狀況也并非人權(quán)止境。我國要履行大國責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，在人權(quán)話語體系構(gòu)建方面，以開放性的姿態(tài)，發(fā)揮主觀能動性，提供中國特色人權(quán)話語、體現(xiàn)中國智慧。

? ? ? ?四、中國特色人權(quán)話語體系的構(gòu)造

（一）人權(quán)話語構(gòu)造結(jié)構(gòu)

構(gòu)造是指事物各個組成部分的安排、組織和相互關(guān)系，揭示了事物的基本特征、屬性以及所反映的具有普適性的特性與規(guī)律。人權(quán)話語體系的構(gòu)造是其內(nèi)部結(jié)構(gòu)、邏輯與轉(zhuǎn)換關(guān)系，即人權(quán)話語結(jié)構(gòu)、人權(quán)話語內(nèi)容與載體邏輯關(guān)系以及人權(quán)話語闡釋過程的關(guān)系。概念是話語的內(nèi)容，話語是概念的載體?？v向上，人權(quán)話語體系需要人權(quán)概念體系支撐，概念與話語二者是載體與內(nèi)容的關(guān)系，抽象人權(quán)概念需要不斷推導(dǎo)和闡發(fā)，形成對應(yīng)的“一階—二階—三階”概念結(jié)構(gòu)，二階概念是一階概念的話語，而三階概念又是二階概念的話語，從而形成一套概念人權(quán)話語體系[14]8。橫向上，概念層面的人權(quán)還需要通過語義學(xué)、詮釋學(xué)等多學(xué)科路徑不斷轉(zhuǎn)換，才能從抽象的人權(quán)概念轉(zhuǎn)化為具體的人權(quán)話語。

（二）人權(quán)話語體系構(gòu)造邏輯

人權(quán)話語體系需要人權(quán)概念體系作為載體。但迄今為止，還沒有一個被全世界所公認(rèn)的人權(quán)概念。區(qū)別于天賦人權(quán)、個人主義至上等西方主流人權(quán)觀，我國學(xué)界對人權(quán)概念的研究立基于馬克思主義人權(quán)觀，認(rèn)為人權(quán)的主體是個人和集體，個人是主要主體，集體人權(quán)是個人人權(quán)的保障 參見：徐顯明，曲相霏.人權(quán)主體界說[J].中國法學(xué)，2001（2）：53-62;李莉.人權(quán)主體的思考[J].法學(xué)評論，1993（1）：23-33;李步云.論個人人權(quán)與集體人權(quán)[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，1994（6）：9-16.;人權(quán)的內(nèi)容是歷史的、發(fā)展的，不僅包含公民權(quán)利與政治權(quán)利，也包括經(jīng)濟權(quán)利和社會、文化權(quán)利;人權(quán)的存在表現(xiàn)于應(yīng)有人權(quán)、法定人權(quán)、實有人權(quán)三類[15];人權(quán)既源于人的自然屬性，也源于社會屬性 參見：李步云.論人權(quán)的本原[J].政法論壇，2004（2）：10-17;何志鵬.人權(quán)的來源與基礎(chǔ)探究[J].法制與社會發(fā)展，2006（3）：105-116.。一階概念的人權(quán)需要二階概念支撐，而這些二階概念就是一階概念人權(quán)的話語，包括自由權(quán)、生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、平等權(quán)。展言之，自由權(quán)是指個人要求他人不干預(yù)自己行為的權(quán)利，包括精神自由權(quán)、人身自由權(quán)、經(jīng)濟自由權(quán)參見：徐顯明.人權(quán)法原理[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2008：169;郭道暉.論作為人權(quán)與公民權(quán)的自由權(quán)[J].金陵法律評論，2004（春季卷）：6;謝海定.作為法律權(quán)利的學(xué)術(shù)自由權(quán)[M].中國法學(xué)，2005（6）;杜承銘.論遷徙自由權(quán)[J].武漢大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2001（4）：406-410.;生存權(quán)主要指在一定的歷史條件下和社會關(guān)系中，個人應(yīng)當(dāng)享有的維持正常生活的權(quán)利，核心部分包括生命權(quán)、健康權(quán)與人身安全權(quán)，隨時代發(fā)展，生存權(quán)還包括受教育權(quán)、環(huán)境權(quán)、和平權(quán)等參見：徐顯明.生存權(quán)論[J].中國社會科學(xué)，1992（5）：39-56;李龍.論生存權(quán)[J].法學(xué)評論，1992（2）：4-5.;發(fā)展權(quán)是指個人、集體參與、促進并享受其相互之間在不同時空限度內(nèi)得以協(xié)調(diào)、均衡、持續(xù)地發(fā)展的權(quán)利，包括個人發(fā)展權(quán)和集體發(fā)展權(quán)，內(nèi)在可分為經(jīng)濟發(fā)展權(quán)、政治發(fā)展權(quán)、文化發(fā)展權(quán)等[16];財產(chǎn)權(quán)是指財產(chǎn)所有權(quán)，包括物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、繼承法等私法上的權(quán)利，還包括具有財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的國有土地使用權(quán)、水利權(quán)等公物使用權(quán)。除此之外，構(gòu)成資產(chǎn)的一些其他權(quán)利，也可以被看作財產(chǎn)權(quán)中財產(chǎn)的范圍，如股份、商譽、商業(yè)秘密、來自許可證的權(quán)利等[17];平等權(quán)的核心內(nèi)涵是禁止歧視和反對特權(quán)，國家平等地保護公民享有和行使權(quán)利，使其得以平等參與社會資源的分配，包括就業(yè)平等權(quán)、經(jīng)濟平等權(quán)、性別平等權(quán)、教育平等權(quán)等[18]。而作為自由權(quán)、生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、平等權(quán)的二階概念，人權(quán)還需要三階概念的支撐，同理，三階概念又成為二階概念人權(quán)的話語。以生存權(quán)和發(fā)展權(quán)為例，如狹義生存權(quán)、環(huán)境權(quán)、受教育權(quán)、健康權(quán)、和平權(quán)等。生存發(fā)展權(quán)、政治發(fā)展權(quán)、經(jīng)濟發(fā)展權(quán)、文化發(fā)展權(quán)等三階概念人權(quán)并不具有活力，還需要得到進一步推導(dǎo)和闡釋[14]8。

（三）人權(quán)話語體系構(gòu)造詮釋

概念人權(quán)話語體系的形成，并沒有走出人權(quán)本體范疇，因而人權(quán)話語轉(zhuǎn)換還要找尋通往人權(quán)本體的方法論。人權(quán)概念世界與話語世界之間存在一種投射和映現(xiàn)關(guān)系，人權(quán)話語是人權(quán)概念的語言化、符號化和語義化表達，通過人權(quán)話語對人權(quán)形象的重構(gòu)，形成一種人權(quán)現(xiàn)實的圖景。人權(quán)話語是一個立體的、全面的言辭表達系統(tǒng)，人權(quán)話語轉(zhuǎn)換需要對整體概念進行詮釋，理解與解釋人權(quán)就是為塑造一種人權(quán)研究的敘事基礎(chǔ)。具體言之，人權(quán)話語的轉(zhuǎn)換必須要依托于整體人權(quán)概念，“所要理解的意義只有在解釋過程中才能具體化和臻于完滿，但這種解釋工作完全受本文的意義所制約”[19]431，雖然解釋必須展開人權(quán)概念的含義并用語言形式實現(xiàn)新的創(chuàng)造，但是這種創(chuàng)造不能違背概念的客觀性，即被充分論證的人權(quán)概念作為話語敘事內(nèi)容，不應(yīng)被主觀歪曲或脫離概念文本而任意闡發(fā)?？梢园l(fā)現(xiàn)，若人權(quán)話語脫離了人權(quán)概念，由此構(gòu)建的人權(quán)圖景必然陷入誤區(qū)，這些誤區(qū)將會導(dǎo)致人權(quán)真實世界的逐漸喪失和對人權(quán)認(rèn)識的謬誤。當(dāng)前西方國家將人權(quán)解釋為自由、民主及公民政治權(quán)利，構(gòu)建出一套西方人權(quán)圖景，但實際造成了對人權(quán)的誤讀。由此，中國特色人權(quán)話語體系的使命和責(zé)任在于，找回被遺忘在某個角落的人權(quán)概念世界。須指出的是，人權(quán)話語不可避免地要面對跨越語言、文化甚至歷史的關(guān)系問題?！叭说闹饔^與對象實在，即解釋活動與理解的‘本文之間具有意向性的內(nèi)在關(guān)系”[20]，受眾理解人權(quán)概念本身無法深入其中的內(nèi)涵、關(guān)聯(lián)，這便產(chǎn)生了話語與概念之間的張力。西方人權(quán)的思想底色、人權(quán)文化、人權(quán)實際發(fā)展?fàn)顩r和我國存在著歷史間距，這意味者我們對人權(quán)的理解，必然處于歷史的形勢之中。而西方國家常常忽視其他國家的人權(quán)價值，甚至嘗試擺脫他國原本人權(quán)文化傳統(tǒng)束縛，以西方人權(quán)為人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。西方人權(quán)話語最終將走向歷史虛無主義。不可忽視的是，人權(quán)主體因自身視域的多元化，因而對人權(quán)的不斷解釋和推導(dǎo)必然缺乏概念體系的整體關(guān)照，往往注重某一方面的精細(xì)分析或精細(xì)構(gòu)造，不可避免地要受語境的特殊性、時機偶然性與視角偏好性等因素影響。

（四）人權(quán)話語體系構(gòu)造途徑

為了滿足人權(quán)概念及人權(quán)話語在新時代表達的需要，必須對概念人權(quán)向人權(quán)話語轉(zhuǎn)換進行歷史的、比較的、辯證的整體學(xué)理研究。因此，提出中國特色人權(quán)話語體系建構(gòu)須遵從效果歷史法、視域融合法、解釋循環(huán)法[21]11。展言之。第一，效果歷史法是歷史理解的方法，就是通過解釋對文本意義進行的重構(gòu)和再現(xiàn)，使文本某種新的意義得以突現(xiàn)出來[21]11。歷史的客觀存在，“時間不再主要是一種由于其分開和遠離而必須溝通的鴻溝，時間其實乃是植根于其中的事件的根本基礎(chǔ)”[19]384，必須置身在現(xiàn)實中去解釋中國特色人權(quán)，人權(quán)概念從本土傳統(tǒng)人文精神到馬克思主義人權(quán)觀的再闡釋，回到中國特色人權(quán)概念流變的歷史語境中，就會發(fā)現(xiàn)我們應(yīng)從中國特色人權(quán)概念發(fā)展史的角度進行思考。20世紀(jì)末期，首份人權(quán)白皮書突出講生存權(quán) [22]，而截止到2017年3月，國務(wù)院新聞辦共發(fā)表了41份人權(quán)白皮書，話語側(cè)重點也由生存權(quán)向發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)變 有關(guān)人權(quán)白皮書的數(shù)量主要參考中國人權(quán)網(wǎng)“政府白皮書”欄目記載統(tǒng)計，http：//www.humanrights.cn/html/wxzl/，2016-12-19/2017-03-21。。因此，從生存權(quán)向發(fā)展權(quán)變遷反映出我國綜合國力的增強和對人權(quán)的更加重視，這種歷史變遷就是中國特色人權(quán)話語體系的一個歷史塑造過程。第二，視域融合法，旨在承認(rèn)話語主體雙方偏見客觀存在的情況下實現(xiàn)對話、商談。視域融合并非使話語主體完全置身于受眾的思想之中，或是設(shè)身處地地考慮他人對概念的成見。因為我們必須看到，對人權(quán)概念的理解都是自身所處視域中獲得的，對其的闡釋必不可免植根于此。因此，我們在國際人權(quán)話語場中應(yīng)該積極主動發(fā)出中國人權(quán)話語聲音、提供中國人權(quán)見解，才能弘揚中國特色人權(quán)的主張。但這種主張并不同于過往的西方人權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，中國特色人權(quán)話語體系是歷史的、開放的，即“各美其美、美美與共”，從而在東西方人權(quán)差異中尋求共識。第三，深度闡釋法，通常采取從部分到整體、再從整體到部分的方法，通過循環(huán)往復(fù)從而使概念整體達成一致。應(yīng)當(dāng)看到，人權(quán)概念本體存在并擴張，循環(huán)解釋又是對概念本體的理解，因而超越了方法論屬性并隨之具有了本體論的結(jié)構(gòu)要素。中國人權(quán)話語主體是多元的和流動的，同時人權(quán)概念體系也在不斷擴展，那么中國特色人權(quán)觀點、人權(quán)評價、人權(quán)言說必然走向多元化。但多元化人權(quán)觀則不利于中國特色人權(quán)話語體系的建立，也提高了損害對外話語質(zhì)量的風(fēng)險。這就需要在人權(quán)整體概念與人權(quán)子概念之間進行深度闡釋，才能建構(gòu)其中國特色人權(quán)話語體系，比如，從人權(quán)推導(dǎo)出發(fā)展權(quán)再到發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)，又從發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)溯及至人權(quán)。如圖所示：

歸納來說，中國特色人權(quán)話語體系的構(gòu)造，是人權(quán)話語結(jié)構(gòu)、人權(quán)話語內(nèi)容與人權(quán)話語載體邏輯關(guān)系以及人權(quán)話語闡釋的過程。人權(quán)概念是人權(quán)話語的內(nèi)容，人權(quán)話語是人權(quán)概念的載體。中國特色人權(quán)話語體系需要人權(quán)概念體系支撐，人權(quán)概念的詮釋就是人權(quán)話語的生成。但人權(quán)概念詮釋為人權(quán)話語，還要通過語義學(xué)、詮釋學(xué)等多學(xué)科路徑不斷轉(zhuǎn)換，才能從抽象的人權(quán)概念轉(zhuǎn)化為具體的人權(quán)話語。因此，中國特色人權(quán)話語體系建構(gòu)，須遵從效果歷史法、視域融合法、解釋循環(huán)法，才能完成對概念人權(quán)向中國特色人權(quán)話語的轉(zhuǎn)換。

? ? ? ?五、中國特色人權(quán)話語體系的表達

（一）多方合力表達關(guān)系

從內(nèi)部構(gòu)造對話語的分析，歸根究底是一種對概念的邏輯闡釋，而邏輯闡釋本質(zhì)上是關(guān)于范疇的框架解釋，但是具有了觀察框架，并不意味著就對現(xiàn)實世界施加直接影響[23]。而要使話語關(guān)照及于話語實踐，還需要對語境作細(xì)致分析。語境描述是話語主體與話語符號，話語主體的責(zé)任與義務(wù)在于如何準(zhǔn)確使用符號表達所描述客觀對象的意義，以便話語符號成為話語主體發(fā)揮作用的工具與媒介。中國人權(quán)話語體系表達的目標(biāo)在于使中國特色人權(quán)話語及其話語體系走出中國，在國際人權(quán)話語場域中發(fā)出中國聲音。因此，中國特色人權(quán)話語體系需要正確處理話語主體和話語符號的關(guān)系，這要求中國人權(quán)話語的多元主體參與，整合多方人權(quán)話語力量，并生成具有中國特色、中國氣派、中國風(fēng)格的人權(quán)話語體系符號，提升中國特色人權(quán)話語體系的感召力。

新型話語媒介的出現(xiàn)，致使中國特色人權(quán)話語資源參與者在不同程度、不同層面獲得了話語資源。而且，當(dāng)前國際人權(quán)話語權(quán)競爭空前激烈?！皩ふ易约旱脑捳Z，其實尋找的不是自己的話語，而是大于自己的話語”[11]415。因此，要擺脫人權(quán)對話中的獨白形式，吸納其他對話參與者主體進來以及讓他們發(fā)出各自不同的人權(quán)話語聲音，形成中國特色人權(quán)話語體系合力之聲音。而在人權(quán)話語表達過程中，多元話語主體展現(xiàn)了不同的話語表達方式和話語特征。國家話語本質(zhì)是國家意志的表達，反映、整合與修辭了一個國家人權(quán)話語的基本立場，并引領(lǐng)這個國家人權(quán)話語聲音。因此，國家話語的權(quán)威性特征，決定了國家人權(quán)話語及其話語體系具有高度概括性與代表性。學(xué)界提出與完善人權(quán)理論和概念可從專業(yè)角度為國家人權(quán)話語提供足夠的知識存量和智識支持。中國人權(quán)理論研究要植根于中國人權(quán)道路，要走出亦步亦趨的圖式，立足于當(dāng)代中國人權(quán)實踐，展現(xiàn)中國特色社會主義人權(quán)理論體系品格，并從中不斷對人權(quán)理論進行提煉與人權(quán)話語的闡釋。

（二）人權(quán)符號與人權(quán)話語轉(zhuǎn)換的表達

符號是傳播的意義中介，符號與話語的區(qū)別在于符號含義的準(zhǔn)確性、穩(wěn)定性、封閉性 。符號不是意義本身，在理解人權(quán)話語意義過程中僅發(fā)揮工具價值。人權(quán)符號就是運用語言及非語言的符號，通過編碼組合把中國特色人權(quán)話語傳遞給受眾，受眾對符號進行再解碼，重建人權(quán)話語意義。理解人權(quán)符號，必須從兩重維度進行把握：第一，符號與意義的勾連關(guān)系。一個符號的內(nèi)涵就是它所指稱、命名的對象?！八械恼Z詞作為代表自身以外的某種東西的符號，在這種簡單的含義上它們是有意義的”[24]，符號需要建構(gòu)出與話語意義的連接通道，通過折射、體現(xiàn)、反映背后話語主張，以達到話語目的。第二，符號之間的編碼關(guān)系?！坝赡苤敢亟M成的能指結(jié)構(gòu)，就是編碼關(guān)系，而編碼過程實際上是符號使用者之間的一種約定”[25]，就是說，通過單位符號之間的特有的連接規(guī)則，形成編碼關(guān)系從而表達出整體話語意義。編碼關(guān)系又可以分為組合關(guān)系和聚合關(guān)系，符號和符號組合起來形成高一級結(jié)構(gòu)組合關(guān)系，而在語言符號組合序列上某個環(huán)節(jié)能夠相互替換，就構(gòu)成“類”性質(zhì)的聚合關(guān)系。組合、聚合關(guān)系相互統(tǒng)一、相輔相成?；氐街袊厣藱?quán)語境，中國特色人權(quán)話語體系與人權(quán)符號的勾連，即是要求實現(xiàn)話語向符號的轉(zhuǎn)化，中國特色人權(quán)符號的形態(tài)可以是多樣的，但必須有外在的可感形式和內(nèi)在意義。進而言之，中國特色人權(quán)話語體系需要符號載體來呈現(xiàn)。因此，要對中國特色人權(quán)話語體系的內(nèi)涵與外延有精準(zhǔn)把握。國際人權(quán)話語需要消除強勢的西方人權(quán)話語主宰。習(xí)近平總書記提出的“人類命運共同體”，不僅僅是人權(quán)理念，更是構(gòu)建中國特色人權(quán)符號與中國特色人權(quán)話語的重要指南。因此，我們要在堅持“世界各國要站在人類共命運的高度，不同國家、文明和族群之間應(yīng)當(dāng)相互交流和借鑒，實現(xiàn)共同進步”。

中國特色人權(quán)話語體系表達是中國人權(quán)話語主體發(fā)出，世界受眾接收中國特色人權(quán)符號的過程，是中國特色人權(quán)話語體系的表達機制。運用人權(quán)符號載體將中國人權(quán)話語體系傳遞給受眾，受眾對符號進行再解碼，結(jié)合中國取得的人權(quán)共識，是中國特色人權(quán)話語體系的表達內(nèi)容。

? ? ? ?六、中國特色人權(quán)話語體系的功能 ?

功能是指事物或方法所發(fā)揮的作用、效能。人權(quán)話語不僅反映了人權(quán)現(xiàn)實，而且建構(gòu)人權(quán)現(xiàn)實;中國特色人權(quán)話語體系中還具有對話功能、建構(gòu)功能、制度功能。

（一）對話功能

話語不但意味著一種言說方式，而且意味著對言說者地位和權(quán)力的隱蔽性認(rèn)同[26]。話語不僅是話語本身所包含的內(nèi)容，而且還折射出話語主體的實力。而話語權(quán)包括了話語權(quán)利的實現(xiàn)程度、話語權(quán)力的集聚狀況及話語能力的運用效果[27]。西方人權(quán)話語的強勢，使得一些國家的人權(quán)話語聲音被遮蔽，而作為人權(quán)話語聲音的集聚和人權(quán)話語能力的運用，則逐漸成為話語權(quán)生成的主要邏輯。原本作為國際人權(quán)機構(gòu)的人權(quán)話語權(quán)利，在西方人權(quán)話語權(quán)宰制下受到綁架?！跋裨谒姓沃幸粯?，權(quán)力欲也是國家政治中的顯要因素，因此，國際政治必然是權(quán)力政治”[28]，而人權(quán)話語權(quán)力爭奪、人權(quán)話語權(quán)力運用，便成為國際舞臺上的扭曲常態(tài)。經(jīng)過改革開放四十年的發(fā)展，我國綜合國力取得前所未有的成就，有利于中國在國際上獲取人權(quán)話語權(quán)。因此，中國特色人權(quán)話語體系構(gòu)建，其功能主要提倡對話與協(xié)商，以打破西方話語壟斷現(xiàn)狀，講出中國人權(quán)故事，表達中國人權(quán)聲音，為人類人權(quán)發(fā)展事業(yè)提供可資借鑒的中國人權(quán)經(jīng)驗，體現(xiàn)我國作為一個大國的擔(dān)當(dāng)與責(zé)任。

（二）建構(gòu)功能

個體對“自在”世界的認(rèn)識，需要借助話語的媒介與工具作用，而話語形成后便形塑了個體世界觀，這種個性世界觀在交融中又再次構(gòu)建出相對的“此在”世界 伽達默爾提出，語言對我們的多層次生活世界起著促進與調(diào)解作用，比如哥白尼論證了太陽與地球的位置關(guān)系，但我們?nèi)钥梢哉f“太陽落山”，我們關(guān)于太陽落山也是說出了一種實在現(xiàn)象。因此，關(guān)于太陽和地球的物理知識是絕對的“自在”，而“太陽落山”對于我們直觀而言就是一種相對的“此在”。（參見：漢斯-格奧爾格·加達默爾.真理與方法—哲學(xué)詮釋學(xué)的基本特征（下）[M].洪漢鼎，譯.上海：上海譯文出版社，2004：582.）。也就是說，在對人權(quán)概念的不斷闡釋形成人權(quán)話語，國家間的人權(quán)話語融合，在國際層面就形成了人權(quán)“此在”世界。因而，我們對于人權(quán)所有意義的來源不再是人權(quán)的自然面目，都直觀地受話語所建構(gòu)的相對人權(quán)圖景的影響。以往的國際人權(quán)的“此在”幾乎全部充斥著西方的人權(quán)意義，那就是西方的人權(quán)內(nèi)容、西方的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、西方的人權(quán)模式，因而世界各國不自覺陷入西方人權(quán)話語所建構(gòu)的人權(quán)神話，生活于假象人權(quán)世界之中。中國人權(quán)話語體系的功能在于建構(gòu)以中國人權(quán)經(jīng)驗與中國特色人權(quán)模式為主要內(nèi)容的“此在”世界，并使其范疇不斷擴大，進而打破西方人權(quán)話語所壟斷的人權(quán)模式，為世界提供另一種人權(quán)“自在”的人權(quán)經(jīng)驗與聲音。中國特色人權(quán)發(fā)展有著自己的方案與路徑，包括理論方案和實踐路徑兩方面。中國特色人權(quán)理論方案概括為順應(yīng)國際人權(quán)發(fā)展走勢，融通中外、結(jié)合國情提出了一系列全球人權(quán)治理的中國智慧。中國特色人權(quán)實踐路徑的特點體現(xiàn)為自中央政府向地方政府自上而下推動，它保證了中國政局的穩(wěn)定和人權(quán)的可持續(xù)發(fā)展[29]。由于各國具體國情、所面臨問題各有不同，我國作為最大的發(fā)展中國家，我國的歷史背景、所面對的困難與廣大發(fā)展中國家更為接近。因此，中國特色人權(quán)話語體系建構(gòu)在功能上，為全球人權(quán)治理以及其它發(fā)展中國家提供了可供借鑒的中國人權(quán)發(fā)展方案與路徑。

（三）制度功能

中國特色人權(quán)話語體系的功能，還在于促進中國人權(quán)保障實踐，促進概念人權(quán)向制度人權(quán)的轉(zhuǎn)化。人權(quán)從觀念人權(quán)轉(zhuǎn)化到制度人權(quán)，是通過以憲法權(quán)利和以憲法權(quán)利為核心建立起來的法律體系所表現(xiàn)出來的。即便是以國際人權(quán)公約表現(xiàn)的國際人權(quán)體系，也需要主權(quán)國家及時轉(zhuǎn)化為國內(nèi)制度人權(quán)。因此，中國特色人權(quán)話語體系建構(gòu)，在功能上有利于普及人權(quán)觀念，促進中國人權(quán)法治保障的逐步落實。人權(quán)是法治的核心價值，法治是實現(xiàn)人權(quán)的必然路徑。就此而言，人權(quán)法治保障是人權(quán)話語的內(nèi)核，而人權(quán)話語則是人權(quán)法治保障在功能上的外化。黨的十九大報告明確提出加強人權(quán)法治保障，不僅要在實體層面加強保障，也要在程序?qū)用婕訌姳Ｕ?。就實體而言，國家需履行人權(quán)立法義務(wù)，及時把道德人權(quán)轉(zhuǎn)化為法定人權(quán)，再從法定人權(quán)落實到實有人權(quán)。在程序?qū)用?，加強人?quán)司法保障，就是要國家履行人權(quán)司法保障與救濟義務(wù)。國家只有在實體與程序?qū)用姹M到人權(quán)義務(wù)，才能生成人權(quán)話語的硬度。

就此而言，中國特色人權(quán)話語體系的建構(gòu)，不僅有利于推動國家間人權(quán)對話與協(xié)商，表達中國人權(quán)聲音，加強全球人權(quán)治理以及為其它發(fā)展中國家提供了可供借鑒的中國人權(quán)發(fā)展方案與路徑，還有利于在制度上促進概念人權(quán)向制度人權(quán)的轉(zhuǎn)化。

? ? ? ?七、結(jié)語

習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為建構(gòu)新時代中國人權(quán)話語體系指明了方向，中國特色人權(quán)話語體系建構(gòu)是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的一個重要組成部分。兩者是派生與前提、子系統(tǒng)和母系統(tǒng)的關(guān)系。從背景來看，西方人權(quán)話語左右國際秩序與人權(quán)話語“西強中弱”態(tài)勢是建構(gòu)中國特色人權(quán)話語體系的背景。從理念來看，習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想是建構(gòu)中國特色人權(quán)話語體系的指導(dǎo)理念。從原則來看，主體性、平等性、差異性、開放性原則是建構(gòu)中國特色人權(quán)話語體系的原則。人權(quán)話語構(gòu)造結(jié)構(gòu)、邏輯、詮釋與途徑是建構(gòu)中國特色人權(quán)話語體系的具體內(nèi)容。從表達來看，多方合力表達關(guān)系、人權(quán)符號與人權(quán)話語轉(zhuǎn)換是建構(gòu)中國特色人權(quán)話語體系的表達。推動國家間人權(quán)對話與協(xié)商、促進全球人權(quán)治理，提升中國人權(quán)話語體系國際影響力，以及促進概念人權(quán)向制度人權(quán)的轉(zhuǎn)化是建構(gòu)中國特色人權(quán)話語體系的功能。就上述論證內(nèi)部邏輯構(gòu)成來說，其背景、理念與原則是中國特色人權(quán)話語體系建構(gòu)的總綱性內(nèi)容，而人權(quán)話語構(gòu)造結(jié)構(gòu)、詮釋與途徑是建構(gòu)中國特色人權(quán)話語體系的具體內(nèi)容，人權(quán)符號與人權(quán)話語轉(zhuǎn)換則是建構(gòu)中國特色人權(quán)話語體系的表達功能。這種建構(gòu)邏輯有利于優(yōu)化中國特色人權(quán)話語體系邏輯構(gòu)成關(guān)系，提升中國特色人權(quán)話語體系的國際影響力。

參考文獻：

[1]約翰·斯特羅克.結(jié)構(gòu)主義以來： 從列維—斯特勞斯到德里達[M].渠東，李康，李猛，譯.沈陽：遼寧教育出版社，1998.

[2]毛俊響.國際人權(quán)話語權(quán)的生成路徑、實質(zhì)與中國的應(yīng)對[J].法商研究，2017（1）.

[3]韋宗友：西方正義戰(zhàn)爭理論與人道主義[J].世界經(jīng)濟與政治，2012（10）：41.

[4]胡海波.哲學(xué)就是哲學(xué)——“價值哲學(xué)”的哲學(xué)觀批判[J].吉林大學(xué)學(xué)報，2003（5）：37.

[5]胡家祥.馬斯洛需要層次論的多維解讀[J].哲學(xué)研究，2015（8）：104.

[6]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會，奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京人民出版社，2017：19.

[7]謝海霞.人類命運共同體的構(gòu)建與國際法的發(fā)展[J].法學(xué)論壇，2018（1）：23-33.

[8]倪玉聯(lián).關(guān)于原則性與靈活性幾個問題[J].鄭州大學(xué)學(xué)報，2004（6）：10.

[9]劉樸.淺議原則性與靈活性統(tǒng)一[J].社會科學(xué)論壇，2005（4）：163.

[10]金炳華.哲學(xué)大辭典（修訂版）[M].上海：上海辭書出版社，2001：203.

[11]巴赫金.文本·對話與人文[M].石家莊：河北教育出版社，2002：334.

[12]毛俊響.論“聯(lián)合國核心人權(quán)公約”的共性[J].人權(quán)，2017（6）：113-124.

[13] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集 第3卷[M].北京：人民出版社，1972：154.

[14]張永和.全面正確理解人權(quán)概念、人權(quán)話語以及話語體系[J].紅旗文稿，2017（14）.

[15]廣州大學(xué)人權(quán)理論研究課題組.中國特色社會主義人權(quán)理論體系論綱[J].法學(xué)研究，2015（2）：56-79.

[16]汪習(xí)根.發(fā)展權(quán)法理探析[J].法學(xué)研究，1999（4）：16-24.

[17]謝立斌.論憲法財產(chǎn)權(quán)的保護范圍[J].中國法學(xué)，2014（4）：119-132.

[18]陳征.我國憲法中的平等權(quán)[J].中共中央黨校學(xué)報，2010（5）：87-90.

[19]漢斯-格奧爾格·伽達默爾.真理與方法——哲學(xué)詮釋學(xué)的基本特征（上）[M].洪漢鼎，譯.上海：上海譯文出版社，2004.

[20]亓光.試論政治詮釋學(xué)的根本任務(wù)、核心范疇和基本方法[J].政治學(xué)研究，2013（4）：16.

[21]高鴻鈞.伽達默爾的解釋學(xué)與中國法律解釋[J].政法論壇，2015（3）.

[22]金同小.1991：中國人權(quán)白皮書那一小步[N].中國新聞周刊，2012（2）：82-85.

[23]張健.話語權(quán)的解釋框架及公民社會中的話語表達[J].湖南行政學(xué)院學(xué)報，2008（5）：86.

[24]Bertrand Russell.The Principle of Mathematics[M].Cambridge：Cambridge University Press，1903：43.

[25]敬蓉.大眾傳播符號與受眾心理真實[J].思想戰(zhàn)線，1998（12）：34.

[26]阮建平.話語權(quán)與國際秩序建構(gòu)[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2003（5）：32.

[27]史珊珊 駱郁廷.國際話語權(quán)的生成邏輯[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2017（2）：177.

[28] 漢斯·摩根索.國家間政治[M].徐昕等譯，北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1990：43.

[29]王林霞.淺談中國人權(quán)發(fā)展的獨特模式及其經(jīng)驗意義[J].人權(quán)，2009（1）：28.

Abstract：The idea of socialism with Chinese characteristics in the new era points out the direction for the construction of the human rights discourse system in China in the new era. The construction of the human rights discourse system in China in the new era is an important part of the socialist ideology with Chinese characteristics in the new era. From the background， the fact that Western human rights discourse influences the international order and the human rights discourse is the background of the construction. Viewed from the concept， the thought of socialism with Chinese characteristics in the new era is the guiding concept of construction. From the point of view of principle， the principles of subjectivity， equality， difference， and openness are the principles of construction. From the view of the internal structure， the structure， logic， interpretation and approach of human rights discourse are the contents of the structure. From the point of view of expression， “official， academic， and folk” jointly express relations， human rights symbols， and human rights discourse transformation are constructive expressions. From a functional point of view， it is a constructive function to enhance the international influence of the Chinese human rights discourse system， promote global human rights governance， and promote the transformation of conceptual human rights into institutional human rights. Argument as the new era of Chinas human rights discourse system internal control logic， the background， concept and principle is the first textual content， discourse structure and human rights structure， the specific content and symbol of human rights and human rights discourse are the expression function， thus forming a new era of Chinas human rights discourse system logic relations a trinity structure in an organic way， .

Key Words： the new era; construction; human rights in China; human rights discourse system