陳歡歡

摘 要：隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、城鎮(zhèn)化水平的不斷提高帶來的城市社區(qū)形態(tài)的根本性變化，社區(qū)治理在社會治理當(dāng)中的意義也越來越大。密爾“群己權(quán)界論”中的“個(gè)人權(quán)利”“減少政府干涉”“平等”“社會功利”等內(nèi)涵與社區(qū)治理有很大的相關(guān)性。嘗試通過對密爾“群己權(quán)界論”內(nèi)涵的思考，從“個(gè)人權(quán)利”和“社會功利”的視角出發(fā)來理解社區(qū)治理，并對密爾“群已權(quán)界論”與社區(qū)治理的相關(guān)性進(jìn)行分析，總結(jié)出對于社區(qū)治理的相關(guān)啟示。

關(guān)鍵詞：群己權(quán)界論;社區(qū)治理;相關(guān)性

中圖分類號：D669 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2019）04-0050-03

目前，“社區(qū)治理”已成為研究城市問題的一種重要的理論體系和框架，并一直受到學(xué)界重視，而實(shí)踐中的社區(qū)建設(shè)與社區(qū)治理也取得了較大的進(jìn)步。為適應(yīng)我國社區(qū)建設(shè)的發(fā)展，維護(hù)社會穩(wěn)定，應(yīng)加強(qiáng)對社區(qū)治理的深入研究。通過認(rèn)真的分析密爾“群己權(quán)界論”的內(nèi)涵與社區(qū)治理的相關(guān)性，有利于提高我們對當(dāng)前城市社區(qū)治理的認(rèn)識。

一、密爾“群己權(quán)界論”的內(nèi)容與評判

在密爾看來，由工業(yè)革命促進(jìn)的社會發(fā)展改變了權(quán)利發(fā)展的趨勢，即減弱個(gè)人的權(quán)利，加強(qiáng)社會的權(quán)利。通過立法、輿論的壓力，這種社會權(quán)利將個(gè)人的權(quán)利進(jìn)行“疊加”，施于個(gè)體身上，進(jìn)而引發(fā)了“多數(shù)的暴虐”。要維護(hù)個(gè)體的權(quán)利自由，就應(yīng)防止“政府暴虐”以及多數(shù)輿論、習(xí)俗、得勢意見等產(chǎn)生的社會暴虐。由此，密爾將個(gè)體與社會權(quán)利的界限進(jìn)行了劃分，即“群己權(quán)界論”。

（一）密爾“群己權(quán)界論”的具體內(nèi)容

密爾將個(gè)人與社會權(quán)利邊界的依據(jù)劃分為兩點(diǎn)：只要不涉及自身以外的人的利害，個(gè)人的行為就是合理的，也就不必向社會負(fù)責(zé)交代;若是個(gè)人行為觸及了他人的利益，個(gè)人就應(yīng)該向其負(fù)責(zé)[1]。他認(rèn)為個(gè)人行為想要獲得完全的自由，就不應(yīng)干涉他人自由。如果個(gè)人行為阻礙到他人的行為自由，那么這一行為就應(yīng)在法律或者道德的范圍內(nèi)，而不應(yīng)在自由的范圍之內(nèi)了，人們就有根據(jù)去干涉他的行動自由。密爾將是否危及他人自由作為“群己權(quán)界”的“界”之所在，不管社會對個(gè)人所采取的強(qiáng)制性手段是輿論帶來的道德壓力，還是法律帶來的強(qiáng)制力量，都應(yīng)該以此為界限。

在為思想言論自由、個(gè)性自由以及反對政府干涉?zhèn)€人自由的辯護(hù)過程中，密爾力圖闡述或借助于這一原則，用以說明政府或社會施加于個(gè)人的權(quán)利的限度。密爾這一思想的主要傾向性不在于限制和約束個(gè)人自由，而是強(qiáng)調(diào)政府不應(yīng)過度干涉?zhèn)€人自由與市場。

（二）密爾“群己權(quán)界論”的評判

第一，密爾在其“群己權(quán)界”的界定過程當(dāng)中，強(qiáng)調(diào)維護(hù)公民個(gè)人權(quán)利自由的重要性。這一思想反映了當(dāng)時(shí)對自由競爭的歷史訴求，而且對于當(dāng)下社會的治理也有積極意義。

密爾將與公民“自由”相關(guān)的領(lǐng)域分為三部分，即思想言論自由、個(gè)性自由、政府干涉的限度，構(gòu)建出了比較完整的自由觀[2]。他認(rèn)為思想言論自由是社會不能夠控制的，作為人類幸福和進(jìn)步的前提條件，就算是最好的政府也不能夠控制這些自由，每一位統(tǒng)治者也沒有權(quán)威代替全人類做決定。“通過自由討論的過程決定各種意見的成立與不能成立，這不僅是一個(gè)進(jìn)步的社會，而且事實(shí)上是唯一可以產(chǎn)生適宜于享受自由討論權(quán)利的人們的社會。”[3]可以看出，思想與言論自由對個(gè)人和社會都尤為重要。在當(dāng)時(shí)英國資本主義迅猛發(fā)展的大背景之下，社會公民反對政府過分的干涉?zhèn)€人權(quán)利自由，并對個(gè)人權(quán)利的自由追求是一種趨勢。在當(dāng)下，逐漸凸顯的社區(qū)治理“自治”的本質(zhì)也要求著居民對于其個(gè)人權(quán)利自由的維護(hù)。

第二，密爾自由思想的“群己權(quán)界”透露著功利主義，但這種“功利”可以理解為是一種“社會功利”。

密爾基于邊沁的“功利主義”，發(fā)展出了自己的“功利主義”，并從其功利主義的原則出發(fā)來講述人類的政治社會問題。他們的不同之處則是在功利主義原則的解釋說明上。邊沁并沒有看到個(gè)人利益與社會利益之間的矛盾，其原則是建立在個(gè)人利益基礎(chǔ)之上的。密爾雖認(rèn)為追求個(gè)人利益是人的本性所在，但不應(yīng)對自身的利益有無限的企求，應(yīng)該進(jìn)行限制。當(dāng)個(gè)人與社會利益發(fā)生沖突的時(shí)候，自身利益可以讓位于他人或者社會利益。密爾發(fā)現(xiàn)了個(gè)人利益與社會利益的矛盾所在，并在兩者之間如何做出選擇的問題上給出了答案?！肮髁x的道德標(biāo)準(zhǔn)肯定地承認(rèn)他人利益而做出的自我犧牲是善的，因?yàn)楣髁x判斷行為的正確和錯(cuò)誤的標(biāo)準(zhǔn)，不是行動者自身的幸福而是公眾的幸福。行動者必須和客觀而仁愛的旁觀者一樣，采取不偏不倚的立場?！盵4]可以看出密爾自由思想的“群己權(quán)界論”透露出的功利主義是一種“社會功利”。

二、社區(qū)治理的內(nèi)涵

“社區(qū)”，最早是德國社會學(xué)家滕尼斯提出的學(xué)術(shù)概念，這一概念被引入中國后主要是指一定地域范圍內(nèi)的人類共同體。目前，社區(qū)自治主要表現(xiàn)為以居委會為代表的居民自治，社區(qū)共治則涉及社區(qū)內(nèi)不同主體（組織、群體、個(gè)人）之間的動態(tài)關(guān)系格局。

（一）從“個(gè)體權(quán)利”的角度看待社區(qū)治理

隨著時(shí)代的發(fā)展，社會民主化也在不斷推進(jìn)，我國社區(qū)從1949年以后的“社區(qū)統(tǒng)治”發(fā)展到剛改革開放時(shí)期的“社區(qū)管理”，再到90年代后期以來的“社區(qū)治理”。黨的十八屆三中全會以來，提出了要“開展形式多樣的基層民主協(xié)商”“發(fā)展基層民主”“促進(jìn)群眾在城鄉(xiāng)社區(qū)治理、基層公共事務(wù)和公益事業(yè)中依法自我服務(wù)、自我管理、自我監(jiān)督、自我教育”[5]。全會指明了社區(qū)治理的基本內(nèi)涵和前進(jìn)方向，即民主自治和協(xié)商共治。就其本質(zhì)而言，社區(qū)具有一定的自治性和獨(dú)立性，自治既是社區(qū)建設(shè)的目標(biāo)之一，也是社區(qū)治理含義中的應(yīng)有之義。要做到社區(qū)自治與協(xié)商共治，必不可少的是維護(hù)社區(qū)公民個(gè)體的權(quán)利自由。在社區(qū)自治與協(xié)商共治的過程當(dāng)中，各種利益訴求的表達(dá)實(shí)際上是由各治理主體單位的多元性來決定的。唯有在各治理主體不斷的協(xié)商討論過程當(dāng)中，既考慮到多數(shù)人的利益訴求，又涉及少數(shù)人的利益訴求，以求達(dá)到一個(gè)利益上的協(xié)調(diào)與平衡，才能更好地治理社區(qū)。

（二）從“社會功利”的角度看待社區(qū)治理

社區(qū)治理會涉及政府與社區(qū)之間的功能邊界劃分和關(guān)系調(diào)整，而這種劃分和調(diào)整又主要體現(xiàn)在社區(qū)服務(wù)和社區(qū)管理上。在涉及政府與社區(qū)關(guān)系問題當(dāng)中的社區(qū)管理和社區(qū)服務(wù)，需要分清政府與社區(qū)各自的功能邊界。而在政府與社區(qū)之間的功能劃分和關(guān)系調(diào)整之中，應(yīng)遵循“社會功利”原則。另外，隨著城市社區(qū)組織的復(fù)雜化，居民所在的組織身份也會增加，社區(qū)居民不只從屬于一個(gè)單位。而在一個(gè)特定社區(qū)領(lǐng)域當(dāng)中，不同的利益訴求就會交織到一起，個(gè)人與個(gè)人，個(gè)人與集體，小集體與小集體之間利益沖突也會變得復(fù)雜多樣。在社區(qū)治理當(dāng)中，相互間利益關(guān)系的協(xié)調(diào)就變得尤為重要，而在協(xié)調(diào)這些利益關(guān)系的過程中更應(yīng)踐行“社會功利”原則。

三、密爾“群已權(quán)界論”與社區(qū)治理的相關(guān)性分析

密爾“群己權(quán)界論”中的“個(gè)人權(quán)利自由”“減少政府干涉”“平等”“社會功利”等思想與社區(qū)活力、社區(qū)公平正義、政府在社區(qū)治理過程中的角色轉(zhuǎn)換有很大的相關(guān)性。下面是對密爾“群己權(quán)界論”內(nèi)涵與社區(qū)治理的相關(guān)性分析。

（一）“思想、言論自由”與社區(qū)活力

一個(gè)有活力的社區(qū)，能夠很大程度的激發(fā)起社區(qū)公民積極參與社區(qū)治理的熱情，使得各參與治理主體的行為趨于理性。在開放自由的社區(qū)中，社區(qū)公共事務(wù)的治理過程是開放的，公民熱衷于將公共事務(wù)拿到公共場合進(jìn)行自由的討論，汲取較為合理的意見，并付諸實(shí)踐當(dāng)中。而且，在大家討論認(rèn)同的情況下，實(shí)施起來也會較為順利。由此，維系社區(qū)活力與社區(qū)的開放自由聯(lián)系緊密。密爾在闡述“群己權(quán)界論”的過程當(dāng)中，首先探討了思想、言論自由。“法律、社會、輿論對自由的破壞使人們把一件事遮蓋起來，使異端者沉默，這樣有害于人們心靈的擴(kuò)大。這樣也不會有偉大的思想家的產(chǎn)生，不會有精神活躍的國民的產(chǎn)生，不會有社會的進(jìn)步。”他認(rèn)為對思想言論自由的侵犯，不但有害于個(gè)體心靈的發(fā)展，而且不利于社會的發(fā)展進(jìn)步。社會的進(jìn)步有賴于“精神活躍的國民”。若要培養(yǎng)“精神活躍的國民”，就要做到開放自由，激發(fā)和維系社區(qū)活力，做到社區(qū)內(nèi)思想言論的自由，鼓勵(lì)社區(qū)公民在處理社區(qū)公共事務(wù)當(dāng)中進(jìn)行積極而又充分的討論?？梢钥闯?，密爾所論述的“思想、言論自由”與社區(qū)活力有很大的相關(guān)性。

（二）“平等”“社會功利”思想與社區(qū)正義和公平

正義與公平是人們普遍認(rèn)同與追求的社會價(jià)值目標(biāo)。平等的機(jī)會與規(guī)則也是人們所追求的，人們有權(quán)利得到它?！捌降热怂M成的社會，只有共同承認(rèn)所有的人的利益都要平等考慮，才能存在。在一切文明時(shí)代，除了專制的君主以外，每個(gè)人都是與之平等的人，并且不得不與一些人在平等的條件下生活?！盵6]在人與人組成的社會中，采取其他的立場，而不以全體利益為立場，顯然是不可能的。并且，時(shí)代每進(jìn)一步，都在促進(jìn)社會上人與人之間的平等。人們要共同生存，就必須考慮社會，并約束自己，不做一切“較大的壞事”，同時(shí)，為了保衛(wèi)自己，他必須永遠(yuǎn)都要反對這些壞事。密爾倡導(dǎo)社會公平與正義，并將平等視為是時(shí)代進(jìn)步的體現(xiàn)，堅(jiān)持“社會功利”原則?，F(xiàn)如今，我國在經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的同時(shí)，社會領(lǐng)域也出現(xiàn)了大量的不公正現(xiàn)象，如權(quán)錢交易、公權(quán)私用、司法腐敗等現(xiàn)象。而在社區(qū)領(lǐng)域也出現(xiàn)了一些不公平的現(xiàn)象。例如，社區(qū)公民公共精神的缺失、公民個(gè)體參與的“搭便車”行為以及個(gè)人利益與公共利益沖突時(shí)的選擇的問題等等。這些不公平現(xiàn)象的出現(xiàn)，容易激化社區(qū)矛盾，不利于社區(qū)團(tuán)結(jié)，給社區(qū)的有效治理帶來了一定的難度。

（三）“減少政府干涉?zhèn)€人權(quán)利與貿(mào)易自由”與政府在社區(qū)治理中的角色轉(zhuǎn)換

政府作為社區(qū)各治理主體利益的協(xié)調(diào)者，在緩解社區(qū)矛盾，解決社區(qū)沖突方面發(fā)揮著十分重要的作用[7]。在過去，政府在處理一些緊急的社區(qū)公共事務(wù)時(shí)，往往會采取一種較為激進(jìn)的方式?！皼]有必要要人類都知道都理解哲學(xué)家們和神學(xué)家們所能講的反對或贊成其意見的一切道理等等。所要讓人類的宣教者認(rèn)識到他們所應(yīng)知道的一切東西，就必然讓一切東西自由的寫作?！盵1]密爾強(qiáng)調(diào)了哲學(xué)家和神學(xué)家自由寫作以宣揚(yáng)教義的重要性。人類雖沒必要全都知道理解哲學(xué)家和神學(xué)家所宣揚(yáng)的教義，但他們也是有權(quán)知道的，不應(yīng)壓制哲學(xué)家或神學(xué)家自由寫作的這種自由?，F(xiàn)如今，政府在應(yīng)對社區(qū)緊急事務(wù)的時(shí)候，靠強(qiáng)硬手段很容易適得其反。在網(wǎng)絡(luò)社交空間急速發(fā)展的大背景之下，無論發(fā)生什么事，只要傳到網(wǎng)絡(luò)空間，一切都會無所遁形。一些網(wǎng)絡(luò)社交空間上的“寫作者們”，目前就充當(dāng)著密爾所指的“哲學(xué)家們”或者“神學(xué)家們”的角色。而政府要擔(dān)當(dāng)一個(gè)“壓制者”的角色還是擔(dān)當(dāng)“鼓勵(lì)者”的角色，在社區(qū)治理當(dāng)中影響極大。

社區(qū)治理還必然涉及政府與社區(qū)之間的功能邊界劃分與關(guān)系調(diào)整，在社區(qū)管理與服務(wù)領(lǐng)域，政府承擔(dān)著基本公共服務(wù)的供給，例如社會安全、社區(qū)教育、社區(qū)醫(yī)療等公共產(chǎn)品。除此之外的居民生活，都可以交給市場和社區(qū)，主要以社區(qū)自治的方式進(jìn)行安排，而當(dāng)前政府與社區(qū)的職能邊界是無法做到?jīng)芪挤置?。密爾曾認(rèn)為，不必要的增加政府的權(quán)力，會有很大的禍患。在社區(qū)治理當(dāng)中，應(yīng)盡可能地厘清政府與社區(qū)的職能邊界，做到政府職能的轉(zhuǎn)變。而政社分開，將權(quán)力下放給社區(qū)，增強(qiáng)社區(qū)自治，并將一些政府服務(wù)進(jìn)行外包等等，無不體現(xiàn)民主自治和協(xié)商共治的現(xiàn)代社區(qū)治理內(nèi)涵。

四、結(jié)論

通過對密爾“群己權(quán)界論”的思考，從“個(gè)人權(quán)利”與“社會功利”視角出發(fā)來理解社區(qū)治理的內(nèi)涵，分析密爾“群己權(quán)界論”與社區(qū)治理的相關(guān)性，進(jìn)一步總結(jié)出在社區(qū)治理實(shí)踐中應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：第一，維護(hù)社區(qū)公民合法合理的言論及討論自由，維系社區(qū)活力，并加強(qiáng)對社區(qū)輿論的引導(dǎo);第二，完善有關(guān)社區(qū)法律體系的建設(shè)，明確個(gè)人與社區(qū)群體間的“界”之所在，使其在社區(qū)治理過程中有法可依;第三，進(jìn)一步切實(shí)轉(zhuǎn)變政府社區(qū)職能，為社區(qū)放權(quán)，將更多能夠由社區(qū)基層解決的公共事務(wù)交由社區(qū)基層去處理;第四，加強(qiáng)對社區(qū)居民公民意識、現(xiàn)代社會公益理念的培養(yǎng)，培育為公精神的社區(qū)公民，并完善相關(guān)社區(qū)公共福利制度及設(shè)施。

參考文獻(xiàn)：

[1]密爾.論自由[M].北京：商務(wù)印書館，1982：10，43.

[2]王四達(dá)，梁雁秋.論約翰密爾民主主體性思想的理論根基[J].北方論叢，2007（2）：118-121.

[3]薩拜因.政治學(xué)說史下冊[M].北京：商務(wù)印書館，1990：785.

[4]密爾.功利主義[M].北京：商務(wù)印書館，2014：33-34.

[5]李有梅，等.城市社會治理[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014：268.

[6]周輔成.西方倫理學(xué)名著選輯下卷[M].北京：商務(wù)印書館，1987：251.

[7]楊淑琴，王柳麗.社區(qū)沖突：社區(qū)社會工作者須有的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期[J].中共長春市委黨校學(xué)報(bào)，2010（5）：13-16.