申宣成

案例：

浮魚(yú)戲水，青萍始生，在晴和的谷雨時(shí)節(jié)，銀湖書(shū)院初中語(yǔ)文教育研究所的老師聚在一起，就語(yǔ)文教學(xué)內(nèi)容的選擇和處理問(wèn)題，通過(guò)課堂錄像分析、實(shí)錄比較研討等方式，進(jìn)行細(xì)致深入的交流。

“她”的課堂6分鐘——激發(fā)思考

在此之前，申教授聽(tīng)了夏幸如老師的公開(kāi)課《阿長(zhǎng)與〈山海經(jīng)〉》，并用手機(jī)錄下了課堂視頻。研討伊始，申教授播放了夏老師和學(xué)生討論“魯迅為什么要寫(xiě)長(zhǎng)毛的故事”的視頻片段，時(shí)長(zhǎng)大約6分鐘，請(qǐng)夏老師說(shuō)說(shuō)自己的設(shè)計(jì)意圖和課堂實(shí)施。夏老師結(jié)合視頻詳細(xì)回顧了自己的課堂設(shè)計(jì)和實(shí)施時(shí)遇到的問(wèn)題。之后，申教授針對(duì)視頻中“長(zhǎng)毛的故事合理嗎”這一關(guān)鍵提問(wèn)，引導(dǎo)大家各抒己見(jiàn)。在大家充分發(fā)表見(jiàn)解后，申教授又適時(shí)拋出第二個(gè)問(wèn)題——“對(duì)這篇散文的教學(xué)而言，討論這個(gè)問(wèn)題有多大價(jià)值”。浙江省特級(jí)教師邱大存從邏輯思維培育的獨(dú)特視角給出了自己的解讀，將大家的思考引向深入。

“他”的課堂6分鐘——擦亮火花

在討論了夏老師的課堂視頻后，申教授又播放了第十一屆“語(yǔ)文報(bào)杯”全國(guó)優(yōu)秀中青年教師課堂教學(xué)大賽一等獎(jiǎng)獲得者黎炳成老師執(zhí)教的《阿長(zhǎng)與〈山海經(jīng)〉》的視頻片段，討論的也是“魯迅為什么要寫(xiě)長(zhǎng)毛的故事”這一問(wèn)題，時(shí)長(zhǎng)大約6分30秒?？春?，大家直觀地感受到夏、黎兩位教師對(duì)于相似問(wèn)題的不同處理方式。申教授引導(dǎo)大家深入分析了兩種教學(xué)理念，強(qiáng)調(diào)在閱讀教學(xué)內(nèi)容的選擇上，要特別關(guān)注“這是一篇什么文體的文章”“這是誰(shuí)的文章”“這是作者的哪一篇文章”三個(gè)問(wèn)題。

同時(shí)，申教授還結(jié)合教學(xué)視頻中的師生互動(dòng)細(xì)節(jié)，提醒教師在散文教學(xué)的備課中，提問(wèn)要“貼著語(yǔ)言”走，要仔細(xì)觀察學(xué)生的課堂表現(xiàn)，悉心傾聽(tīng)學(xué)生的課堂發(fā)言，適時(shí)給出具體而有針對(duì)性的課堂理答等教學(xué)技巧。

“我”的課堂6分鐘——迸發(fā)靈感

對(duì)于一節(jié)40分鐘的課堂來(lái)說(shuō)，6分鐘的視頻似乎很短，但是兩個(gè)視頻留給我們的思考卻很深。劉曉霞老師在反思中寫(xiě)道：“今天的討論直面上課細(xì)節(jié)，針對(duì)問(wèn)題，細(xì)致討論，集思廣益，暢所欲言，讓我深刻認(rèn)識(shí)到教師課堂語(yǔ)言的重要性。我們?cè)谡n堂上拋出的任何一個(gè)小問(wèn)題都左右著學(xué)生的思考方向，所以備課必須細(xì)致！身為師者，深感任重道遠(yuǎn)，仍需砥志研思?！?/p>

金玉婷老師寫(xiě)道：“在申教授的啟發(fā)下，我們對(duì)《阿長(zhǎng)與〈山海經(jīng)〉》一課有了新的認(rèn)識(shí)。研討中，大家針對(duì)‘長(zhǎng)毛這一部分各抒己見(jiàn)，有人從語(yǔ)言角度分析，有人則從魯迅兒童視角與成人視角的切換入手。邱老師提出新穎觀點(diǎn)，認(rèn)為阿長(zhǎng)對(duì)魯迅思維發(fā)展有重要影響，可謂童年魯迅的啟蒙老師。這些討論讓我的思維得到拓展，收獲頗豐。”

（本案例由杭州市富陽(yáng)區(qū)銀湖實(shí)驗(yàn)中學(xué)劉春穎老師提供）

上述案例記錄的集體教研正如劉春穎老師所描述的，開(kāi)展得相當(dāng)成功！所有成員都深度參與到研討之中，一個(gè)小時(shí)仿佛一晃而過(guò)，絲毫沒(méi)有冗長(zhǎng)枯燥之感。甚至在討論結(jié)束后，幾位教師還圍在我和邱大存老師身邊，激動(dòng)地分享著自己的想法和收獲。這樣的情景即便是對(duì)于我這個(gè)在省級(jí)教研機(jī)構(gòu)工作多年的人來(lái)說(shuō)，也并不多見(jiàn)。由此，我不禁想起教育行當(dāng)中的一句話——“不是學(xué)生跳，教師沒(méi)有料兒”。上課如此，組織教研活動(dòng)又何嘗不是這樣呢？

古語(yǔ)云：“雨生百谷?！弊屑?xì)反思這次銀湖書(shū)院的研討活動(dòng)，一個(gè)新鮮的概念和想法如同種子一樣，在我思想的土壤中悄然萌生——微教研，應(yīng)該成為自媒體時(shí)代教師專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)的新形態(tài)。

那么，作為一種新型的教師專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)形態(tài)，微教研具有哪些內(nèi)涵和特征呢？

第一，教研的話題要“微”。教學(xué)論中有句話——教什么比怎么教更重要。教研領(lǐng)域同樣如此。審視當(dāng)下的教研活動(dòng)不難發(fā)現(xiàn)，我們組織的很多活動(dòng)要么大而無(wú)當(dāng)、凌空蹈虛，要么一味跟風(fēng)、人云亦云;很多專(zhuān)家熱衷于理論推演和“概念轟炸”，結(jié)果弄得教師越聽(tīng)越糊涂，越學(xué)越迷茫。微教研則反其道而行之，它要求培訓(xùn)者從那些看似微不足道的教學(xué)行為入手，以介入式、非虛構(gòu)、敘事化的方式選擇教研話題、確定教研內(nèi)容，通過(guò)捕捉、研磨、反思那些看似瑣碎實(shí)則鮮活的教學(xué)現(xiàn)場(chǎng)和教學(xué)細(xì)節(jié)，引導(dǎo)教師實(shí)現(xiàn)行為的更新和理念的重構(gòu)。

以這次研討為例，我們并沒(méi)有像慣常的評(píng)課那樣，對(duì)夏老師的課堂教學(xué)進(jìn)行整體的、大而化之的宏觀評(píng)析，而是抓住“魯迅為什么要寫(xiě)長(zhǎng)毛的故事”這一個(gè)問(wèn)題，切取一個(gè)6分鐘的教學(xué)片段，將教學(xué)的推進(jìn)過(guò)程和師生的互動(dòng)行為放在語(yǔ)言和思維的“顯微鏡”下仔細(xì)觀察，分析其教學(xué)處理的利弊得失，并讓每位研討者分享自己的觀察心得和改進(jìn)建議。而后通過(guò)播放全國(guó)優(yōu)質(zhì)課大賽一等獎(jiǎng)的教學(xué)視頻片段，讓大家比較不同的處理方式。在這種“如切如磋、如琢如磨”的討論中，聚焦的內(nèi)容被一步步放大，模糊的概念被一點(diǎn)點(diǎn)澄清。在順藤摸瓜般的引導(dǎo)中，參與者最終完成了對(duì)教學(xué)現(xiàn)場(chǎng)的反思和建構(gòu);在見(jiàn)微知著、管中窺豹的探索中，參與者終于捕捉到了教學(xué)內(nèi)容選擇和課堂問(wèn)題設(shè)計(jì)這些“宏大”理論的蛛絲馬跡。由此可見(jiàn)，這樣的“微”話題研究，表面上看似乎是“嘁嘁喳喳、瑣瑣碎碎”，其內(nèi)里卻充盈著生活的溫度和生命的活力。

第二，參與的人數(shù)要“微”。微教研將更多的關(guān)注點(diǎn)集中在培訓(xùn)的質(zhì)量而非人員的數(shù)量上。與那些動(dòng)輒幾百上千人的教研活動(dòng)相比，幾十人甚至十幾人的教研更有可能推動(dòng)教師的深度學(xué)習(xí)。道理很簡(jiǎn)單：面對(duì)一個(gè)幾百上千人的會(huì)場(chǎng)，無(wú)論培訓(xùn)者多么有經(jīng)驗(yàn)、多么有親和力，都不大可能關(guān)注到每個(gè)人的需求，去進(jìn)行有效的互動(dòng)。盡管現(xiàn)在有了“優(yōu)慕”之類(lèi)的互動(dòng)學(xué)習(xí)工具，但它們還難以實(shí)現(xiàn)培訓(xùn)者與學(xué)員之間點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的深度交流。因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，減少學(xué)員人數(shù)，讓研修活動(dòng)從大規(guī)模、集中式的培訓(xùn)轉(zhuǎn)向小范圍、書(shū)院式的研討，已然成為提高研訓(xùn)質(zhì)量的重要路徑。這里需要特別說(shuō)明的是，在強(qiáng)調(diào)減少研訓(xùn)人數(shù)的同時(shí)，我們還要盡可能考慮參訓(xùn)者知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的層級(jí)性和互補(bǔ)性，以發(fā)揮研討中的“鯰魚(yú)效應(yīng)”。正是基于這一考慮，銀湖書(shū)院首創(chuàng)了“PTE教研協(xié)同共同體”模式，共同體由大學(xué)教授、中小學(xué)骨干教師和各類(lèi)有關(guān)專(zhuān)家組成，通過(guò)持續(xù)的學(xué)?，F(xiàn)場(chǎng)問(wèn)題研究，變革教學(xué)形態(tài)，提高課堂效率。這次研討，我們特別邀請(qǐng)了銀湖實(shí)驗(yàn)中學(xué)特級(jí)教師邱大存參與研討，事實(shí)證明，他的發(fā)言對(duì)提升研討質(zhì)量起到了非常重要的作用。

第三，活動(dòng)的手段要“微”。與上面兩個(gè)“微”的含義不同，這里的“微”字指的是充分利用微信、微博等信息技術(shù)工具，以實(shí)現(xiàn)更為便捷的資源共享和更具深度的互動(dòng)交流。如上所述，本次研討的一個(gè)關(guān)鍵抓手是兩個(gè)6分鐘的教學(xué)視頻，其中一個(gè)是我聽(tīng)夏幸如老師的課時(shí)用手機(jī)錄制的，另一個(gè)則是我通過(guò)掃描二維碼在線播放的，這兩段視頻再現(xiàn)了原汁原味的教學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，給研討帶來(lái)了極大方便?！肮び破涫拢叵壤淦?。”做好微教研，必須充分利用自媒體時(shí)代各種“微”技術(shù)的力量。

在研修的話題、人數(shù)和手段滿足了微教研的要求之后，接下來(lái)需要考慮微教研的實(shí)施問(wèn)題。在我看來(lái)，微教研活動(dòng)開(kāi)展的質(zhì)量高低，組織者起著至關(guān)重要的作用。那么，一個(gè)優(yōu)秀的微教研組織者到底需要哪些素質(zhì)呢？

回答這個(gè)問(wèn)題，我們不妨借鑒英國(guó)兒童文學(xué)作家、世界頂級(jí)閱讀指導(dǎo)專(zhuān)家艾登·錢(qián)伯斯的研究。艾登·錢(qián)伯斯認(rèn)為，對(duì)于兒童來(lái)說(shuō)，一個(gè)優(yōu)秀的閱讀指導(dǎo)者應(yīng)該是一個(gè)“有協(xié)助能力的人”。他（她）必須具備三個(gè)條件：第一，熟悉自己的閱讀經(jīng)歷，并能夠反思和理解自身閱讀史與生活經(jīng)驗(yàn)的交叉作用;第二，讀過(guò)足夠多的書(shū);第三，關(guān)注出版機(jī)構(gòu)和兒童閱讀推廣機(jī)構(gòu)提供的新的閱讀資訊。以此類(lèi)推，一個(gè)“有協(xié)助能力的微教研活動(dòng)組織者”，也必須滿足三個(gè)條件：第一，對(duì)課堂教學(xué)非常熟悉;第二，對(duì)所研修的領(lǐng)域有深入的研究，讀過(guò)足夠多的相關(guān)論著;第三，洞悉研修領(lǐng)域的最新發(fā)展方向，很清楚研修該走到哪里去。

受日本著名教學(xué)論專(zhuān)家佐藤學(xué)《教師的挑戰(zhàn)》一書(shū)的啟發(fā)，我認(rèn)為，除了上述三個(gè)條件，一個(gè)“有協(xié)助能力的微教研組織者”，還必須具備三種能力：

一是傾聽(tīng)的能力。組織者要盡可能多地給予學(xué)員說(shuō)話的機(jī)會(huì)，并善于從參訓(xùn)者的發(fā)言中捕捉靈感、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。同時(shí)，他還要隨時(shí)提醒參訓(xùn)者傾聽(tīng)同伴的聲音，反思同伴的經(jīng)驗(yàn)。

二是串聯(lián)的能力。組織者要善于將自己先前的經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)下研討的主題串聯(lián)在一起，將自上而下的理論分析和自下而上的實(shí)踐操作串聯(lián)在一起;還要善于將自己的經(jīng)驗(yàn)和參訓(xùn)者的經(jīng)驗(yàn)串聯(lián)在一起，將這個(gè)參訓(xùn)者的經(jīng)驗(yàn)與其他參訓(xùn)者的經(jīng)驗(yàn)串聯(lián)在一起。

三是反芻的能力。組織者既要善于傾聽(tīng)參訓(xùn)者的發(fā)言，又要善于引導(dǎo)參訓(xùn)者對(duì)自身的行為進(jìn)行反復(fù)琢磨和回味，從而使參訓(xùn)者在不斷的反思中實(shí)現(xiàn)理念的更迭與技藝的提升。

（責(zé) 編 莫 荻）