【摘 要】 我國衛(wèi)生健康社會問題日益突出，暴露出我國現(xiàn)行衛(wèi)生法律體系的種種弊端，而法國、日本衛(wèi)生體系作為世界公認(rèn)的先進(jìn)代表，其實施和運(yùn)行都有著科學(xué)衛(wèi)生法律體系的支撐。本文通過對我國現(xiàn)行衛(wèi)生法存在的問題入手，通過分析研究法國、日本衛(wèi)生立法，提出對我國衛(wèi)生立法的幾點拙見。

【關(guān)鍵詞】 衛(wèi)生法 缺陷 法日 借鑒

隨著我國經(jīng)濟(jì)科技不斷發(fā)展，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)改革進(jìn)步，衛(wèi)生領(lǐng)域社會問題日益突出，但我國衛(wèi)生法律在此時并不能為我們提供應(yīng)有的法律支持，其立法缺陷已現(xiàn)端倪。通過研究法日兩國先進(jìn)的衛(wèi)生法律體系，勢必能夠為我國衛(wèi)生法律發(fā)展提供有益借鑒。

一、我國現(xiàn)行衛(wèi)生法存在的問題

（一）一些衛(wèi)生相關(guān)領(lǐng)域存在法律空白，立法相對滯后。我國衛(wèi)生法在一些重要問題上還沒有可供援引的法律規(guī)范，例如先前在我國出現(xiàn)的首例基因編輯嬰兒事件，在科學(xué)界雖早已對基因編輯人類胚胎以及生殖細(xì)胞不得用于妊娠達(dá)成共識，但我國對于這一塊的法律規(guī)定還是空白，使得無良科學(xué)家有空可鉆。除了人類基因安全，還有區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃、食品營養(yǎng)、藥物警戒等等一些新出現(xiàn)的與人類健康息息相關(guān)的問題無法可依。

（二）衛(wèi)生立法層次總體過低。目前，我國衛(wèi)生法律體系的現(xiàn)狀是，由全國人大制定的衛(wèi)生法律還是空白，全國人大常委會制定的衛(wèi)生相關(guān)法律12部、專門性行政法規(guī)39部、地方性專門法規(guī)和專門性部門規(guī)章多達(dá)百部，衛(wèi)生法律層次過低，在效力上有所欠缺。這也導(dǎo)致衛(wèi)生方面的工作多位多是“政治”，而非“法治”。

（三）碎片式立法缺乏系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性。我國衛(wèi)生法領(lǐng)域沒有一部總領(lǐng)性、綱領(lǐng)性的衛(wèi)生基本法，法律體系由單行法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章等構(gòu)成，這些法律、法規(guī)、規(guī)章之間缺乏統(tǒng)一的指導(dǎo)思想和立法原則，各個法律各行其道，出現(xiàn)了許多重復(fù)、冗雜甚至沖突的規(guī)定，中央與地方立法之間也缺乏協(xié)調(diào)性，沒有統(tǒng)一指導(dǎo)，在同一事項上基于不同立法角度被人為的割裂開，同一主題的單行立法或疊床架屋、或零散雜亂。

二、法國日本衛(wèi)生法律先進(jìn)經(jīng)驗借鑒

（一）法國的醫(yī)療衛(wèi)生立法是一種“統(tǒng)合性”的立法模式?！敖y(tǒng)合性”的立法模式是指，將醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的問題盡可能的地統(tǒng)合到一部法律（典）中。而“統(tǒng)合性”的立法又可按照“統(tǒng)合”程度分為兩種類型，一種是將醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域各具體部門的問題統(tǒng)合規(guī)定與一部法律之中，另一種是大致按照所規(guī)范的社會關(guān)系性質(zhì)對醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的問題進(jìn)行統(tǒng)合行且具體的規(guī)定。而法國就屬于第二種統(tǒng)合模式。

在法國，健康方面的法律包括適用于有關(guān)公民健康利益活動的組織及運(yùn)行的全部法律規(guī)范。憲法作為國家根本大法，確立了國家在保障公共衛(wèi)生方面的職責(zé)，法國的多部憲法均有涉及。具體與公民健康、醫(yī)療衛(wèi)生相關(guān)的法律規(guī)定主要出自《公共衛(wèi)生法典》《社會活動與家庭法典》《社會保障法典》與《環(huán)境法典》。

總體來說，《公共衛(wèi)生法典》是法國健康法體系中最為重要的法律規(guī)范。《公共衛(wèi)生法典》正式頒布于1953年10月5日（第53-1001號法令）。

經(jīng)過半個多世紀(jì)的數(shù)次修訂，公共衛(wèi)生法典目前分為六個部門，超過1萬條規(guī)定，覆蓋了公共衛(wèi)生領(lǐng)域的各個方面。六個部分包括：公共衛(wèi)生的一般保護(hù);性與生殖健康;婦女的權(quán)利及兒童健康保護(hù);抵抗疾病與毒癮;公共衛(wèi)生職業(yè);健康產(chǎn)品;公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)與部門。

（二）日本全面宏達(dá)的衛(wèi)生法律體系。截止2016年9月1日，日本現(xiàn)行有效的法律共1958部，其中至少有148部與醫(yī)療衛(wèi)生相關(guān)。這些關(guān)于醫(yī)療衛(wèi)生的法律大致可分為醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的綜合性法律、與醫(yī)療相關(guān)的法律、與公共衛(wèi)生相關(guān)的法律、醫(yī)療相關(guān)產(chǎn)品法律以及醫(yī)療保障法律五類。

在日本醫(yī)療衛(wèi)生法律體系中，有關(guān)疾病預(yù)防與控制、健康促進(jìn)與維護(hù)方面的法律占大多數(shù)，61部公共衛(wèi)生法律中絕大部分都涉及健康的保持與疾病的預(yù)防，健康增進(jìn)法更是直接規(guī)定了增進(jìn)公眾健康具體舉措，包括健康促進(jìn)的基本方針、國民健康·營養(yǎng)調(diào)查、保健指導(dǎo)、特定給食機(jī)構(gòu)的營養(yǎng)管理、被動吸煙的防止等。這些法律與《高齡者醫(yī)療確保法》《介護(hù)保險法》等醫(yī)療保障法律以及規(guī)范醫(yī)療服務(wù)等法律一起為日本國民提供從出生到死亡的全方位、全周期健康保障。

（三）法國與日本的醫(yī)療衛(wèi)生體系能夠成為世界一流，兩國的衛(wèi)生法律制度起到不可或缺的作用，法國與日本在健康衛(wèi)生的內(nèi)涵廣度上，都采用的是“大健康”的理念，使得衛(wèi)生法律得以包含更豐富科學(xué)的內(nèi)容。這對于我國將衛(wèi)生法律系統(tǒng)化整合有很好的借鑒作用。

法國分類統(tǒng)合式的衛(wèi)生立法模式，將衛(wèi)生法某一領(lǐng)域法律用一部基本法進(jìn)行規(guī)定，尤其是《公共衛(wèi)生法典》以基本法的形式調(diào)整整個公共衛(wèi)生領(lǐng)域的基本法律問題，具有直觀性，對我國衛(wèi)生立法的完善提供了有益參考。

法國與日本在立法上都具有前瞻性，能夠很好的規(guī)避法律滯后帶來的影響，對于原本法律中不合時宜、過時的條款也都采用修訂案進(jìn)行不斷地更新，這也要求我國在衛(wèi)生立法上能與時俱進(jìn)，緊跟時代浪潮，做到更全面的有法可依。

總而言之，我國衛(wèi)生法律體系仍存在諸多問題，我們應(yīng)當(dāng)立足于國情，以更加開放和積極的心態(tài)來借鑒國外先進(jìn)的立法經(jīng)驗，努力構(gòu)建起我國衛(wèi)生法的完善體系。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 楊杰，劉蘭秋，李晶華：《部分國家衛(wèi)生基本法研究》.法律出版社.2017.12

[2] 馮磊.關(guān)于構(gòu)建“綜合型”衛(wèi)生法研究體系的設(shè)想[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2015，32（06）：449-452.

[3] 馮磊：《社會變革與衛(wèi)生法治：事件、制度及其學(xué)術(shù)想象》.中國政法大學(xué)出版社.2018.8

作者簡介：羅蘭（1994.02-），女，漢，陜西西安人，西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院2016級碩士研究生，法律（非法學(xué)）專業(yè)，研究方向：社會法與勞動保障法（西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院 陜西西安 710063）