王迪

摘 要：市場經(jīng)濟競爭異常激烈使得企業(yè)所處的社會環(huán)境也存在著各種變數(shù)和不確定性，風險隨之產(chǎn)生。眾所周知的是，風險雖然不可消除，但卻可以盡量規(guī)避。財務風險作為風險的一種，貫穿于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營中的各個方面，在企業(yè)的日常經(jīng)營活動中不斷出現(xiàn)。而籌資風險作為狹義的財務風險觀，以及廣義的財務風險觀中最核心的一種，尤其需要管理者引起重視并加以防范。因此，立足于對籌資風險的管理，從籌資風險識別、分析、控制三個方面入手，以案例公司——長安汽車股份有限公司（以下簡稱“長安汽車”）的財務數(shù)據(jù)作為案例對象加以分析。

關鍵詞：長安汽車;籌資風險;識別;控制

中圖分類號：F426.471? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2019）12-0093-02

汽車行業(yè)有其獨特的行業(yè)屬性，近年來，汽車行業(yè)的外部環(huán)境特征總體來說可以分為以下方面：一是產(chǎn)銷量較高但增速已然趨于放緩。2017年我國汽車產(chǎn)銷量分別達到了2 901.5萬輛和2 887.3萬輛，連續(xù)九年全球排名第一。數(shù)據(jù)確實非常耐看。但從數(shù)據(jù)背后也要看到，汽車行業(yè)結構的調整以及新常態(tài)的推進已經(jīng)慢慢滲透進汽車行業(yè)的產(chǎn)銷量中，今后汽車增速應當會有所放緩。二是供給側改革與新型汽車共同引領汽車行業(yè)轉型。在供給側改革的驅動下，要求企業(yè)進行一系列技術轉型以應對諸如水平落后、產(chǎn)能過剩等問題。與此同時，各種新型汽車如以AI為導向的人工智能汽車、新能源汽車也為市場發(fā)展指引了新的方向。三是行業(yè)內企業(yè)眾多，競爭壓力大。我國汽車工業(yè)相較其他國家而言存在很大不足，國際大牌廠商加大與中方的合作力度，對國民企業(yè)來說也是一場考驗。長安汽車作為國民汽車企業(yè)的領軍品牌，其財務數(shù)據(jù)具有一定的代表性。

一、籌資風險識別

籌資活動是指會導致企業(yè)資本與債務結構發(fā)生改變的活動。在市場環(huán)境下，利用財務杠桿進行籌資活動可以使得企業(yè)資本成本達到最優(yōu)，而籌資風險則是指企業(yè)在籌資活動中面臨著不能按時償還籌集資金的一種風險。本文將通過研究相關指標以判斷企業(yè)籌資風險的大小。

（一）財務指標法下的短期償債能力識別

流動比率是反映企業(yè)短期償債能力的一項重要指標。一般而言，汽車制造業(yè)的流動比率在1左右較為理想。本文選取近五年長安汽車的比率進行數(shù)據(jù)分析，可以看出，2013—2014年長安汽車的流動比率略微低于行業(yè)平均水平，2015年達到了理想值，而2016年與2017年又呈現(xiàn)出遞增趨勢，主要是近兩年來長安汽車存貨與應收賬款等其他流動資產(chǎn)周轉率較弱導致。

速動比率同樣可以反映汽車短期償債能力。根據(jù)國資委2017年發(fā)布的汽車制造業(yè)績效評價標準表發(fā)布的數(shù)據(jù)進行對比，汽車行業(yè)的速動比率在98.2%附近代表良好水平，在75%左右則表示一般水平，在51.6%左右則表示較差。將行業(yè)代表值與長安汽車近五年數(shù)據(jù)進行對比后不難看出，長安汽車近幾年速動比率情況整體情況較為一般。2013年速動比率水平較差，2014—2015年情況處于一般水平，2016—2017年時接近良好水平。這說明，企業(yè)前幾年將一部分資金浪費在了流動性較差的資產(chǎn)上，影響了企業(yè)整體的盈利能力，近幾年情況已經(jīng)好轉。

現(xiàn)金比率反映出企業(yè)能夠隨時償還債務的能力。行業(yè)績效評價標準表的數(shù)據(jù)顯示，行業(yè)內企業(yè)現(xiàn)金比率數(shù)值維持在23.8%左右則為優(yōu)秀水平，在17%左右則代表良好。結合行業(yè)內部數(shù)據(jù)進行對比可以看出，長安汽車近五年內現(xiàn)金比率均處于良好水平，這表示長安汽車的現(xiàn)金比率處于較為理想的狀態(tài)。但近年來的走勢有一個越走越高的趨勢，甚至在2016年其現(xiàn)金比率高達了40%以上。現(xiàn)金比率高確實代表優(yōu)秀，但從另一方面來講，現(xiàn)金比率過高意味著流動資金沒有得到合理的利用，企業(yè)應將各項比率都控制在標準范圍內才能達到最優(yōu)。

（二）財務指標法下的長期償債能力識別

資產(chǎn)負債率是衡量企業(yè)長期償債能力的重要指標，反映出企業(yè)資金中負債的占比。根據(jù)國資委發(fā)布的企業(yè)績效評價標準值的相關數(shù)據(jù)，汽車制造企業(yè)的資產(chǎn)負債率在50%左右較為理想，在55%左右表示一般，超過60%則表示償債能力較弱。結合長安汽車近五年數(shù)據(jù)可知，其資產(chǎn)負債率五年內一直處于偏高趨勢。但值得慶幸的是，近五年數(shù)據(jù)呈現(xiàn)遞減趨勢。

產(chǎn)權比率是反映財務結構是否穩(wěn)定的指標之一，又反映出負債與所有者權益之間所提供資金來源的占比關系。產(chǎn)權比率越低則表明企業(yè)資金來源中，來源于自有資本的資金占總資本的比率越大，企業(yè)償債能力也就越強。一般認為，汽車制造企業(yè)的產(chǎn)權比率在1.3左右則代表良好。前四年長安汽車產(chǎn)權比率一直偏高，但在2017年首次降至1.3以下。

二、籌資風險分析

由前文可知，長安汽車的長短期償債能力均不算理想。根據(jù)長安汽車籌資活動現(xiàn)金流量表反映出的現(xiàn)金來源可知，近三年來長安汽車為了分配股利與償付利息，造成大量現(xiàn)金流出企業(yè)。以2017年數(shù)據(jù)為例，用于分配股利的資金達到了32億，占到全年籌資活動資金流出的一半以上，2016年更是占到全年籌資活動現(xiàn)金流出的68%。這樣的情況來源于長安汽車在2016年與2017年，均以29.98%的股利分配率發(fā)放現(xiàn)金股利。其次，長安汽車在2016年與2017年依靠借款吸收到了大量投資，數(shù)額為2015年吸收借款數(shù)額的4倍之多。

從籌資用途來看，長安汽車籌得的大量資金都用在了近年的股利分配中。前文已提到，近幾年來，長安汽車調整其股利分配政策，以豐厚的回報為由吸引投資者。如今來看，此種政策無疑是一種擴大規(guī)模、增加市值的良好方式。長安汽車發(fā)展得蒸蒸日上也印證了這一點。誠如前文而言，合理運用股利分配政策會使企業(yè)很多方面獲益，這是企業(yè)的發(fā)展規(guī)劃部署的。但單從籌資風險來說，運用此種方法可能會降低企業(yè)的償債能力，從而導致企業(yè)籌資風險加大。

三、籌資風險控制

籌資風險不可避免不可消除，但可以在一定程度上進行控制及防范。前文所述，長安汽車的籌資風險主要由于其施行的股利分配政策導致。而股利分配政策是長安汽車獲取市場份額的一種戰(zhàn)略部署。我們不能單單憑借籌資風險的加大就認為此部署不妥，而是應該多注重防范和監(jiān)督，將籌資風險納入可控范圍內。筆者認為，長安汽車可以通過以下方式控制籌資風險的發(fā)生。

第一，提高資金使用效率。首先，企業(yè)需要充裕的現(xiàn)金流作為其穩(wěn)定持續(xù)經(jīng)營的支撐。長安汽車年報顯示，2017年度長安汽車因經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額為-13.7億元。2016年為22.87億元，2015年為54.15億元。與前兩年相比，2017年的現(xiàn)金流量為負，這主要是由于在2016年時長安汽車支付成本金額增加的原因。同時，2017年長安汽車因籌資活動產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流出額為45.75億元，對比2016年的24.5億元，2015年的13.19億元更是翻倍增長，這主要是由于近三年來長安汽車的大額分配股利的政策導致的?；I資活動凈流出的增加與經(jīng)營活動現(xiàn)金流的減少導致長安汽車近年來資金使用效率降低，也就意味著加大了財務風險發(fā)生的可能。為維持企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展，長安汽車應努力提高資金的使用效率。

第二，定期優(yōu)化籌資活動資本結構。籌資風險作為財務風險的核心，受到企業(yè)管理者的重點關注。企業(yè)發(fā)展依靠資金流動進行，絕大多數(shù)情況下企業(yè)為籌得資金，會依靠一定的負債的方式經(jīng)營運轉。但負債經(jīng)營其實是一把“雙刃劍”，資金流動性差，庫存現(xiàn)金過多會導致企業(yè)資金冗余，而庫存現(xiàn)金過少可能就導致資金鏈的斷裂，進而影響企業(yè)的發(fā)展?？傊髽I(yè)應當找到一個適合企業(yè)自身的負債平衡點，注重調整企業(yè)資本結構，定期對資本結構的比例進行合理配置。

參考文獻：

[1]? 朱恩香.中小企業(yè)財務風險管理與控制分析[J].財經(jīng)界，2016，（2）：230-232.

[2]? 唐麗萍.淺談企業(yè)財務風險的識別與內部控制對策[J].中國管理信息化，2017，（3）：18-20.

[3]? 梁勇.加強企業(yè)財務內部控制，防范企業(yè)財務風險[J].中國商貿(mào)，2017，（31）：38-39.

[4]? 趙國糧.企業(yè)財務風險的分析與防范[J].經(jīng)濟研究導刊，2014，（19）：44.