編輯同志：

半年前，我乘公交車去上班時(shí)，由于在座位上睡著了。到終點(diǎn)站后，我發(fā)現(xiàn)手提包內(nèi)的手機(jī)、10000元現(xiàn)金被盜。經(jīng)查看車上的監(jiān)控錄像，司機(jī)目睹了小偷行竊的全過(guò)程，卻沒(méi)有對(duì)我給予任何警示。鑒于公安機(jī)關(guān)至今未將小偷抓獲，使得我無(wú)法通過(guò)追贓彌補(bǔ)損失。我曾于近日要求公交公司賠償，但遭到拒絕。理由是我之所以被盜，很大程度是因?yàn)樽约贺澦＜词古c司機(jī)沒(méi)有盡到提醒義務(wù)有關(guān)，也應(yīng)當(dāng)找司機(jī)擔(dān)責(zé)，而不能讓公司代人受過(guò)。請(qǐng)問(wèn)：公交公司的說(shuō)法對(duì)嗎？

讀者 徐舒婷

徐舒婷讀者：

公交公司的說(shuō)法是錯(cuò)誤的，即其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

一方面，從合同角度看，你與公交公司之間已經(jīng)形成的客運(yùn)合同關(guān)系，決定了公司難辭其咎?？瓦\(yùn)合同是指承運(yùn)人與旅客達(dá)成的、關(guān)于承運(yùn)人將旅客及其行李安全運(yùn)送到目的地，旅客為此支付運(yùn)費(fèi)的合同。你乘坐公交公司的車輛，并繳納了對(duì)應(yīng)費(fèi)用，表明彼此之間的客運(yùn)合同關(guān)系已經(jīng)成立。《合同法》第303條規(guī)定：“在運(yùn)輸過(guò)程中旅客自帶物品毀損、滅失，承運(yùn)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！奔垂还镜牧x務(wù)之一，就是將你及相關(guān)財(cái)物安全運(yùn)送到目的地。而你被盜手機(jī)、現(xiàn)金的結(jié)果，恰恰表明公司未能盡到職責(zé)。雖然你被盜屬于不可預(yù)見(jiàn)、難以防備的事件，雖然你打瞌睡為小偷行竊提供了有利機(jī)會(huì)，但這并不能排除公交公司及司乘人員應(yīng)當(dāng)在力所能及的范圍內(nèi)為你的人身、財(cái)物提供安全保障的義務(wù)。本案司機(jī)在目睹了小偷行竊的全過(guò)程，卻基于擔(dān)心受到報(bào)復(fù)等原因，沒(méi)有及時(shí)對(duì)你給予任何提醒，甚至沒(méi)有及時(shí)作出報(bào)警，明顯屬于有條件、有能力為之而不為。且其明知自己的不作為必將導(dǎo)致你財(cái)物損失的后果卻視而不見(jiàn)，無(wú)疑是對(duì)損失的發(fā)生聽(tīng)之任之。也正因?yàn)槠渚哂羞^(guò)錯(cuò)，決定了公交公司必須承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

另一方面，從侵權(quán)角度上看，公司必須“代人受過(guò)”。《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！闭?yàn)樗緳C(jī)駕駛、管理公交車是其職責(zé)所在，對(duì)期間突發(fā)事件的處理也是一種職務(wù)行為，決定了公交公司必須對(duì)司機(jī)的行為后果承擔(dān)責(zé)任。至于公司在承擔(dān)責(zé)任之后，是否向司機(jī)追償，則應(yīng)當(dāng)另作他論。