劉天輝

摘要 目的：對胸腰段脊柱骨折患者分別通過經(jīng)傷椎單側(cè)固定以及跨傷椎固定方法進行治療，對兩種治療方法的臨床治療效果進行研究。方法：收治胸腰段脊柱骨折患者50例，按照患者例數(shù)進行分組，對照組（n=25）和觀察組（n=25），對兩組患者在進行治療后獲得的手術(shù)指標(biāo)以及VAS、JOA評分、Cobb角變化情況和手術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生情況進行比較，比較兩組患者的治療效果。結(jié)果：觀察組患者經(jīng)過治療，獲得的手術(shù)指標(biāo)均比對照組患者高，改善情況比對照組患者更顯著。觀察組患者在進行治療后獲得的Cobb角情況比對照組患者更優(yōu)良。觀察組術(shù)后的并發(fā)癥的發(fā)生率8.0%，對照組為28.0%，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：胸腰段脊柱骨折患者通過經(jīng)傷椎內(nèi)固定術(shù)進行治療，治療效果更加顯著，值得在臨床上推廣以及應(yīng)用。

關(guān)鍵詞 經(jīng)傷椎單側(cè)固定術(shù);跨傷椎固定術(shù);胸腰段脊柱骨折;治療效果;并發(fā)癥

胸腰段脊柱骨折是一種外傷疾病，在臨床上較常見，導(dǎo)致該病癥的主要原因有車禍、墜落、重物墜落引發(fā)等，該病的受傷部位在胸與腰段脊柱的交界部位，該部位的解剖學(xué)特點以及區(qū)域性的應(yīng)力傳遞機制特殊性較強，所以臨床上對胸腰段脊柱骨折患者進行治療十分困難。通過跨傷椎椎弓根螺釘固定術(shù)進行治療，在術(shù)后，患者有很大可能出現(xiàn)脊柱后凸畸形矯正丟失情況，使治療效果受到嚴(yán)重影響。臨床上出現(xiàn)一種新型治療手段，稱為經(jīng)傷椎單側(cè)固定術(shù)[1]，筆者就應(yīng)用經(jīng)傷椎單側(cè)固定術(shù)與跨傷椎固定術(shù)對胸腰段脊柱骨折患者進行治療，將其治療效果進行比較，現(xiàn)將研究結(jié)果報告如下。

資料與方法

2017年1月-2018年1月收治胸腰段脊柱骨折患者50例，按照患者例數(shù)進行分組，對照組（n=25）和觀察組（n=25）。觀察組男17例，女8例，年齡23 - 69歲，平均（46.01±1.51）歲;導(dǎo)致患者出現(xiàn)該病的原因：車禍引發(fā)15例，墜落引發(fā)的7例，外物砸傷引發(fā)的3例;骨折類型：發(fā)生爆裂性骨折15例，發(fā)生壓縮性骨折10例。對照組男16例，女9例，年齡21 - 68，平均（45.98±1.61）歲;導(dǎo)致患者出現(xiàn)該病的原因：車禍引發(fā)14例，墜落引發(fā)6例，外物砸傷引發(fā)的5例;骨折類型：發(fā)生爆裂性骨折13例，發(fā)生壓縮性骨折12例。排除嚴(yán)重免疫性疾病患者、存在嚴(yán)重血液系統(tǒng)疾病患者、心、肝、肺等重要臟器功能不全患者。所有患者均同意作為本次研究的研究對象，并在同意書上簽字，同時得到我院倫理委員會的批準(zhǔn)。兩組一般資料無差異有明顯的可比性。

方法：對照組通過跨傷椎內(nèi)固定法進行治療，患者采取俯臥位，全麻后進行內(nèi)固定治療，進行靶椎定位，在體表標(biāo)記穿刺點，將組織切開，將椎板以及關(guān)節(jié)突暴露出來，將椎旁剝離，將結(jié)構(gòu)顯露出來，把4枚椎弓根螺釘進行分組，將兩組螺釘放置在傷椎附近椎體兩邊的椎弓根內(nèi)，將預(yù)彎鈦棒放置其中，將螺帽擰緊，縱向撐開，使傷椎高度維持正常，完成后，將另一顆螺帽擰緊，固定。觀察組通過經(jīng)傷椎內(nèi)固定方法進行治療，患者采取俯臥位，全麻之后進行內(nèi)固定治療，將骨折椎體確定，以傷椎中心為起點，切開，將組織切開，將其中的椎板以及關(guān)節(jié)突暴露出來，以對照組為基礎(chǔ)，多加兩枚螺釘置入到傷椎完整一側(cè)。在結(jié)束之后，需要安裝兩套縱向連桿，將復(fù)位撐開，對畸形進行矯正。兩組患者均取自體骨進行單節(jié)段植骨，手術(shù)結(jié)束后，將引流管進行常規(guī)放置，進行抗感染治療[2]。

觀察指標(biāo)：對兩組患者在進行治療后獲得的手術(shù)指標(biāo)（術(shù)中出血量、手術(shù)時間以及術(shù)后引流量）以及在治療前與治療后獲得的視覺模擬評分法評分（VAS）、日本骨科協(xié)會評估治療分?jǐn)?shù)評分（JOA）以及Cobb角變化情況和手術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生情況進行比較，從而對兩種治療方法的臨床治療效果進行對比。通過VAS評分法對患者手術(shù)前后的疼痛情況進行評估，評分標(biāo)準(zhǔn)0 - 10分，分?jǐn)?shù)越高，則說明患者的疼痛情況越嚴(yán)重。通過JOA評分法對患者機體功能性障礙情況進行評估，評分標(biāo)準(zhǔn)0- 29分，分?jǐn)?shù)越少，患者的機體功能性障礙情況就越嚴(yán)重。Cobb角變化情況通過X線側(cè)位片進行測量。并發(fā)癥一般包括發(fā)生皮下血腫、發(fā)生內(nèi)固定斷裂以及發(fā)生感染等。

統(tǒng)計學(xué)處理：應(yīng)用統(tǒng)計軟件SPSS 20.0來進行數(shù)據(jù)的分析，使用（x±s）的形式對計量資料進行表示，然后通過t來檢驗;使用%的形式表示計數(shù)資料，通過x2來檢驗，P< 0.05差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié)果

觀察組與對照組術(shù)中出血量、手術(shù)時間、術(shù)后引流量分別為（223.19±19.26）mL、（72.19±7.13）min、（118.16±12.36）mL與（261.45±19.23）mL、（90.06±7.56）min、（150.34±11.98）mL;觀察組與對照組VAS、JOA評分分別為：（2.16±0.51）分、（25.16±1.06）分與（3.21±1.16）分、（21.34±1.19）分。觀察組與對照組的術(shù)后的Cobb角度以及術(shù)后6個月的Cobb角度分別為（2.09±3.92）。、（3.06±3.52）。與（8.03±3.41）。、（9.26±2.34）。。觀察組術(shù)后的并發(fā)癥的發(fā)生率為8.0%，對照組28.0%，以上各指標(biāo)的組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.051。

討論

胸腰段脊柱骨折是一種外傷疾病，在臨床上較為常見，導(dǎo)致該病癥的主要原因有車禍、墜落、重物墜落引發(fā)等，由于近幾年的交通越來越發(fā)達，所以胸腰段脊柱骨折情況發(fā)生的越來越多。胸腰段脊柱骨折患者在臨床上主要通過跨傷椎固定術(shù)進行治療，治療手段主要是通過對患者的患側(cè)相鄰的椎體椎弓根螺釘進行撐開，由此經(jīng)過韌帶、小關(guān)節(jié)以及椎間盤等部位的受力作用進行傳遞，從而進行治療患者。但是受力作用在進行傳遞過程中，會出現(xiàn)一系列的問題，使治療效果不夠顯著。所以通過跨傷椎固定術(shù)式對胸腰段脊柱骨折患者進行治療，效果不夠顯著，臨床上新興的一種手術(shù)手段經(jīng)傷椎單側(cè)固定術(shù)對患者進行治療，主要是通過對患者的傷椎上下終板的受損位置將傷椎對應(yīng)的椎體進行選擇性撐開，從而起到有效的治療效果。通過經(jīng)傷椎單側(cè)固定術(shù)，置入其中的椎弓根螺釘，還能夠?qū)颊叩淖刁w松質(zhì)骨壓縮組織的復(fù)位起到最好的效果，有效地使消除椎間隙變小，對于治療患者具有重要意義[3]。本次研究結(jié)果顯示，觀察組患者手術(shù)指標(biāo)、VAS以及JOA評分、Cobb角情況、并發(fā)癥的發(fā)生率均比對照組更優(yōu)良

綜上所述，通過經(jīng)傷椎單側(cè)固定術(shù)對胸腰段脊柱骨折患者進行治療，治療效果顯著，值得在臨床上推廣以及應(yīng)用。

參考文獻

[1]張騫，扈桂海，侯學(xué)全.經(jīng)傷椎單側(cè)固定和跨傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效比較[J].中國煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2016，19（1）：39-42.

[2]宋善新.對比觀察跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定在治療胸腰段脊柱骨折的臨床療效[J]中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（19）：131-132.

[3] 李承果，凌欽杰，傅萬軍，等.經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效和安全性分析[J].中外醫(yī)療，2014（14）：55-56.