關鍵詞 公司章程 效力 公司法 義務

作者簡介：王娟，西北政法大學，研究方向：民事訴訟法學。

中圖分類號：D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.06.223

公司法賦予章程較大的自治權，也給予公司及其內部管理人員行為自由的權利，并規(guī)范其行為從而更好地實現(xiàn)公司運營的宗旨。然而，公司章程對外效力的爭論未曾終止，筆者認為其具有對外效力，對于惡意第三人其理應承擔其行為不當所帶來的責任。

一、公司章程的概念

作為必備的公司自治文件，公司章程涉及公司的經營范圍、出資方式、公司職能機構產生辦法、職權等事項，即關于公司組織與運作、行為方式的綱領性文件。公司發(fā)展需要章程的指導，公司內部人員的權利、責任與義務也離不開其條款。因此，公司章程在公司基本框架與行為中起著主導作用。

二、公司章程對內效力

作為公司意志的集中體現(xiàn)，公司章程規(guī)定公司的組織架構，也規(guī)范公司及其股東、內部成員的行為。對于股東，其不直接參與公司治理，但因享有公司股權與章程也存在緊密的聯(lián)系。對于內部管理與監(jiān)督人員，公司章程不僅賦予其自治的權利，也規(guī)制其行為，要求其承擔與職權對應的義務。

（一）對公司的效力

第一，行為方式上公司章程的效力。在資本主義的早期階段，一家公司在與第三方進行交易時，其交易范圍嚴格限于公司章程的范圍。若超出目的范圍，則被認定為無效。但隨著社會經濟深度發(fā)展，貿易向全方位、多層次發(fā)展，公司制度的不斷完善，越權原則逐漸走向衰落。在處理越權問題時，我國法律沒有采用絕對無效的原則，而是采取相對無效原則。越權行為通常被認定為有效，但如果該行為違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，則仍然無效。此外，章程有權限制向其他企業(yè)投資和向他人擔保的數(shù)額。在會議召集程序方面，公司組織機構和代表機構不得違反章程的規(guī)定，其會議決議也不得與章程內容相背離，否則股東可以依法予以撤銷。

第二，組織機構上公司章程的效力。在設立公司時，公司章程成為必不可少的要件。公司章程中關于公司職能機構的產生、職權等必須記載的事項，構成了公司組織和行為的框架。而在公司組織結構的其他方面，例如公司章程可以規(guī)定公司的解散事由，以便在公司內部人員出現(xiàn)嚴重分歧或持續(xù)虧損等不利于公司運營情形出現(xiàn)時解散公司。但這類事由并非絕對導致公司解散，如果公司改變這類事由，則其仍可以繼續(xù)運營。這背后是公司法賦予公司章程較大的自主權。

第三，在股東權利保障上公司章程的效力。股東享有表決權，查閱等權利，這些權利行使規(guī)則受章程規(guī)制。若被公司侵犯，股東可對公司提起訴訟，以確保其權利得到實現(xiàn)。

（二）對股東的效力

依章程的規(guī)定，股東相應的權利與義務屬于章程對其效力的表現(xiàn)。在所有權與經營權分離的現(xiàn)代公司制度下，股東對公司無權直接進行管理。但基于公司利益和其特殊身份的考慮，其有權參與公司重大決策，依章程規(guī)定選擇其認為合適的管理者。在資產收益方面，章程有權作出具體規(guī)定。在權利的相對面，股東應認清其與公司關系。公司作為獨立法人的地位不受侵犯，公司及其他股東的正當利益不得因股東有限責任而受到損害。對于章程中要求認繳的出資額，無論是以貨幣或者非貨幣財產出資，股東負有的義務都是按期足額繳納。然而，如果其違反該義務，則其首先應向公司補足出資。此外，還應當向其他嚴格履約股東承擔違約責任。公司成立后，其不單單是獨立法人，在組織與運作過程中，其承載著多方利益維護的角色，包括股東、公司內部人員以及債權人。公司在股東違約時作為第一受害者，有權要求股東補足出資。而基于公平原則與其他股東利益的考慮，該股東亦應向其他履約股東承擔違約責任。公司如果并未要求或怠于要求股東履約，股東代表訴訟制度便交由其他股東行使。

（三）對董事、監(jiān)事及高級管理人員的效力

該三方人員對職責的履行和對權利的行使即為章程對其的效力。對于董事任期，董事、監(jiān)事的職權等章程可以作出規(guī)定。章程規(guī)范其職權，也要求其忠實、勤勉地履行職責，承擔對公司的義務。對于公司董事而言，如果他們違反章程中對其限制性規(guī)定，則將承擔雙重后果。即對公司應負的后果與對第三人的應付的后果。

三、公司章程對外效力

（一）越權原則與推定通知理論的淡化

許多學者認為公司不再具有對外效力，根據(jù)便是越權原則與推定通知理論的淡化。追溯越權原則，其確定于1875年英國的“阿什波里鐵路公司訴瑞奇”案。在該案中，公司在與第三方交易時，違反章程經營目的而為行為，主審法官認定該行為為無效行為，即使全體股東已認可該行為。公司與對方的交易嚴格限于章程的目的，而本案所確定的越權原則成為處理類似案件的依據(jù)。但隨著經濟的繁榮發(fā)展，貿易范圍的擴大，私人公司的出現(xiàn)，法律對公司行為能力的限制逐漸放寬，違反經營目的的行為若繼續(xù)被認定為無效，將嚴重損害交易相對人的正當利益。越權原則逐漸被拋棄，但這不應成為公司不具有對抗效力的依據(jù)。越權原則并不能體現(xiàn)交易公平，使相對方處于被動地位，造成社會交易秩序的混亂。

作為越權原則延伸的推定通知理論，也在因勢而變。該理論指第三人在與公司進行交易時，推定其知悉公司章程目的條款，該條款同時已經公示登記。此時，第三人不得以不知情進行抗辯。不難發(fā)現(xiàn)，這無疑加重第三方交易風險，使其在交易中利益受損，處于弱勢一方。為維護交易公平，英法等國通過立法對其予以否定。英國《1985年公司法》中規(guī)定，與公司交易的任何人，不能僅因為公司登記機構將章程予以披露，從而認定其已注意到該內容。其立法本意也是在平衡雙方的責任承擔，減輕第三方交易風險。同時，該理論的淡化只能作為認定交易第三人不具有惡意的直接認定依據(jù)，而第三人是否善意還需在個案中具體分析。