摘要：不管是傳統(tǒng)的政治統(tǒng)治，還是行政與政治的分離，抑或是技術(shù)工具治理以及硬規(guī)則的法律制度，都存在著多重治理悖論而導(dǎo)致的治理失敗問題?！拔幕闲灾卫怼笔菍沧R性社會問題或者政策問題解決的新思考，其并非僅僅指對文化自身的治理。文化整合性治理以治理文化倡議為引領(lǐng)，著眼于政府組織、企業(yè)組織、社會組織以及個人資源的多重整合和多元融合，塑造社會文化價值觀，力求在公共治理過程中尋求各種資源的最佳配置機制。文化整合性治理的構(gòu)建可從以下方面展開：一是多元主體平等有效互動，化解公共事務(wù)的“碎片化”問題;二是政府責(zé)任明確，處理好社會自由與市場規(guī)制的關(guān)系;三是傳播“環(huán)保正義觀”，形成可持續(xù)的建設(shè)性對話機制;四是營造“環(huán)保文化共同體”，使社會責(zé)任成為一種文化自覺。

關(guān)鍵詞：文化整合性治理;價值觀;和諧發(fā)展;環(huán)保價值觀

中圖分類號：D669 文獻標識碼：A 文章編號：1008—7168（2019）03—0003—08

一、導(dǎo)論：“治理”的理論脈絡(luò)及其實踐演變邏輯

治理是一種在公共服務(wù)中超越統(tǒng)治和行政的新方略，與統(tǒng)治不同，它是指一種由共同目標支持的活動，這些管理活動的主體未必是政府，也無須依靠國家強制力量來實現(xiàn)[1]（pp.5-6）。美國政治學(xué)家蓋伊·比德斯歸納出傳統(tǒng)政府治理模式的六個主要特征：政治中立的公務(wù)員制度;層級制和規(guī)則;永久性和穩(wěn)定性;制度化的公務(wù)員制度;內(nèi)部管制;平等[2]（p.59）。隨著社會的發(fā)展以及人類的進步，為了提高效率、效益和效能，世界各國政府都在某種程度上進行了變革，政府治理體系和方式也經(jīng)歷了一系列的變革。就政府治理的理論脈絡(luò)和實踐邏輯而言，可以概括為如下幾個階段。

（一）傳統(tǒng)的政治統(tǒng)治

作為行政之“母體”，政治可以說在早期治理中是一枝獨秀，從方式上甚至可以說是霸權(quán)的統(tǒng)治。政治統(tǒng)治行為就是各方面占統(tǒng)治地位的階級，依據(jù)國家的強制力，通過特殊的手段和方式，把占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟、政治、意識形態(tài)關(guān)系強加給社會的行為[3]。傳統(tǒng)政治統(tǒng)治可以分為傳統(tǒng)型權(quán)威、魅力型權(quán)威和法理型權(quán)威三種統(tǒng)治模式，其共性是強調(diào)掌權(quán)者權(quán)威，為了維護統(tǒng)治者的經(jīng)濟利益和統(tǒng)治地位而采取行動，并將階級意志上升為國家意志，依靠國家政權(quán)的強制力量強迫被統(tǒng)治階級接受與遵守。傳統(tǒng)政治統(tǒng)治集暴力、權(quán)威、意識形態(tài)為一體，是強調(diào)國家理性的一體化治理。此點上前兩種模式做出了精確注解，法理型統(tǒng)治同樣顯示或潛藏著上述特征，但稍不同之處在于：基于現(xiàn)代文明轉(zhuǎn)型的訴求，國家通過科層組織和科學(xué)管理的改革手段逐步取代傳統(tǒng)的情感政治和黨派營私;強者選擇和精英引領(lǐng)逐步讓位于法制約束和選票偏好，亦即向著“政治—行政二分”的技術(shù)治理轉(zhuǎn)型。

（二）“政治—行政二分”中的技術(shù)治理

伍德羅·威爾遜在就任美國總統(tǒng)前就提出應(yīng)將政治和行政嚴格區(qū)分，他認為行政問題不是政治問題，盡管政治為行政確定任務(wù)，但它不應(yīng)被允許操縱行政事務(wù)[4]。隨著弗蘭克·J·古德諾的進一步論證，“政治—行政二分”原則被確定：政治是國家意志的表達，行政是國家意志的執(zhí)行。政治—行政二分法本身就是將行政活動從紛繁復(fù)雜的政治環(huán)境中抽象出來并借用科學(xué)管理理論以及企業(yè)管理原則而進行的政治學(xué)與管理學(xué)相結(jié)合的解釋和分析，并由此在公共行政實踐領(lǐng)域中形成一系列的技術(shù)治理體系。技術(shù)治理也可以說成工具治理，強調(diào)的是政府管理過程中具體的方法和工具。但是，隨著公民意識覺醒以及社會形態(tài)日益復(fù)雜，這種強調(diào)技術(shù)理性的專業(yè)化治理在管理過程中也體現(xiàn)出靈活性不夠等問題。

（三）制度主義的治理以及“法制”治理

制度主義的治理是在技術(shù)治理的基礎(chǔ)上演化的，經(jīng)由舊制度主義演化出新制度主義，新制度主義理論是對傳統(tǒng)政治學(xué)與行為主義政治學(xué)的揚棄與超越。馬奇和奧爾森指出：由于行為主義的影響，作為政治生活基本因素的組織被忽略了，而實際上組織和法律制度是政治生活的主導(dǎo)者;個體“表現(xiàn)出來的”偏好與真正的偏好是存在距離的，集體決策不是個體偏好聚集的結(jié)果，而是決策規(guī)則影響的產(chǎn)物，而且集體決策無法還原為個體偏好[5]。他們提出用“新制度主義”觀點來看待政治生活。制度治理強調(diào)政府治理過程中的制度規(guī)范和框架，但在具體的行為過程中，制度存在著軟硬規(guī)則的區(qū)分以及彼此互動的過程，因此為規(guī)范治理體系，政府的做法是引用法律制度來對治理規(guī)則進行約束，行政功能則以秩序行政作為基本目標。但是，隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展與深入，國家需要介入廣泛的經(jīng)濟活動，由于行政理念與范圍的變化，行政與政治及其社會價值、觀念的結(jié)合也呈現(xiàn)多樣化的形式，技術(shù)性因素日益減少，社會性、福利性因素日益增多，因此呈現(xiàn)出明顯的法律性[6]（pp.45-46）。法治成為國家治理現(xiàn)代化的重要標志，國家治理法治化是國家治理現(xiàn)代化的必由之路。法律和制度這種硬規(guī)則的管理體系，看似從宏觀設(shè)計上能促使社會公平，也能把不利于社會發(fā)展和進步的一些因素束縛在框架之內(nèi)，但實際生活中，精英階層和利益集團對制度和法律的控制導(dǎo)向往往大于普通公民，可能導(dǎo)致“大眾啞聲”的困局，因此，需要更多的能夠適時、恰當(dāng)表達其各自利益和需求的平臺和聲音。

（四）多元融合的整體性治理

西方長期奉行新自由主義和新管理主義，過度引入工商管理經(jīng)驗的價值取向，導(dǎo)致政府公共服務(wù)日趨碎片化，政府組織功能式微。而新信息技術(shù)的發(fā)展以及實現(xiàn)政府內(nèi)部機構(gòu)與部門的整體性運作卻要求政府部門從分散走向集中、從部分走向整體、從破碎走向整合[7]。在此背景下，西方國家積極探索針對公共部門協(xié)調(diào)與整合的運動，整體性治理理論應(yīng)運而生。整體性治理強調(diào)治理主體的一個多元融合的過程，力求在多元理性的基礎(chǔ)上解決公共部門提供公共服務(wù)的碎片化等問題。

與此同時，作為一種以國家權(quán)力形態(tài)為主要關(guān)切對象的理論，市民社會（Civil Society）理論的興起推動了市民社會組織的逐步成長壯大，導(dǎo)致20世紀70年代的全球“結(jié)社運動”，它標志著“三足鼎立”（國家、市場與社會）時代的來臨。

前述幾種治理體系和方法在社會進步和變革中起到很好作用，但面對社會轉(zhuǎn)型中的紛繁復(fù)雜問題卻收效甚微，如環(huán)境污染、公平、公共利益、社會責(zé)任等。社會問題單靠公民個人或零散公民群體無法解決，政府財力也捉襟見肘，因而合作治理乃較優(yōu)選擇。故此，本研究提出“文化整合性治理”這一構(gòu)想，試圖通過文化觀念的引領(lǐng)，在個人、社會與國家之間構(gòu)建一種良性的互動關(guān)系，在合作治理中架起一座軟硬規(guī)則有機結(jié)合的橋梁，達致社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化之目標。其中，整合是整體性治理中涉及的另外一個重要概念，在整體性治理的語境中，整合是指“通過為公眾提供滿足其需要的、無縫隙的公共服務(wù)，從而達致整體性治理的最高水平”[8]（p.34）。

二、文化整合性治理：價值觀對人類進步的影響

整體性治理理論是文化整合性治理的基礎(chǔ)架構(gòu)，其形成有三個基本前提假設(shè)。第一，公眾常常有需要政府合作解決問題的訴求，政府雖然是按功能建立起來的，但并不完全按照它的功能來解決問題，而是經(jīng)常需要從整體性出發(fā)解決公眾需要解決的問題;第二，政府機構(gòu)不以有效的管理過程為導(dǎo)向，而更傾向于解決公眾最關(guān)注和擔(dān)憂的實際問題，大多數(shù)這樣的問題涉及許多部門、機構(gòu)和專業(yè)，單一部門無法獨立解決，需要跨部門的合作或協(xié)商;第三，為了解決公眾提出的問題，政府必須實現(xiàn)內(nèi)部機構(gòu)、部門、專業(yè)和各層級間的協(xié)調(diào)與整合，實現(xiàn)政府整體性運作[9]。由此可見，整體性治理是以公眾需要為目的，強調(diào)政府的社會管理和公共服務(wù)職能，關(guān)注民主價值和公共利益，通過協(xié)調(diào)、整合等方法促使公共服務(wù)各主體協(xié)同合作，為公眾提供無縫隙公共服務(wù)的治理模式[10]。

文化是人類認識世界和改造世界的強大武器，人類在文化上邁出的每一步都是人類向自由邁進的一大步[11]。塞繆爾·亨廷頓從20世紀90年代以來從不同角度強調(diào)文化的重要作用。“文明沖突論”強調(diào)世界各大文化在當(dāng)今國際關(guān)系中的重要作用;“美國民族認同危機論”強調(diào)捍衛(wèi)美國核心文化對于維護美國民族認同的重要性[12]（pp.111-112）。與這兩個觀點相比，“文化的重要作用”主題更加傳統(tǒng)一些，但涉及的范圍更加廣泛，正如《文化的重要作用——價值觀如何影響人類進步》一書的副標題所說，價值觀如何影響人類進步是一個值得探討的學(xué)術(shù)問題與社會話題。本研究提出的“文化整合性治理”基于治理文化視角，是在整體性治理理論的基礎(chǔ)上凝練抽象而來的?；谡w性治理的理論進路——“從分散走向集中，從部分走向整體，從破碎走向整合”，文化整合性治理力求“公共治理文化價值觀的整合”。這一構(gòu)想希冀社會環(huán)境中各個主體能夠積極、主動而有效地自發(fā)合作與自覺自律，從而更少倚重國家的強制性力量，每個個體能夠自發(fā)自愿地履行環(huán)境公共責(zé)任和義務(wù)。在自我約束的同時，彼此之間構(gòu)建一種良性互動和可持續(xù)的建設(shè)性對話機制。

人類的進步可以理解為走向經(jīng)濟發(fā)展和物質(zhì)福利、社會—經(jīng)濟公正以及政治民主。這里的人類進步可以認為是社會成功的一個方面，而文化價值觀和態(tài)度是社會成功的一個重要因素。丹尼爾·帕特里克·莫伊尼漢說過：保守地說，真理的中心在于，對于一個社會的成功起決定作用的是文化，而不是政治;開明的說，真理的中心在于，政治可以改變文化，使文化免于沉淪[12]（p.8）。價值觀是人類社會的目標導(dǎo)向，在社會、政治、經(jīng)濟體制建構(gòu)、發(fā)展與重塑中皆有著十分重要的作用，更重要的是，價值觀可以引領(lǐng)社會共同體有一個共同的信仰，在個人責(zé)任、社會公平和公共精神等方面能促使公眾為社會的進步而擯棄利益沖突，攜手共同努力。

無論對于個人，還是整個社會和國家，文化的地位毋庸置疑。黨的十八屆三中全會指出，要“緊緊圍繞建設(shè)社會主義核心價值體系、社會主義文化強國深化文化體制改革，加快完善文化管理體制和文化生產(chǎn)經(jīng)營機制，建立健全現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系、現(xiàn)代文化市場體系，推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮”[13]。全會提出要建設(shè)社會主義文化強國，增強國家文化軟實力，必須堅持社會主義先進文化前進方向，堅持中國特色社會主義文化發(fā)展道路，堅持以人民為中心的工作導(dǎo)向，進一步深化文化體制改革;要完善文化管理體制，建立健全現(xiàn)代文化市場體系，構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系，提高文化開放水平[13]?！笆濉币?guī)劃則要求實現(xiàn)中國夢和社會主義核心價值觀更加深入人心，愛國主義、集體主義、社會主義思想廣泛弘揚，向上向善、誠信互助的社會風(fēng)尚更加濃厚，人民思想道德素質(zhì)、科學(xué)文化素質(zhì)、健康素質(zhì)明顯提高，全社會法治意識不斷增強，中華文化影響持續(xù)擴大[14]。

文化整合性治理體系的構(gòu)建需要合理運用政府以及社會中的軟實力，軟實力的競爭正是價值觀的較量。實踐證明，社會主義核心價值觀與國家治理現(xiàn)代化之間具有較強的契合性，培育和踐行社會主義核心價值觀能從價值導(dǎo)向這一深層次上影響國家治理現(xiàn)代化的目標取向和進展績效[15]。因此，不管是從政府層面還是從社會以及個人考慮，用價值觀引領(lǐng)國民素質(zhì)的進步，促進公民從文化、道德、價值觀等層面的自我提升，是社會治理績效逐步提升的可選路徑。在實踐中不斷深化公民對價值觀的認知認同，從而使文化整合性治理理念達到一致的社會認同。培育和踐行有效可行的價值觀，引導(dǎo)公民行為價值觀是一個系統(tǒng)工程，是衡量政府軟實力的價值結(jié)構(gòu)體系和價值評價體系，它通過支配社會中各個個體的行為習(xí)慣而對政府提高公共服務(wù)效能和改善治理模式產(chǎn)生影響，是文化整合性治理體系的出發(fā)點和歸宿。龍獻忠等提出了培育政府執(zhí)行文化的構(gòu)想：首先，樹立以人為本的執(zhí)行價值觀，培育公共精神，將公共利益內(nèi)化為執(zhí)行主體執(zhí)行公務(wù)指導(dǎo)性原則;其次，樹立法治執(zhí)行價值觀，通過法律強制性將法治觀念內(nèi)化為執(zhí)行主體行為基本準則，促進政策執(zhí)行正規(guī)化、程序化、規(guī)范化;最后，樹立參與執(zhí)行價值觀，政策執(zhí)行中政府要增強公眾參與意識，主動接受公眾咨詢和監(jiān)督，通過外部促進和內(nèi)在自律形成濃厚參與氛圍，塑造良好參與執(zhí)行價值觀[16]。執(zhí)行價值觀決定執(zhí)行主體行為選擇，因此，要樹立與治理時代主題相呼應(yīng)的公平、平等、法治與參與執(zhí)行價值觀，以更好引導(dǎo)和規(guī)范執(zhí)行主體行為[17]。

文化整合性治理價值觀基于政府能力的提升，以創(chuàng)新政府治理模式這一構(gòu)想應(yīng)該引起社會和學(xué)界關(guān)注，其對于人類進步的作用可以預(yù)期：盡管法律和制度成為公共問題治理的基礎(chǔ)前提和強制條件，但軟規(guī)則（行為習(xí)慣和價值觀影響）可以在法規(guī)所不及的微觀瑣碎領(lǐng)域發(fā)揮越來越大的作用;當(dāng)一種文化可以引導(dǎo)社會中的絕大多數(shù)“積極向善”，因復(fù)雜利益沖突導(dǎo)致的過度邊際損耗必然逐步降低;基于政策議程或公眾議程觸發(fā)的理性變革，國家—市場—社會“三足鼎立”局面可以變得越發(fā)協(xié)調(diào)、平等并實現(xiàn)實質(zhì)性資源共享;借助現(xiàn)代信息技術(shù)革命的公共治理文化話語能量場可以舒緩公眾的緊張情緒，“信任”成為多元主體互動的“標配”;越來越多的公眾從關(guān)注社會問題本身的“盲從者”（Blind Followers）走向主動探求根源并以“治理者”（Governer）角色積極設(shè)計解決問題的方案，并通過形式多樣的社區(qū)論壇就環(huán)保對策或行動展開建設(shè)性對話;市民每天關(guān)注環(huán)保APP已成一種新常態(tài)，治理文化認知水平漸趨一致性，并在參與環(huán)保治理實踐中自覺約束各自的行為，從低級、粗放走向高級和精細化。因此，從價值觀角度出發(fā)，構(gòu)建軟規(guī)則與硬規(guī)則相結(jié)合的文化整合性治理模式，在體制機制創(chuàng)新層面促進社會公平，以及消除多階層文化差異、釋放社會活力、培育社區(qū)品質(zhì)、復(fù)興環(huán)保精神和提升國家治理能力上，都可能發(fā)揮正向作用，這樣的價值觀也成為許多社會環(huán)保組織的核心文化。

三、文化整合性治理：在可持續(xù)發(fā)展中追求社會軟實力

可以構(gòu)想這樣一個藍圖，通過治理文化的引領(lǐng)，社會中各個主體能夠明確自己所處的位置，以及應(yīng)該履行的義務(wù)和承擔(dān)的社會責(zé)任而自覺兌現(xiàn)諾言。即使沒有強制性的制度和法律規(guī)定，社會成員也能夠自發(fā)自愿地為社會進步、民族富強的共同使命或愿景而努力（參見圖1）。這也是本研究建構(gòu)文化整合性治理模式希冀達到的目標，即通過治理文化的建設(shè)和傳播，道德的自我約束，逐漸形成一種有效的自我控制和約束的共同價值觀，在政府、企業(yè)、社會組織以及個體之間形成一種既有自我約束又有互動的對話機制，通過整個社會的價值觀認同來達致和諧共治之愿景。

當(dāng)社會中存在著各種環(huán)境治理問題的阻礙和挑戰(zhàn)以及各種利益的糾纏牽絆時，要實現(xiàn)這一愿景并非易事，因此，不能忽視政府的功能。政府不管是在制度設(shè)計、政策走向方面都對“文化整合性治理”的實現(xiàn)與否起著重要作用。目前真正需要解決的就是要從軟環(huán)境方面對政府職能進行轉(zhuǎn)變、完善和優(yōu)化，提高并且能夠有效地發(fā)揮政府的軟實力?；谇笆鏊伎?，可從以下幾方面進行構(gòu)思（參見圖2）。

（一）多元主體平等有效互動：協(xié)作治理化解公共事務(wù)的“碎片化”問題

文化整合性治理在治理主體多元化這一要求上有著更加強烈的要求，政府在占據(jù)治理主體主要地位的過程中也要不斷發(fā)掘社會治理中其他主體的作用。目前，我國普遍存在的治理“碎片化”問題靠政府一元主體無法有效解決。積極培育社會資本，不管是企業(yè)還是個人，都應(yīng)該在文化整合性治理體系中發(fā)揮他們最大限度的功能。孫柏瑛曾對地方治理進行了界定，“在一定的貼近公民生活的多層次的地理空間內(nèi)，依托于政府組織、民營組織、社會組織和民間組織等各種組織化的網(wǎng)絡(luò)體系，應(yīng)對地方的公共問題，共同完成和實現(xiàn)公共服務(wù)和社會事務(wù)的改革與發(fā)展過程。其運作依靠在地方形成的應(yīng)對公共問題的公共政策和公民參與網(wǎng)絡(luò)”[18]（pp.155-158）?？梢钥闯?，在地方治理中，多元主體共同合作的作用不可忽視，同時，他還特別強調(diào)公眾參與網(wǎng)絡(luò)對于地方治理的重要性。這需要多元主體在文化整合性治理體系中清晰定位應(yīng)當(dāng)扮演的角色，并且形成基于“實質(zhì)性平等主體”地位上的有效互動：一方面，政府需要明確自身定位，從社會治理的“父權(quán)性”或公共服務(wù)保姆角色向積極的放權(quán)者、授權(quán)者、公共話題創(chuàng)造者以及利益矛盾斡旋者角色轉(zhuǎn)變，真正促動社會治理模式變革或公共服務(wù)職能轉(zhuǎn)變;另一方面，企業(yè)、社會和個人等基于環(huán)保文化價值觀熏陶重構(gòu)并逐步強化各自的道德責(zé)任感，在日常的生產(chǎn)生活中自覺遵守政府部門制定的法律法規(guī)，將其內(nèi)化于各自每一次生產(chǎn)生活行動背后所依仗的道德思考，使環(huán)境治理問題走向良性協(xié)作的軌道。在文化整合性治理模式中，社會中的多元治理主體實則是一個整合加以融合的過程，只有在治理過程中不斷地換位思考，使多元化的治理主體在整合的基礎(chǔ)上真正地發(fā)揮各自的作用，才能切實解決公共事務(wù)中的“碎片化”問題，達到文化整合性治理的要求。

（二）政府責(zé)任明確：處理好社會自由與市場規(guī)制的關(guān)系是環(huán)境治理績效的保障

治理主體之間的換位思考，并不代表政府本身就被忽視。政府自身責(zé)任的明確是社會治理有效的關(guān)鍵，政府在環(huán)境治理過程中有責(zé)任處理好社會自由與市場規(guī)制的關(guān)系，要從軟規(guī)則的自發(fā)形成以及硬規(guī)則的監(jiān)管方面為環(huán)境治理提供有效且可行的制度保障。在需要政府擔(dān)任某種角色的治理體系中，政府一般都應(yīng)該扮演規(guī)則制定者、制度執(zhí)行者和活動監(jiān)管者的角色及責(zé)任[19]。而在文化整合性治理體系中，政府除了上述職責(zé)以外，還應(yīng)該扮演倡導(dǎo)者角色，這個倡導(dǎo)者需要正確運用其職能，對文化整合性治理體系的健康運行進行適當(dāng)調(diào)適。利伯維爾場會出現(xiàn)市場失靈現(xiàn)象，需要政府及時有效地進行社會利益協(xié)調(diào)、企業(yè)失靈規(guī)制和環(huán)保文化的“信息勸誡”，亦即公共服務(wù)提供中的混合型機制[20]（p.159）。在多元經(jīng)濟繁榮發(fā)展的現(xiàn)代社會，“全能型政府”無法應(yīng)對所有社會問題，“全能型控制”思維帶來的反而是社會經(jīng)濟治理的低效率窘境，甚至不斷產(chǎn)生政府失靈現(xiàn)象。從我國十四大報告中提出“要使市場在社會主義國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用”到十七大提出“從制度上更好發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”，再到十八屆三中全會首次提出市場在資源配置中起 “決定性作用”，中央頂層制度設(shè)計上的轉(zhuǎn)變對今后時期我國政府責(zé)任明確提供了指引方向，即政府在市場經(jīng)濟和社會的發(fā)展過程中應(yīng)從“全能型政府”向“有限政府”、“有效政府”以及“服務(wù)型政府”轉(zhuǎn)變。缺乏約束的政府權(quán)力失控會侵害市場自由發(fā)展，而失控的市場機制又會導(dǎo)致市場失靈。傳統(tǒng)的“經(jīng)濟自由主義”和“凱恩斯主義”在社會經(jīng)濟的發(fā)展過程中都已經(jīng)被驗證出存在缺陷，我國社會主義市場經(jīng)濟體制則將市場起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用結(jié)合在一起。因此，政府要明確自身責(zé)任。一方面繼續(xù)加強行政審批制度改革，糾正政府職能越位、錯位和失位現(xiàn)象;另一方面則須加強政府部門行政執(zhí)行效率，嚴格執(zhí)行市場監(jiān)管法律法規(guī)，切實提高行政效率，從而在總體上保證環(huán)境治理績效的逐步提升。

（三）傳播“環(huán)保正義觀”：可持續(xù)的建設(shè)性對話機制是社會進步的靈魂

“環(huán)保正義觀”不是口號，而是體現(xiàn)為理念認同與行動協(xié)調(diào)一致。在我國社會經(jīng)濟高速發(fā)展過程中，“GDP主義政績觀”曾長期占據(jù)著主導(dǎo)地位，由此帶來的環(huán)境污染問題日趨嚴重。企業(yè)追求自身經(jīng)濟利益罔顧對環(huán)境造成的嚴重污染，政府追求所治理地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展為高污染企業(yè)大開方便之門，資本擴張邏輯的發(fā)展觀也導(dǎo)致了社會整體價值觀的“經(jīng)濟人”化。近年新一代領(lǐng)導(dǎo)人上任以來，從頂層制度上設(shè)計了新時期我國經(jīng)濟發(fā)展的努力方向，相繼提出可持續(xù)發(fā)展觀、生態(tài)文明建設(shè)和“綠水青山就是金山銀山”等戰(zhàn)略思想。同時，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，民眾的環(huán)保意識逐漸加強，環(huán)境保護者以及環(huán)保組織不斷涌現(xiàn)，自然之友、綠色和平組織以及中華環(huán)保聯(lián)合會等環(huán)境保護中的第三部門正在日益壯大。此外，社會上的環(huán)境保護行動更加普遍，全國各地鄰避事件的不斷產(chǎn)生正是環(huán)境公民社會日益成熟的標志。因此，“環(huán)保正義觀”是在社會發(fā)展過程中，伴隨環(huán)境污染的產(chǎn)生，社會大眾逐漸形成并廣泛傳播的環(huán)境保護主流文化。在“環(huán)保正義觀”的影響下，社會大眾能夠自覺自律地愛護環(huán)境，并能與危害社會環(huán)境的污染行為進行集體性抗?fàn)帲髽I(yè)在“環(huán)保正義觀” 的影響下能夠自律（而非被迫）地平衡企業(yè)發(fā)展與環(huán)境保護二者之間的關(guān)系。故此，“環(huán)保正義觀”的形成需要在政府的主導(dǎo)下，各類相關(guān)社會組織、媒體、公眾和企業(yè)等多元社會主體共同努力。就我國目前條件而言，政府的主導(dǎo)是形成整個社會“環(huán)保正義觀”的前提，其能夠強烈影響到社會環(huán)境保護文化的形成和發(fā)展，政府與民眾、企業(yè)等多元社會主體之間可持續(xù)的建設(shè)對話機制是整個社會“環(huán)保正義觀”健康發(fā)展的關(guān)鍵。一方面，（地方）政府需要轉(zhuǎn)變理念，將生態(tài)保護和經(jīng)濟發(fā)展放在同等重要的地位;另一方面，各級政府應(yīng)當(dāng)積極在環(huán)境保護行動上構(gòu)建多元主體參與機制，在溝通交流上構(gòu)建有效的信息傳遞機制、便捷的傳播媒介、自由辯論的制度和開放式“公民虛擬論壇”等，為促進社會環(huán)境治理文化進步奠定基礎(chǔ)。

（四）營造“環(huán)保文化共同體”：履行社會責(zé)任成為一種文化自覺①

“環(huán)保文化共同體”是分散的主體基于共同的利益（多方利益協(xié)調(diào)）而形成的各種團體組織，其中既包含有諸如自然之友等實質(zhì)性的社會組織，也包含基于“環(huán)保正義觀”而形成的社會環(huán)境保護意識文化的虛擬組織。信息技術(shù)和新媒體已經(jīng)為種種共同體營造準備了充分的技術(shù)條件，文化條件在我國也有充分的社會基礎(chǔ)。營造環(huán)保文化共同體是為了彌合分散的多元利益、化解社會經(jīng)濟發(fā)展過程中多元主體之間的矛盾。環(huán)保文化共同體涉及文化記憶、文化理念以及文化體系等方面，因此，營造環(huán)保文化共同體應(yīng)當(dāng)從以下三個方面開展。一是在環(huán)保文化理念上需要營造整個社會的環(huán)保文化共同記憶。過去的美好生態(tài)環(huán)境依然存續(xù)在整個社會記憶中，環(huán)境保護隨著經(jīng)濟的發(fā)展重新得到社會共同重視，共同體的本質(zhì)是成員秉持包容性精神，基于“環(huán)保正義觀”通過建設(shè)性的可持續(xù)對話機制，相互溝通合作，共同維護社會環(huán)境。二是在環(huán)保文化體系的營造上，共同體應(yīng)當(dāng)設(shè)計一套完整的文化體系。一方面，政府作為社會文化形成的“舵手”、“規(guī)勸者”和“導(dǎo)師”逐步向“引導(dǎo)者”、“傾聽者”和“舞臺欣賞者”角色轉(zhuǎn)變，通過環(huán)保意識宣傳和環(huán)境保護制度的完善形成“環(huán)保正義觀”;另一方面，整個社會在“環(huán)保正義觀”的影響下自覺履行環(huán)境保護責(zé)任，實現(xiàn)“經(jīng)濟人”向“社會人”的轉(zhuǎn)變。三是培養(yǎng)環(huán)保文化自覺意識。一方面，環(huán)境保護是企業(yè)與生俱來的社會義務(wù)，企業(yè)應(yīng)將環(huán)保意識的培養(yǎng)作為日常生產(chǎn)活動中的重要組成部分;另一方面，政府在經(jīng)濟發(fā)展理念的轉(zhuǎn)變中逐步強化環(huán)境保護的日常監(jiān)管，杜絕制度漏洞與行政惰性，通過與媒體、社會組織和公眾在社會責(zé)任的共同履行中創(chuàng)造美好環(huán)境。

四、余論：新工具逐步達致新愿景

人類社會最渴望的是一種和諧的自發(fā)自愿的自我治理狀態(tài)，也就是通過文化的引領(lǐng)、道德的自我約束，形成一種有效的自我控制和自我約束的文化，在政府、企業(yè)、社會組織和公民個體之間形成一種持續(xù)互動的建設(shè)性對話機制，最終形成文化整合性治理模式。它通過整個社會的環(huán)保文化價值認同普世化、行為規(guī)范內(nèi)在化與美好德行普遍化，達致一種話語良性互動、階層利益有機協(xié)調(diào)與社會健康和諧發(fā)展的美好愿景。通過文化的引領(lǐng)，環(huán)境治理中的多元主體能夠明晰各自所扮演的角色以及應(yīng)該履行的義務(wù)，即便不倚重基于國家的強制性力量，社會各類組織或成員也能夠自發(fā)自愿地兌現(xiàn)自己的責(zé)任，完成推動社會向前的重大使命，從而實現(xiàn)人與自然和諧相處。

在這樣一種和諧有序的大環(huán)境下去解決社會公共事務(wù)，不僅僅政府治理會變得相對簡單而有效，而且紛繁復(fù)雜的社會環(huán)境中出現(xiàn)的各種問題通過人們?nèi)胬硇缘恼J識與積極對待也能迎刃而解。因為它不單單是停留在理念轉(zhuǎn)變層面，而是通過不斷的實踐和經(jīng)驗提煉，逐漸演化成參與者們都可以掌握的一種“治理新工具”。當(dāng)然，工具的設(shè)計和應(yīng)用既考驗政府在新常態(tài)下的治理現(xiàn)代化能力，又考驗作為社會共同體而存在的社會多元主體自覺自省的道德自律、文化自覺和規(guī)則共同維護的公共責(zé)任與公共精神。因此，以治理文化倡議為引領(lǐng)，著眼于政府組織、企業(yè)組織、社會組織以及個人資源的多重整合和多元融合，力求在公共治理過程中尋求各種資源的最佳配置機制，為達到人與環(huán)境的和諧相處而尋求可行的實現(xiàn)路徑，是文化整合性治理的最終訴求。

注釋：

①“文化自覺”是費孝通先生于1997年在北大社會學(xué)人類學(xué)研究所開辦的第二屆社會文化人類學(xué)高級研討班上首次提出的，是為了應(yīng)對全球一體化的挑戰(zhàn)而提出的解決人與人關(guān)系的方法，其有三層內(nèi)蘊：一是建立在對“根”的找尋與繼承上;二是建立在對“真”的批判與發(fā)展上;三是建立在對發(fā)展趨向的規(guī)律把握與持續(xù)指引上?；谘芯恐髦?，本研究將之定義為“社團組織勃興和社會自治背景下各類NGO組織在特有組織文化、社會習(xí)俗傳統(tǒng)承繼基礎(chǔ)上的文化覺醒、文化修復(fù)、文化自主與文化復(fù)興運動”。

參考文獻：

[1][美]詹姆斯N·羅西瑙.沒有政府的治理：世界政治中的秩序與變革[M].張勝軍，等.南昌：江西人民出版社，2001.

[2][美]B·蓋伊·彼得斯.政府未來的治理模式[M].吳愛明，等.北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

[3]趙汝全.試論政治統(tǒng)治行為[J].四川師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1996，（5）.

[4]Woodrow Wilson.The Study of Administration[J].Political Science Quarterly，1887，（2）.

[5]James G. March，Johan P. Olsen.The New Institutionalism：Organizational Factors in Political Life[J].The American Political Science Review，1984，（3）.

[6]譚功榮.西方公共行政學(xué)思想與流派[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[7]陳水生.新公共管理的終結(jié)與數(shù)字時代治理的興起[J].理論導(dǎo)刊，2009，（4）.

[8]Perry 6，Dinna Leat，Kimberly Seltzer，Gerry Stoker.Towards Holistic Governance：The New Reform Agenda[M].New York：Red Globe Press，2002.

[9]寇丹.整體性治理：政府治理的新趨向[J].東北大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，（3）.

[10]費月.整體性治理：一種新的治理機制[J].中共浙江省委黨校學(xué)報，2010，（1）.

[11]童世駿.文化如何才有重要作用？——讀《文化的重要作用——價值觀如何影響人類進步》[J].哲學(xué)分析，2010，（1）.

[12][美]塞繆爾·亨廷頓，勞倫斯·哈里森.文化的重要作用——價值觀如何影響人類進步[M].程克雄.北京：新華出版社，2010.

[13]中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第三次全體會議公報[DB/OL].http：//news.cnr.cn/native/gd/201311/t20131112_514111965.shtml，2013-11-12.

[14]中共中央關(guān)于制定“十三五”規(guī)劃的建議[DB/OL].http：//www.gov.cn/xinwen/2015-11/03/content 2959432.htm，2015-11-03.

[15]雙傳學(xué).社會主義核心價值觀與國家治理現(xiàn)代化的契合性——基于軟實力的一種考察視角[J].中國特色社會主義研究，2014，（6）.

[16]龍獻忠，董樹軍，周晶.治理現(xiàn)代化背景下政府執(zhí)行力文化的培育[J].中國行政管理，2015，（8）.

[17]彭向剛，程波輝.論執(zhí)行文化是執(zhí)行力建設(shè)的基礎(chǔ)[J].學(xué)術(shù)研究，2015，（4）.

[18]孫柏瑛.當(dāng)代地方治理——面向21世紀的挑戰(zhàn)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[19]赫鄭飛.以先進的行政文化重塑政府治理思維實現(xiàn)公共治理現(xiàn)代化[J].中國行政管理，2014，（10）.

[20]靳永翥.公共服務(wù)提供機制——以欠發(fā)達農(nóng)村地區(qū)為研究對象[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2009.

[責(zé)任編輯：張英秀]